Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-986/2017

г. Петрозаводск

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   18 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  индивидуального  предпринимателя  ФИО1

к  индивидуальному  предпринимателю  ФИО2

о взыскании 213 017 руб. 51 коп.,

при участии представителя истца, индивидуального  предпринимателя ФИО1, - ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.06.2017;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 213 017 руб. 51 коп., в том числе: 17 364 руб. – задолженность  по арендной  плате по договору № 11/02/2015 от 11.02.2015, 147 150 руб. – неустойка за просрочку оплаты арендной платы,  8668 руб. 93 коп. –задолженность по коммунальным платежам, 39 834 руб. 58 коп. – неустойка за просрочку оплаты коммунальных платежей. 

Исковые требования мотивированы статьями 12, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 удовлетворено ходатайство  истца ходатайство об уточнении исковых требований, к рассмотрению принято требование о взыскании с ответчика 206 073 руб. 11 коп.,  в том числе: 27 763 руб. 33 коп. - задолженность  по арендной  плате по договору № 11/02/2015 от 11.02.2015, 113 402 руб. 10 коп. – неустойка за просрочку внесения арендной платы,  8668 руб. 93 коп. – задолженность по коммунальным платежам, 39 834 руб. 58 коп. – неустойка за просрочку оплаты коммунальных платежей. 

Также к рассмотрению принято заявление о взыскании с ответчика 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2017 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 229 421 руб. 68 коп., в том числе: 17 364 руб. 00 коп. задолженности по арендной  плате по договору аренды №11/02/2015 от 11.02.2015, 147 150 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей, 8668 руб. 93 коп. задолженности по коммунальным платежам, 39834 руб. 58 коп. неустойки за просрочку внесения коммунальных платежей , 16 404 руб. 17 коп. расходов на отопление. 

В судебном заседании 17.07.2017 уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в суд не явился, отзыва на иск, заявлений и ходатайств не направил. Определение о назначении судебного разбирательства, направленное по адресам ответчика, в том числе: по адресу постоянного пребывания и адресу, указанному в ЕГРИП, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Между ИП Грином В.В. (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения №11/02/15 от 11.02.2015 (листы дела 23-30, далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды является нежилое помещение площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с 01.03.2015 по 01.02.2016. По окончании срока действия договора на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации он был продлен на неопределенный срок.   Дополнительным соглашением б/д и б/н (лист дела 32) стороны  расторгли договор аренды с  10.11.2016. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата устанавливается в размере  15 000 рублей в месяц и должна вноситься ежемесячно до  1 числа текущего месяца.

Также согласно пункту 4.4. арендатор возмещает расходы потребления электроэнергии, воды, теплоснабжения, отвода сточных вод, вывоза твердых бытовых отходов, техническое обслуживание на основании счета арендодателя в течение 5 календарных дней с даты получения счета.   

Ответчиком не исполнена обязанность  по внесению арендной платы за период с марта 2015 года по ноябрь 2016 года в общей сумме 17 364 руб. 00 коп., а также коммунальных платежей в сумме  25 073 руб. 10 коп. (в том числе: за отопление  - 16404 руб. 17 коп.).

Претензией от 24.10.2016 №37 (лист дела 39) истец потребовал погашения образовавшейся задолженности по арендной плате и коммунальными платежам. 

Претензия направлена по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному на момент направления претензии в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в договоре аренды, и возвращена почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Указывая в заявлении в регистрирующий орган свой адрес места нахождения, сторона договора должна осознавать, что по этому адресу будет направляться корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанному ею адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, посредством направления претензии по зарегистрированному месту нахождения  ответчика истцом приняты надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения. Ответчика в данном случае надлежит считать получившим указанную претензию в силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления № 25. Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку в досудебном порядке задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор также обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что  обязательство арендатора по несению расходов на содержание имущества включало возмещение расходов потребления электроэнергии, воды, теплоснабжения, отвода сточных вод, вывоза твердых бытовых отходов, технического обслуживания. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договору  №11/02/2015 от 11.02.2015 за период с марта  по декабрь 2015 года в сумме 17 364 руб. 00 коп. и коммунальных платежей в сумме 25073 руб. 10 коп. требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению  в силу статей 309, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.8. договора аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы, а также коммунальных платежей (пункт 4.4.),  с арендатора взимаются пени из расчета 1 % от   невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки  платежа.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени, начисленных за нарушение обязательства по внесению  арендной платы и коммунальных платежей за период просрочки  с 01.03.2015 по 24.01.2017 в сумме 186984 руб. 58 коп.. Данное требование, по мнению суда, также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы и коммунальных платежей не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины. 

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении ему судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей, суд установил.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказании юридических услуг от 11.11.2016 № 21 (листы дела 53), заключенный с ООО "Астэк", квитанция к приходному кассовому ордеру б/н, б/д о принятии от ФИО1 10 000 рублей в счет оплаты по договору от 11.11.2016 № 21. 

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о несоответствии их признаку относимости к рассматриваемому спору. Так, ни договор № 21  от 11.11.2016, ни квитанция б/н б/д не содержат указаний на представление обществом интересов истца по рассматриваемому спору. В деле отсутствует акт выполненных работ, а равно иные доказательства в подтверждение того, что обусловленные договором № 21 услуги оказаны именно по настоящему делу. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявление о возмещении судебных издержек надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 229 421 руб. 68 коп., в том числе: 17 364 руб. 00 коп. задолженности по арендной  плате по договору аренды №11/02/2015 от 11.02.2015, 147 150 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей, 8668 руб. 93 коп. задолженности по коммунальным платежам, 39834 руб. 58 коп. неустойки за просрочку внесения коммунальных платежей, 16 404 руб. 17 коп. расходов на отопление, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7260 рублей.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 328 рублей государственной пошлины.  

4. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей отказать. 

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.