/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1881/2018

г. Красноярск

31 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «31» июля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от заявителя (акционерного общества «Губернские аптеки»):                 Глушковой Н.В., представителя по доверенности от 20.02.2018 № 217,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Тесленко М.А., представителя по доверенности от 23.01.2018 № 26,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Олтат»): Сидачевой О.А., директора, Кипина Ю.А., представителя по доверенности от 09.01.2018 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Губернские аптеки»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» мая 2018 года по делу № А33-1881/2018, принятое судьей Чурилиной Е.М,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Губернские аптеки»                    (ИНН 2466120410, ОГРН 1042402957849, далее по тексту – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115,    ОГРН 1022402675965, далее по тексту - ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 27.12.2017 № 50-16-17.

Определением от 02.02.2018 возбуждено производство по делу № А33-1881/2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Красноярского края, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Богучанская районная больница» (ИНН 2407001241, ОГРН 1022400592147, далее по тексту - КГБУЗ «Богучанская районная больница», учреждение) и ООО «Олтат».

Определением суда от 13.03.2018 произведена замена заявителя - государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки» на его правопреемника - акционерное общество «Губернские аптеки».

КГБУЗ «Богучанская районная больница» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 27.12.2017                    № 50-16-17.

Определением от 05.02.2018 возбуждено производство по делу № А33-1975/2018; дела № А33-1975/2018 и А33-1881/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №А33-1881/2018, КГБУЗ «Богучанская районная больница» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Министерство здравоохранения Красноярского края (ИНН 2466212607,                         ОГРН 1082468040357, далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 27.12.2017                          № 50-16-17.

Определением от 03.04.2018 возбуждено производство по делу № А33-7383/2018; дела № А33-7383/2018 и А33-1881/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А33-1881/2018; Министерство здравоохранения Красноярского края исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «07» мая 2018 года отказано акционерному обществу «Губернские аптеки», краевому государственному бюджетному    учреждению   здравоохранения «Богучанская районная больница» и Министерству здравоохранения Красноярского края в удовлетворении заявлений о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27.12.2017 по делу № 50-16-17, как соответствующих Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Акционерному обществу «Губернские аптеки» возвращено 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2129 от 25.01.2018. Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Богучанская районная больница» возвращено 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 26.01.2018.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Губернские аптеки» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на следующие обстоятельства:

- судом не учтено, что выбор способа заключения договора аренды - на торгах или без их проведения - является прерогативой арендодателя;

- ни министерство, ни акционерное общество «Губернские аптеки» не рекомендовали КГБУЗ «Богучанская районная больница» расторгнуть договор аренды с ООО «Олтат» и заключить договор аренды с предприятием без проведения конкурентных процедур, что подтверждается материалами дела;

- действия акционерного общества «Губернские аптеки», министерства, КГБУЗ «Богучанская районная больница» не были взаимно обусловлены и причинно-следственная связь между ними отсутствует, соответственно, они не могут быть квалифицированы в качестве согласованных действий между органом власти и хозяйствующими субъектами, которые привели к недопущению, ограничению конкуренции.

Антимонопольный орган, ООО «Олтат» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с ее доводами не согласились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

КГБУЗ «Богучанская районная больница», министерство, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель акционерного общества «Губернские аптеки» в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Антимонопольный орган, ООО «Олтат» в судебном заседании изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

02.03.2015 между КГБУЗ «Богучанская районная больница» и ООО «Олтат» были заключены договоры аренды краевого имущества, в том числе:

-   договор аренды части нежилого помещения площадью 12,0 м2  (в здании поликлиники) под размещение аптечного пункта в с. Богучаны по адресу пер.Больничный, 10т;

-   договор аренды части нежилого помещения площадью 14,0 м2 (в здании Гремучинская врачебная амбулатория) под размещение аптечного пункта в п. Гремучий по адресу ул. Московская, 17а.

Имущество по названным договорам передано ООО «Олтат» по актам приема-передачи от 02.03.2015.

Вышеуказанные договоры заключены с согласия Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 10-418/23724 от 21.01.2015.

Срок аренды муниципального имущества продлевался до 31.12.2016 дополнительными соглашениями от 01.06.2016, от 01.10.2016, от 01.11.2016, от 01.09.2016 к договорам.

Письмом от 17.05.2016 № 705 КГБУЗ «Богучанская районная больница» направило в адрес министерства запрос «О выдаче заключения о целесообразности передачи в аренду нежилых помещений» (с приложением к письму перечня подразделений КГБУЗ «Богучанская районная больница» в зданиях которых арендуется часть площадей ООО «Олтат») с просьбой дать заключение о целесообразности передачи в аренду части краевого имущества, находящегося в государственной собственности Красноярского края сроком на пять лет, расположенного, в том числе по адресам: с.Богучаны, пер.Больничный, 10т; п. Гремучий, ул. Московская, 17а, используемых ООО «Олтат» для размещения аптечных пунктов.

Письмом от 14.06.2016 № 71/11 -10/9491 «О целесообразности сделки» министерство согласовало передачу вышеуказанного имущества, указав на целесообразность совершения соответствующей сделки и отсутствие необходимости использования указанного имущества в иных целях для решения государственных задач.

Письмом от 17.11.2016 № 1733 КГБУЗ «Богучанская районная больница» обратилось в адрес Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края с просьбой согласовать передачу указанного имущества в аренду ООО «Олтат».

Письмом от 09.12.2016 № 92-10-18828/18894 «О даче согласия на передачу в аренду» Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края дало согласие учреждению на передачу в аренду указанного имущества.

28.06.2016 Губернатором Красноярского края утвержден перечень поручений № 70ГП по итогам посещения аптеки «Фармация» от 11.05.2016, согласно пункту 2 которого Министерству здравоохранения Красноярского края рекомендовано рассмотреть вопрос о возможности предоставления помещений под аптечные пункты ГПКК «Губернские аптеки» на площадях поликлиник.

12.07.2016 предприятие письмом от № 2811.1 во исполнение пункта 2 перечня поручений Губернатора Красноярского края от 11.05.2016 № 70ГП направило в адрес министерства перечень медицинских организаций г. Красноярска и Красноярского края, в зданиях которых предприятие просит оказать содействие в предоставлении помещений, площадью не менее 18 кв.м. для размещения аптечных пунктов.

В указанном перечне содержались аптеки, в том числе по адресам: с. Богучаны, пер. Больничный, 10т; п. Гремучий, ул. Московская, 17а.

Письмом от 02.08.2016 № 71/11-10-12035 министерство направило руководителям соответствующих медицинских организаций (в том числе КГБУЗ «Богучанская районная больница») подготовленный предприятием перечень зданий медицинских организаций края, где имеется потребность ГПКК «Губернские аптеки» в размещении аптечных пунктов и просило рассмотреть возможность предоставления ГПКК «Губернские аптеки» помещений (площадью не менее 18 кв.м) на соответствующих площадях организаций.

Письмом от 04.08.2016 № 01-09/723 КГБУЗ «Богучанская районная больница» сообщило министерству о возможном размещении аптечных пунктов ГПКК «Губернские аптеки» по адресам: п. Гремучий, ул. Московская, 17а, с. Богучаны, пер. Больничный, 10т.

Письмом от 30.08.2016 № 71-11-10/13408, министерство сообщило о проведении работы в рамках представленного предприятием перечня помещений, в которых необходимо разместить аптечные пункты, указав, что в отношении иных медицинских организаций прорабатывается возможность размещения на их площадях аптечных пунктов ГПКК «Губернские аптеки».

Письмом от 09.12.2016 № 187/СО ГПКК «Губернские аптеки» обратилось к КГБУЗ «Богучанская районная больница» с просьбой рассмотреть возможность предоставления в аренду площадью не менее 18 м2 с целью размещения аптечного пункта ГПКК «Губернские аптеки» в структурных подразделениях КГБУЗ «Богучанская районная больница»: в здании нового больничного комплекса в с.Богучаны, в Гремучинской врачебной амбулатории в п. Гремучий по ул. Московской, 17а.

Письмом от 09.12.2016 № 1822 КГБУЗ «Богучанская районная больница» уведомило ООО «Олтат» о расторжении с 09.01.2017 договоров аренды краевого имущества, заключенных 02.03.2015, в том числе в структурных подразделениях: с. Богучаны (здание поликлиники), п.Гремучий (Гремучинская врачебная амбулатория), не заключении нового договора аренды в указанных структурных подразделениях; просило в срок до 09.01.2017 прекратить фармацевтическую и торгово-розничную деятельность в подразделениях, принять меры к освобождению арендуемых помещений.

ООО «Олтат» в адрес КГБУЗ «Богучанская районная больница» с просьбой разъяснить причины, препятствующие заключению договоров аренды краевого имущества на новый срок в отношении аптечных пунктов ООО «Олтат», расположенных по вышеуказанным адресам.

КГБУЗ «Богучанская районная больница» разъяснило, что заключение или расторжение договора аренды это право учреждения как арендодателя, не обязанного объяснять причины расторжения; о расторжении договоров общество уведомлено своевременно.

Письмом от 13.12.2016 № 1830 КГБУЗ «Богучанская районная больница» сообщило ГПКК «Губернские аптеки», что может предоставить в аренду помещения с целью размещения аптечных пунктов в структурных подразделениях КГБУЗ «Богучанская районная больница»: часть нежилого помещения (отдельный кабинет № 75) площадью 12,02 м2 на первом этаже в здании поликлиники по адресу: с. Богучаны, пер. Больничный, 10Т; часть нежилого помещения (отдельный кабинет № 3), площадью 13,8 м2 на первом этаже в здании Гремучинской врачебной амбулатории по адресу: п. Гремучий ул. Московская, 17а.

29.12.2016 между КГБУЗ «Богучанская районная больница» (арендодателем) и ГПКК «Губернские аптеки» (арендатором) заключен договор аренды краевого имущества № ДУ793/16-16, согласно пункту 1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату в аренду часть нежилого помещения общей площадью 12,02 м2 на первом этаже в здании поликлиники по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, пер. Больничный,10т.

29.12.2016 между КГБУЗ «Богучанская районная больница» (арендодателем) и ГПКК «Губернские аптеки» (арендатором) заключен договор аренды краевого имущества № ДУ800/16-16, согласно пункту 1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату в аренду часть нежилого помещения (отдельный кабинет) общей площадью 13,8 м2 на первом этаже в здании участковой больницы по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Гремучий, ул. Московская, 17а.

Согласно пункту 2.1 указанных договоров договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 29.11.2017 сроком на 11 месяцев.

Имущество по названным договорам передано ГПКК «Губернские аптеки» по актам приемки-передачи имущества.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ООО «Олтат» (вх. №948 от 24.01.2017) с жалобой на действия КГБУЗ «Богучанская районная больница», выразившиеся в расторжении договоров аренды от 02.03.2015 нежилых помещений, расположенных, в том числе по адресам: с.Богучаны, пер. Больничный, 10т; п. Гремучий ул. Московская, 17а, используемых           ООО «Олтат» для размещения аптечных пунктов.

20.04.2018 приказом № 106 в отношении КГБУЗ «Богучанская районная больница» возбуждено дело № 50-16-17 по признакам нарушения абзаца 1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон №135-Ф3).

27.12.2017  решением  №  50-16-17  Министерство здравоохранения Красноярского края, ГПКК «Губернские аптеки» и КГБУЗ «Богучанская районная больница» признаны нарушившими абзац 1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона №135-Ф3 в части совершения согласованных действий, направленных на предоставление                          ГПКК «Губернские аптеки» возможности организации (размещения) аптечных пунктов по адресам: Богучанский район, с. Богучаны, пер. Больничный, 10; Богучанский район п.Гремучий, ул. Московская, 17а при наличии иных заинтересованных лиц на осуществление аналогичной деятельности, а именно ООО «Олтат», что привело к недопущению конкуренции за право пользования государственным имуществом и доступа на рынок реализации фармацевтической продукции в территориальных границах с. Богучаны и п. Гремучий Богучанского района Красноярского края, чем ограничены права и законные интересы ООО «Олтат» и иных субъектов - потенциальных участников торгов.

Антимонопольным органом выдано предписание по делу № 50-16-17 от 27.12.2017, согласно которому КГБУЗ «Богучанская районная больница» предписано в срок до 31.01.2018 принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договора аренды № ДУ 800/16-16 от 29.12.2016 и на возврат государственного имущества, переданного по указанному договору ГПКК «Губернские аптеки».

ГПКК «Губернские аптеки» выдано предписание согласно, которому на предприятие возложена обязанность в срок до 31.01.2018 принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договора аренды № ДУ 800/16-16 и на возврат КГБУЗ «Богучанская районная больница» государственного имущества, полученного по указанному договору.

Министерству здравоохранения Красноярского края предписано в срок до 31.01.2018 отозвать письмо от 02.08.2016 № 71/11-10-12035, адресованное руководителям медицинских организаций Красноярского края.

Полагая, что указанные решение и предписания не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушают права и законные интересы, заявители обратились в арбитражный суд с заявлениями об их оспаривании.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом факта нарушения КГБУЗ «Богучанская районная больница», министерством и предприятием требований антимонопольного законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на следующем основании.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона 135-ФЗ антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает обязательные для исполнения предписания.

Подпунктом «в» пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о принятии мер по возврату имущества, переданного в качестве муниципальной преференции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах компетенции.

Как следует из оспариваемого решения, действия министерства, ГПКК «Губернские аптеки» и КГБУЗ Богучанская районная больница» нарушают абзац 1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона №135-Ф3 в части совершения согласованных действий, направленных на предоставление ГПКК «Губернские аптеки» возможности организации (размещения) аптечных пунктов при наличии иных заинтересованных лиц на осуществление аналогичной деятельности - ООО «Олтат».

Так материалами дела подтверждено, что КГБУЗ «Богучанская районная больница» относится к типу учреждений, имеющих специальную (ограниченную) правоспособность. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.01.2018 учредителем данного учреждения является субъект Российской Федерации - Красноярский край, права учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Красноярского края.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о Министерстве здравоохранения Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008 № 31-п, к компетенции министерства относится осуществление управления в установленном порядке краевыми государственными учреждениями здравоохранения.

Таким образом, КГБУЗ «Богучанская районная больница» является подконтрольным

министерству здравоохранения Красноярского края учреждением.

Таким образом, письмо министерства от 02.08.2016 № 71/11-10-12035, адресованное, в том числе КГБУЗ «Богучанская районная больница» с указанием адресов, в помещениях по которым ГПКК «Губернские аптеки» имеет потребность в размещении аптечных пунктов, могло быть расценено КГБУЗ «Богучанская районная больница» как поручение, которое является обязательным к исполнению.

При этом, направляя указанное письмо, министерство, знало, что по указанным в письме адресам площади под размещение аптечного пункта заняты ООО «Олтат», учитывая согласование министерством письмом от 14.06.2016 № 71/11-10/9491 передачу рассматриваемого имущества.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия министерства, связанные с направлением письма от 02.08.2016 № 71/11-10-12035, направлены на получение ГПКК «Губернские аптеки» помещений в зданиях медицинских учреждений в обязательном порядке в обход конкурентных процедур.

Кроме того, ГПКК «Губернские аптеки» должно было напрямую обратиться в адрес КГБУЗ «Богучанская районная больница» для заключения договоров аренды помещений, а не использовать административный ресурс в лице министерства, имеющего властные полномочия в отношении подведомственных учреждений здравоохранения, в том числе КГБУЗ «Богучанская районная больница».

Такое содействие приводит к предоставлению необоснованных преимущественных условий деятельности ГПКК «Губернские аптеки» как субъекту рынка реализации лекарственных средств.

Кроме того, в письме от 06.04.2017 № 71/11-10/5179 министерство информирует подведомственные организации о том, что при выборе арендатора предпочтительным представляется передача в аренду имущества организациям, выполняющим социально значимые функции и виды деятельности, в том числе осуществляющим льготное лекарственное обеспечение граждан в соответствии с федеральными и краевыми законами; при наличии ранее заключенных договоров аренды министерство обращает внимание, что в соответствии с частью 10 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ арендодатель вправе отказать арендатору в заключении договора на новый срок в случае принятия в установленном порядке решения об использовании площадей в иных целях для решения государственных задач.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению имуществом, является Федеральный закон № 135-ФЗ, действия которого распространяется на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Статьей 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлен специальный порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, в том числе, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, либо в порядке исключений предусмотренных частью 1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135 лицо, которому в соответствии с частями 1 и 3 указанной статьи предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, кем или сооружением, может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В силу статьей 49, 50 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарные предприятия и муниципальные (государственные) учреждения имеют специальную ограниченную) правоспособность, т.е. права и обязанности указанных юридических лиц ограничиваются предметом и целями их деятельности, причем, необходимо отметить, что их правоспособность сужается до конкретных видов деятельности, определенных уставными документами, на осуществление которых собственник имущества уполномочил предприятие (учреждение). Муниципальное имущество передается предприятию (учреждению) исключительно для его использования в целях, для которых оно создано.

Перечень целей деятельности унитарных предприятий, учреждений, определен соответствующими специальными законами, в том числе статьей 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 5 Федерального закона 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Таким образом, собственник имущества при даче согласия на передачу имущества без торгов, в том числе, на основании пункта 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, должен учитывать требования статей 49 и 50 Гражданского кодекса Российской Федерации в части специальной правоспособности унитарных предприятий и учреждений, определяемой уставными документами.

При даче согласия на передачу муниципального имущества в аренду в порядке исключений, установленных пунктом 14 частью 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, собственнику необходимо также учитывать и то, что в соответствии со статье 15 Федерального закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Системный анализ указанных положений позволяет прийти к выводу о том, что краевое государственное учреждение здравоохранения (КГБУЗ «Богучанская районная больница») могло с согласия собственника передать по договору аренды государственное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, в порядке исключения, установленного пунктом 14 частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, без торгов, только в том случае, если такая передача не привела бы (не могла привести) к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке (в данном случае, розничной торговли фармацевтическими товарами и товарами медицинского назначения).

Таким образом, исключения части 1 статьи 17.1 указанного Федерального закона №135-ФЗ могут применяться только в случаях, когда это не приведет к ограничению конкуренции.

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выбор способа заключения договора аренды - на торгах или без их проведения - является прерогативой арендодателя, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела 29.12.2016 между КГБУЗ «Богучанская районная больница» (арендодателем) и ГПКК «Губернские аптеки» (арендатором) заключен договор аренды краевого имущества № ДУ793/16-16. 

При этом ранее, до заключения указанного договора аренды (и дачи соответствующего согласия собственника на заключение договора) КГБУЗ «Богучанская районная больница» располагала сведениями о том, что ООО «Олтат» наряду с ГПКК «Губернские аптеки», имело намерение получить в аренду часть помещения в здании КГБУЗ «Богучанская районная больница».

Предоставленное в аренду ГПКК «Губернские аптеки» имущество, находится в здании поликлиники, где аккумулируется основной поток потенциальных потребителей фармацевтических товаров, соответственно, данное помещение предоставляет (может представлять) особый интерес для иных хозяйствующих субъектов, оказывающих розничную продажу фармацевтических товаров гражданам, либо потенциальных субъектов данного рынка.

Несмотря на возможную заинтересованность иных хозяйствующих субъектов, в получении указанного имущества, со стороны КГБУЗ «Богучанская районная больница» не проводилось каких-либо мероприятий, в том числе, информирования о возможности получения данного имущества в аренду, в результате чего хозяйствующие субъекты, в том числе иные потенциальные участники рынка, не имели равную возможность реализовать свое право на получение такого имущества.

Передача государственного, краевого или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении государственного, краевого или муниципального имущества.

Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственными или муниципальными предприятиями или учреждениями на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

При наличии двух претендентов на заключение одного договора, как в рассматриваемом случае, необходимо проведение публичных процедур, поскольку проведение торгов способствует развитию конкуренции, позволяет установить хозяйствующего субъекта, предлагающего наилучшие условия. Кроме того, непроведение торгов при наличии более одного претендента на право заключения договора аренды приведет к ограничению, устранению, недопущению конкуренции субъектов, которые не смогли принять участие в борьбе за право пользования краевым имуществом.

Учитывая изложенное, собственник имущества, закрепленного за государственным, краевым  или муниципальным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должен принимать решение о даче согласия на передачу этого имущества с соблюдением требований Федерального закона №135-ФЗ, в том числе статьи 15, в соответствии с которой Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается совершать действия (бездействия), которые приведут (могут привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о том, что согласовав заключение договора аренды без проведения публичных процедур, министерство нарушило публичный порядок, обеспечивающий конкуренцию, что привело к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции  считает, что вышеуказанные последовательно согласованные действия министерства, ГПКК «Губернские аптеки», КГБУЗ «Богучанская районная больница» были направлены на обеспечение ГПКК «Губернские аптеки» возможности организации (размещения) аптечных пунктов, а, следовательно, и правомерной квалификацию антимонопольным органом правонарушения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия ОА «Губернские аптеки», министерства, КГБУЗ «Богучанская районная больница» не могут быть квалифицированы в качестве согласованных действий между органом власти и хозяйствующими субъектами, которые привели к недопущению, ограничению конкуренции, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Положениями части 1 статьи 8 Федерального закона №135-ФЗ, устанавливается совокупность условий, удовлетворяющих понятию согласованные действия хозяйствующих  субъектов.

В рассматриваемом же случае, вменяемое нарушение выражено в совершении согласованных действий между органом власти и хозяйствующими субъектами.

Очевидно, что указанные положения не могут быть применены при квалификации нарушений по статье 16 Федерального закона №135-ФЗ.

Таким образом, оспариваемые решение и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, соответствует требованиям действующего законодательства, не возлагает на КГБУЗ «Богучанская районная больница» и министерство незаконных обязанностей, в том числе по распоряжению имуществом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на акционерное общество «Губернские аптеки».

Судом апелляционной инстанции установлено, что акционерное общество «Губернские аптеки» по платежному поручению от 05.06.2018 № 12234 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» мая 2018 года по делу        № А33-1881/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Губернские аптеки» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.06.2018 № 12234.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

Г.Н. Борисов

 

Е.В. Севастьянова