Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28955/2022

05 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Выборгский стиль» (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, ФИО2 бульвар, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: директора ФИО4 (паспорт),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Выборгский стиль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 162 512,67 руб. задолженности по договору аренды № 06/2015 от 24.03.2015 (далее – Договор), 12 676,04 руб. пеней за период с 07.04.2020 по 09.03.2022. 

Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 25.05.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.08.2022 представитель истца, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в части основного долга, просил взыскать с ответчика 194 004,09 руб. задолженности по арендной плате по Договору; в оставшейся части поддержал первоначально заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном ранее размере, а также просил в дополнение к ним взыскать с ответчика 78 333,33 руб. неустойки согласно пункту 4.6 Договора за период с 01.08.2022 по 20.09.2022.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. 

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). 

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. 

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Как следует из содержания заявления истца об уточнении исковых требований от 20.09.2022, предъявленные к взысканию штрафные санкции в сумме 78 333,33 руб. представляют собой неустойку, начисленную Обществом на основании пункта 4.6 Договора за несвоевременное освобождение ответчиком арендуемого помещения; в иске данное требование заявлено не было.

Поскольку указанное требование по смыслу и содержанию положений статьи 49 АПК РФ представляет собой новое требование, которое может быть рассмотрено судом отдельно в рамках самостоятельного иска, суд не усмотрел оснований для принятия уточнения исковых требований в этой части. 

Уточненные требования о взыскании 194 004,09 руб. задолженности по арендной плате по Договору и 12 676,04 руб. пеней за период с 07.04.2020 по 09.03.2022 приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество (арендодатель) и предприниматель ФИО3 (арендатор) 24.03.2015 заключили Договор, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 111 кв. м, расположенное по адресу: 188800, 

<

...>, лит. А.

По акту приема-передачи от 01.04.2015 (приложение № 2 к Договору) помещение передано арендатору.

В силу пункта 2.2 Договора в арендную плату не включены платежи за пользование электрической энергией, водоснабжением, теплоснабжением, канализацией (коммунальные услуги). Счета за потребленную электроэнергию выставляются арендодателем согласно тарифам ООО «РКС-энерго» с учетом потерь в сетях по показаниям прибора учета. Счета на отопление, водоснабжение и канализацию выставляются исходя из расхода на 1 кв. м арендуемой площади согласно тарифам ОАО «Выборгтеплоэнерго» и ОАО «Выборгский водоканал».

В силу пункта 2.4 Договора счета на арендную плату выставляются арендодателем ежемесячно не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца путем вручения представителю арендатора под роспись или иным способом, допускающим фиксацию вручения счета. По окончании расчетного месяца до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, арендодатель направляет арендатору акт оказания услуг аренды в двух экземплярах. Арендатор в течение 5 (пяти) дней с момента получения возвращает арендодателю подписанный и скрепленный печатью акт оказания услуг. В случае неполучения арендодателем оформленного со стороны арендатора акта в установленный срок обязательства арендодателя считаются надлежаще исполненными.

Арендатор ежемесячно оплачивает счет в течение трех дней с момента его выставления (пункт 2.5 Договора).

Общество направило предпринимателю претензию от 28.04.2021 № 3 с требованием погасить задолженность по арендным и коммунальным платежам по Договору.

Наличие у ответчика по состоянию на 09.03.2022 задолженности по Договору в сумме 162 512,67 руб. послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду предпринимателю подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 11.08.2022 (с учетом двух платежей на сумму 94 000 руб., перечисленных платежными поручениями № 186968 от 03.08.2022 и № 350563 от 08.08.2022) задолженность предпринимателя по Договору составила 194 004,09 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности предпринимателя по уплате арендных и коммунальных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 194 004,09 руб. задолженности по Договору, образовавшейся по состоянию на 11.08.2022, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков оплаты счетов предусмотрена пунктом 2.11 Договора.

В связи с допущенной предпринимателем просрочкой внесения платежей по Договору Общество начислило пени, сумма которых за период с 07.04.2020 по 09.03.2022 составила 12 676,04 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 12 676,04 руб. договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Выборгский стиль» (ИНН 

<

***>) 194 004,09 руб. задолженности, 12 676,04 руб. пеней за просрочку платежей, 6255,66 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 878,34 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.