300/2023-214175(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13887/2023

город Саратов

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Ю.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.  Саратов,  

к Союзу некоммерческих садоводческих товариществ «Кустовой совет № 3» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,  

третье лицо – публичное акционерное общество «Россети-Волга» (ОГРН: 

<

***>),  г.Саратов,  

о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за март  2023 г. в размере 164 381 руб. 40 коп., законной неустойки за период с 11.04.2023 г. по  05.05.2023 г. в размере 2 370 руб. 89 коп., с последующим начислением неустойки по день  фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины  

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец),  г.Саратов, к Союзу некоммерческих садоводческих товариществ «Кустовой совет № 3» (далее  по тексту – СНСТ «Кустовой совет № 3», ответчик), г.Саратов, о взыскании задолженности за  фактически потребленную электрическую энергию за март 2023 г. в размере 164 381 руб. 40  коп., законной неустойки за период с 11.04.2023 г. по 05.05.2023 г. в размере 2 370 руб. 89  коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора было привлечено публичное акционерное  общество «Россети-Волга» (ОГРН: 

<

***>), г.Саратов.  

Представители истца, ответчика и третьего лицав судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  

иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В материалы дела от истца поступили пояснения, согласно которым истец сообщает,  что оплат за спорный исковой период от ответчика не поступало, неустойка за период с  11.04.2023 г. по 09.08.2023 г. составляет 13 005 руб. 10 коп.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

ПАО «Саратовэнерго» является гарантирующим поставщиком, действующим на  территории города Саратова.  

ПАО «Саратовэнерго» осуществляет поставку электрической энергии гражданам,  управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК и иным потребителям, расположенным на территории  города Саратова.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от  15.11.2018 г. по делу № А57-11823/2018 установлено, что 11.08.2006 года между СНСТ  «Кустовой совет № 3» и СНТ «Березовая роща», СНТ «Южный-1», СНТ «Василек», СНТ  «Полуостров», СНТ «Строитель», СНТ «Мичуринец», СНТ «Луч», СНТ «Кумысная поляна»,  СНТ «Маяк», СНТ «Регулятор», СНТ «Строитель-2», СНТ «Водник-67», СНТ «Березка» САЗ,  СНТ «Березка» СПЗ, СНТ «Березка-2» СПЗ, СНТ «Березка3» СПЗ, СНТ «Вишенка-82», СНТ  «Просвещенец-4», как участниками долевой собственности, был заключен договор  обслуживания высоковольтной линии ВЛ-6 кВ, в соответствии с которым указанные  садоводческие некоммерческие товарищества обязались передать на обслуживание, а СНСТ  «Кустовой совет № 3», как исполнитель, обязался принять и обслуживать отпайку ВЛ-6 кВ на  садоводческие товарищества протяженностью 1 966,2 м, расположенную на Кумысной  поляне в Заводском районе г. Саратова.  

11.08.2006 года СНСТ «Кустовой совет № 3» принял на обслуживание от указанных  садоводческих некоммерческих товариществ данную высоковольтную электролинию ВЛ-6  кВ, о чем составлен акт приема-передачи на обслуживание высоковольтной линии ВЛ-6 кВ от  11.08.2006 года.  

СНСТ «Кустовой совет № 3» является некоммерческой организацией, к целям  деятельности которой отнесены организация совместных работ по электрификации, охране  садоводческого имущества некоммерческих садоводческих товариществ, водоснабжение,  строительство водоемов, насосных станций, электроподстанций, дорог, подъездных путей,  телефонной связи, газификации и других работ, связанных с обеспечением  жизнедеятельности некоммерческих садоводческих товариществ.  

18 садоводческих некоммерческих товариществ - СНТ «Березовая роща», СНТ  «Южный-1», СНТ «Василек», СНТ «Полуостров», СНТ «Строитель», СНТ «Мичуринец»,  СНТ «Луч», СНТ «Кумысная поляна», СНТ «Маяк», СНТ «Регулятор», СНТ «Строитель-2»,  СНТ «Водник-67», СНТ «Березка» САЗ, СНТ «Березка» СПЗ, СНТ «Березка-2» СПЗ, СНТ  «Березка3» СПЗ, СНТ «Вишенка-82», СНТ «Просвещенец-4», являющихся членами СНСТ  «Кустовой совет № 3», являются законными владельцами высоковольтной электролинии ВЛ- 6 кВ протяженностью 1 966 м, расположенной на Кумысной поляне в Заводском районе г.  Саратова, что подтверждается договором № 4 от 01.04.1994 года, актом приемки в  постоянную эксплуатацию линии электропередачи от 17.05.1994 года, протоколом общего  собрания членов СНСТ "Кустовой совет № 3" № 2 от 08.03.1994 года.  

 10.04.1998 года между СНСТ «Кустовой совет № 3» и филиалом Правобережные  электрические сети ОАО «Саратовэнерго» составлен акт установления границ  ответственности между потребителем электрической энергии и электросетевым  

предприятием за состоянием и обслуживанием электроустановки. 17 А57-11823/2018  22.07.2004 года между СНСТ «Кустовой совет № 3» и филиалом Правобережные  электрические сети ОАО «Саратовэнерго» составлен акт установления границ  ответственности между потребителем электрической энергии и электросетевым  предприятием за состоянием и обслуживанием электроустановки и утверждено Положение о  взаимоотношениях между оперативным персоналом ПрбЭС и Кустовым советом № 3 по ВЛ-6  кВ Ф.608 ПС «Тепличная» 35/6 кВ.  

На основании договора обслуживания высоковольтной линии ВЛ-6 кВ от 11.08.2006  года СНСТ «Кустовой совет № 3» является исполнителем по обслуживанию отпайки ВЛ-6 кВ  на садоводческие товарищества протяженностью 1 966 м, расположенную на Кумысной  поляне в Заводском районе г. Саратова.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

31.08.2016 г. между СНСТ «Кустовой совет № 3» (арендодатель) и ООО  «Садоводческие электросети и коммуникации» (арендатор) был заключен договор аренды №  32 А, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во  временное пользование воздушные линии ВЛ 6кВ, расположенные на Кумысной поляне в  Заводском районе г. Саратова с целью оказанию услуг по передаче электроэнергии и  поддержания указанного оборудования в работоспособном состоянии.  

01.10.2022 г. между СНСТ «Кустовой совет № 3» и ООО «Садоводческие электросети  и коммуникации» было подписано соглашение о расторжении договора аренды № 32 А от  31.08.2016 г.  

В связи с расторжением договора аренды № 32 А от 31.08.2016 г. между СНСТ  «Кустовой совет № 3» и ООО «Садоводческие электросети и коммуникации» на воздушные  линии ВЛ 6кВ ПАО «Саратовэнерго» в адрес СНСТ «Кустовой совет № 3» направило оферту  договора энергоснабжения № 64080311000745 от 13.02.2023 г. с приложениями.  

В соответствии с условиями оферты, ПАО «Саратовэнерго» является поставщиком  электрической энергии, а СНСТ «Кустовой совет № 3» – потребитель электрической энергии.  

Согласно оферте договора поставщик осуществляет продажу потребителю  электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по  оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя,  оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего  договора и действующего законодательства РФ.  

Объект электроснабжения – ВЛ-6кв, адрес г.Саратов, Заводской район, Кумысная  поляна  

До настоящего времени ответчиком оферта договора энергоснабжения №  64080311000745 от 13.02.2023 г. подписана не была.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему энергии.  

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договора как единого  подписанного сторонами документа ПАО «Саратовэнерго» в спорный период времени  осуществило поставку электрической энергии в указанную точку поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической  энергии истец представил ведомость об объемах переданной электрической энергии.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру №  23045747/64080311000745 от 31.03.2023 на сумму 164 381 руб. 40 коп.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке  электрической энергии в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.  

На момент рассмотрения спора ответчик оплату задолженности не производил. 

Образовавшуюся задолженность в размере 164 381 руб. 40 коп. истец просит взыскать  в судебном порядке.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не  представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в  полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не  оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено.  Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной  электрической энергии ответчиком не оспорена.  

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 164 381 руб. 40 коп. в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд  не представлено.  

Таким образом, исковые требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с СНСТ  «Кустовой совет № 3» задолженности за фактически потребленную электрическую энергию  за март 2023 г. в размере 164 381 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.  

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической  энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» начислил неустойку за период с 11.04.2023 г. по 09.08.2023 г в размере  13 005 руб. 10 коп.  

Также истцом заявлены требования о начислении неустойки по день фактической  оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абз. 8 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку  оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.  

Расчет неустойки судом проверен и признан подлежащим изменению. 

Условие о сроках оплаты потребленной электрической энергии между сторонами не  согласовано, поскольку договор № 64080311000745 от 13.02.2023 г. между сторонами не был  подписан.  

В рассматриваемом случае применяются положения пункта 82 Постановления  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков  электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии», согласно которым если иное не установлено пунктом 81 настоящего  документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у  гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность)  гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние  сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого  месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до  18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае  если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  

энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена  такая оплата.  

Таким образом, неустойку надлежит исчислять с 19.04.2023 г. по 09.08.2023 г.  Неустойка за указный период составила 12 145 руб. 26 коп.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу  ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического  исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком не представлены.  

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с  экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать  

преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от  13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года № 12035/11).  

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не  было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику  как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего  негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного  обязательства.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства,  отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности за фактически потребленную  электрическую энергию за март 2023 г. в размере 164 381 руб. 40 коп., законной неустойки за  период с 19.04.2023 г. по 09.08.2023 г. в размере 12 145 руб. 26 коп., с последующим  начислением неустойки начиная с 10.08.2023, исходя из расчета 1/130 действующей на день  исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день  просрочки по день фактической уплаты долга, так как они подтверждены документами  представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В  остальной части иска следует отказать.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Союза некоммерческих садоводческих товариществ «Кустовой совет № 3»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов, в пользу Публичного акционерного  общества «Саратовэнерго» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Саратов,  задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за март 2023 г. в  размере 164 381 руб. 40 коп., законную неустойку за период с 19.04.2023 г. по 09.08.2023 г. в  размере 12 145 руб. 26 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 10.08.2023,  исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки  рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день  фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  5972 руб.  

В остальной части иска следует отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 7:16:00

 Кому выдана Борисова Арина Андреевна