Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32077/20-92-237

г. Москва

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению: ООО «Надин и К»,  

к  СПИ ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2 УФССП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве

третье лицо: ООО «Союз Три»

о признании  незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора  от 04.10.2019г., 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 (удостов.,дов. № 555/77 от 06.05.2020г.), 

от третьего лица: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Надин и К» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора  от 04.10.2019г.

Ответчиком представлены отзыв, материалы исполнительного производства.

Заявитель, третье лицо  извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.  Спор рассмотрен в отсутствие  заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно ст. 122 указанного ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2019г.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 04.10.2019г., ООО «Надин и К» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В качестве основания для признания оспариваемого постановления незаконным заявителем указано на следующие обстоятельства.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Взыскание исполнительского сбора за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в названном размере предусмотрено п. 1, 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ОСП по СЗАО УФССП по Москве (далее-отдел) находится исполнительное производство №127945/18/77057-ИП от 24.12.2018, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № ФС № 024617902 от 20.09.2018, выданного органом: Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-36043/18-10-244, вступившему в законную силу 21.08.2018, предмет исполнения: обязать ООО "НАДИН И К" передать ООО "СОЮЗ ТРИ" ВИТРИНУ ХОЛОДИЛЬНИКА ВХСв-1,Зд, в отношении должника: ООО "НАДИН И К", адрес должника: 125222, 

<

...>, ПОМ 2, КОМ 3, в пользу взыскателя: ООО "СОЮЗ ТРИ", адрес взыскателя: 117218, 

<

...>, ОФ 17, КОМ 17, КОМ Б, ЭТ 1.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

24.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №127945/18/77057-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства заказным письмом.

Однако, должник постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

Исходя из Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 №0001/16 «о порядке взыскания исполнительского сбора», согласно п. 2.4. «извещение должника о возбуждении исполнительного производства» следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т. д.) должник считается извещенным надлежащим образом.

07.03.2019 в ходе исполнения решения суда были сделаны запросы в кредитные учреждения, в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

22.08.2019 на приеме у судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя сообщил, что решение суда не исполнено. Имущество, которое подлежит возврату взыскателю, располагается по адресу: 

<

...>.

24.09.2019г. осуществлен выход по адресу предполагаемого нахождения имущества с целью проверки. Во время исполнительных действий установлено, что по вышеуказанному адресу располагается кафе «ИчиБан». Согласно документам ООО "НАДИН И К" ведет свою деятельность по указанному выше адресу.

По адресу 

<

...> в кафе «ИчиБан» находилась похожая витрина, указанная в исполнительном документе. Однако, идентифицировать витрину судебному приставу-исполнителю не представилось возможным в связи с тем, что у витрины отсутствовал идентификационный номер.

В ходе телефонного разговора генеральный директор попросила оставить постановление о возбуждении исполнительного производства сотруднику кафе. Судебным приставом-исполнителем была удовлетворена просьба и копия постановления о возбуждении было оставлена менеджеру кафе «ИчиБан» ФИО3 для передачи генеральному директору.

На основании ст.112 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения документа, судебным приставом-исполнителем 04.10.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику по месту регистрации.

Согласно ответам из кредитных организаций, у должника имеется открытый расчетный счет в АО "АЛЬФА-БАНК".

04.10.2019вынесено постановление о взыскании ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.01.2020в АО "АЛЬФА-БАНК" направлено постановление о взыскании исполнительского сбора.

23.01.2020 генеральный директор ООО "НАДИН И К" ФИО4 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с целью выяснения обстоятельств по взысканию денежных средств со счета.

Разъяснив ситуацию должнику, судебный пристав-исполнитель предложил получить постановление о взыскании исполнительского сбора и обжаловать его в судебном порядке, однако ФИО4 отказалась получать под роспись постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о возбуждении.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 06.02.2020 ФИО4 явилась на прием с лицом, не являющемся стороной исполнительного производства и у которого не имелась доверенность на представление интересов ФИО4 Оба на повышенных тонах и в грубой форме разговаривали с судебным приставом-исполнителем. На это судебный пристав-исполнитель попросила лицо, не являющееся стороной исполнительного производства и не имеющее надлежащим образом заверенной доверенности, покинуть кабинет.

06.02.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства получено на приеме у заместителя начальника ФИО5 представителем должника по доверенности, составленной после приема у судебного пристава-исполнителя.

23.01.2019в отдел поступило заявление от должника с просьбой ознакомить ее с исполнительным производством.

10.02.2020судебным приставом-исполнителем заявителю дан ответ о том, что исполнительное производство подготовлено для ознакомления и законный представитель ООО "НАДИН И К" может ознакомиться в приемные дни и часы.

18.02.2020 от должника в отдел поступило заявление, подтверждающее факт передачи имущества взыскателю.

18.02.2020 исполнительное производство №127945/18/77057-ИП окончено фактическим исполнением.

18.02.2020 Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В связи с изложенным, требования заявителя  об оспаривании постановления  о взыскании исполнительского сбора  по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.    

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 181, 200, 201, 329 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Надин и К» к  судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2, ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве о признании  незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора  от 04.10.2019г. по исполнительному производству №127945/18/77057-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.