АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8337/2023

г. Тюмень

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инотерм»

К обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Групп»

О взыскании задолженности в размере 1 832 344, 81 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились. 

 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (л.д. 3-5, 23-24). 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 88).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования частично не обоснованными (л.д. 90).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

01 августа 2022 года истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договор поставки № ИН/9-2022 поставки товара с отсрочкой платежа, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить оборудование для систем отопления и водоснабжения, при этом срок оплаты определен в пункте 4.4 договора, в течении 30 календарных дней с момента получения товара (л.д. 11-12, 27-28). 

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договоров купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В период действия данного договора ответчик получал от истца соответствующее оборудование, которое было им оплачено частично, в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 1 832 344, 81 рублей (л.д. 13-17, 29-84, 91-95).

Частично возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на возврат им истцу оборудования на сумму 87 061, 37 рублей по счет-фактурам № 13 от 17 марта 2023 года, № 14 от 24 марта 2023 года и № 15 от 07 апреля 2023 года (л.д. 96-105). 

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определении об отложении рассмотрения дела от 07 июня 2023 года Суд предложил ответчику представить доказательства частичного возврата товара истцу (л.д. 115), однако ответчик дополнительно ничего не представил. Учитывая, что вышеуказанные счет-фактуры подписаны ответчиком в одностороннем порядке и не могут свидетельствовать о частичном возврате оборудования истцу, Суд считает возражения ответчика необоснованными.

Поскольку оплата полученного оборудования ответчиком осуществлена не в полном объеме, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 10, 25).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СДС-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инотерм» 1 863 576 рублей 81 копейку, в том числе задолженность в размере 1 832 344 рубля 81 копейку и государственную пошлину в размере 31 323 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.