АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.10.2024 Дело № А40-13649/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  в составе:  

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В., при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2022 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.12.2023  от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 29.11.2023  

рассмотрев 09 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы 

на решение от 29.03.2024 Арбитражного суда города Москвы  и на постановление от 18.06.2024  

Девятого арбитражного апелляционного суда  по иску ООО «Кругозор Груп»  

к Департаменту городского имущества города Москвы третье лицо – Правительство Москвы, 

о признании отказа незаконным и взыскании суммы неосновательного  обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кругозор Груп» (далее – истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества  города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа  Департамента № ДГИ-333988/22-(0)-5 от 21.12.2022 в подписании акта сверки  взаиморасчетов, составленным истцом, обязании подписать данный акт сверки,  признании за истцом права на применение ставки арендной платы на период с  01.01.2021 по 31.12.2021 - 4750 руб. за кв.м в год, а с 01.01.2022 по 31.12.20225000 руб. за кв.м в год по договору аренды № 06-00827/02 от 09.12.2022 в  соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП  «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства  арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне  города Москвы» (далее - постановление Правительства Москвы № 800-ПП),  взыскании с Департамента неосновательного обогащения в виде переплаты  арендной платы в размере 1 022 948 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023  решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 в части отказа в  удовлетворении исковых требований о признании за ООО «Кругозор Груп»  права на применение ставки арендной платы в соответствии с Постановлением  Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной  поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты  нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», о  взыскании с Департамента городского имущества города Москвы  неосновательного обогащения отменены. Дело в указанной части направлено на  

новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части  судебные акты оставлены без изменения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.06.2024, исковые требования удовлетворены. Судом признано за истцом  право на применение ставки арендной платы на период с 01.01.2021 по  31.12.2021 - 4750 руб. за кв м в год, а с 01.01.2022 по 31.12.2022-5000 руб. в год  за кв.м по договору аренды № 06-00827/02 от 09.12.2002 в соответствии с  постановлением Правительства Москвы № 800-ПП; взыскана с ответчика в  пользу истца сумма переплаты по арендной плате в размере 967 768,57 руб.,  сумма переплаты по неустойке в размере 55 179,43 руб.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент и  Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленного иска в полном объеме.  

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент и  Правительство Москвы ссылаются на то, что судами первой и апелляционной  инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не были исследованы  доводы Департамента и Правительства Москвы о наличии у Общества  задолженности по арендной плате в спорном периоде даже по льготной ставке.  Заявители указывают на то, что Общество в любом случае утратило право на  имущественную поддержку, так как согласно выписке из финансово-лицевого  счета (информационный расчет по льготе) с апреля 2021 года по ноябрь 2021  года у Общества имеется задолженность в размере 304 110, 21 руб., поскольку с  апреля по июль 2021 года Обществом вообще не вносились арендные платежи  даже по льготной ставке арендной платы.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Департамента и Правительства Москвы поддержал кассационную жалобу по  изложенным в ней доводам.  

Представитель ООО «Кругозор Груп», принимавший участие посредством  онлайн-заседание, возражал против доводов кассационной жалобы, просил  оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы  кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения норм процессуального и материального права при  принятии решения и постановления, а также соответствие выводов,  содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд  Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 09.12.2002  между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником  Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен  договор аренды № 06-00827/02 нежилого помещения площадью 256,9 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>  (Договор).  

09.12.2022 подписан акт сверки № 021122-2 с протоколом разногласий  (являющимся также досудебной претензией), контррасчетом и требованием  выплаты переплаты.  

Согласно Акту сверки расчетов от 09.12.2022, составленному истцом, за  период с 01.01.2021 по 01.11.2022 по состоянию на 22.11.2022 имеется переплата  по арендной плате в размере 967 768,57 руб. и переплата по пени в размере  

55 179,43 руб., а всего 1 022 948 руб. 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, частей 1,2 статьи 16 Федерального  закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации», пунктов 1, 1.1., 1(1), 2.1, 2.4  постановления Правительства Москвы № 800-ПП, разъяснениями, данными в  

пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела доказательства, принимая во внимание, что истец является субъектом  малого предпринимательства, в связи с чем на основании статьи 424  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1 и 5 постановления  Правительства Москвы № 800-ПП имеет право на применение льготной ставки  арендной платы, указав, что Департамент с 01.01.2021 не применил в расчетах с  истцом льготную ставку арендной платы, что подтверждается Актом сверки  расчетов, полученным от Департамента, исходя из того, что в постановлении  Правительства Москвы № 800-ПП приведен исчерпывающий перечень  оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают  право на льготную арендную плату, пришли к выводу об удовлетворении  заявленных требований.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом  кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не  установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального  права, влекущих безусловную отмену судебного акта.  

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием  для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены  либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024  года по делу № А40-13649/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы -  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова 

Судьи: Н.Н. Колмакова  

 В.В. Петрова