АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13939/2016

15 февраля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Аристовой Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания              Луговик М. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о взыскании 18 269 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Трусь С. В. (доверенность от 14.04.2016 № 45-16), 

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 06-11/09 юр), 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Омскэлектро» о взыскании 18 269 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании, открытом 08.02.2017 в 09 ч 42 мин, объявлялся перерыв до 09 ч 00 мин 15.02.2017. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Публичное акционерное общество Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» поддержало исковые требования полностью.

Ответчик представил отзыв на иск, не согласившись с заявленными требованиями, поскольку полагает отсутствующими основания для отнесения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, понесённых в связи с подготовкой технических условий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, на основании заявки акционерного общества «Омскэлектро»                от 08.10.2015 № 10-09/10484 публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» подготовлены проект договора об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, суммарная максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт, № 51/15-ТП-М2, технические условия на технологическое присоединение ТП 10 кВ АО «Омскэлектро» к электрическим сетям ПС 220 кВ Московка ПАО «ФСК ЕЭС» (приложение № 1 к договору).

Письмом исх. от 14.03.2016 № 28-07/2104 акционерное общество «Омскэлектро» аннулировало заявку от 08.10.2015 № 10-09/10484.

В связи с изложенным публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» в адрес акционерного общества «Омскэлектро» направлена претензия исх. от 15.06.2016 № М2/1/246, содержащая требование об уплате денежных средств в сумме 18 269 руб. 74 коп. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приведённые выше обстоятельства послужили основаниями обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определённой практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьёй 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьёй 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Поскольку возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в испрашиваемой сумме истец обусловливает обстоятельствами подготовки проекта договора на технологическое присоединение и соответствующих технических условий, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований полагать ответчика неосновательно обогатившимся.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту – со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Согласно пункту 16 Правил № 861 к существенным условиям договора относятся, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учётом особенностей, установленных разделом III названных Правил).

Из подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

Из системного толкования названных правовых норм в их взаимосвязи следует, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.

Как следует из пункта 30.1 Правил № 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включённого в указанные в пункте 29 Правил № 861 инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 Правил № 861, сетевая организация                       в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. В случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети сетевая организация обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчёта платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока, установленного соглашением между заявителем и сетевой организацией для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации (в случае, если такое согласование предусмотрено законодательством Российской Федерации), но не позже 9 месяцев с даты поступления в сетевую организацию заявки.

Между сторонами настоящего спора соответствующее соглашение для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации не подписано.

Пунктом 30.4 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с Правилами № 861 подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее трёх рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения. В случае, если заявитель выразит согласие осуществить расчёты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

На основании абзаца 5 пункта 30.4 Правил № 861, в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение тридцати дней на основании заключённого между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесённые ею расходы, связанные с расчётом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку технологическое присоединение, планируемое к осуществлению по заявке акционерного общества «Омскэлектро», исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учётом оснований для установления размера платы за технологическое присоединение (приказ Федеральной антимонопольной службы                          от 31.12.2015 № 1377/15), не определялось как технологическое присоединение по индивидуальному проекту, не усматривается оснований для применения положений пункта 30.4 Правил № 861, предусматривающих возмещение сетевой организации фактически понесённых ею расходов, связанных с расчётом платы за технологическое присоединение.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением вышеприведённых случаев, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пунктами 16, 17 Правил № 861 установлено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из требований указанного законодательства цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, отсутствуют правовые основания для применения истцом для целей определения суммы иска расчётной величины, являющейся частью (по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором) совокупности расходов истца на выполнение всех мероприятий по технологическому присоединению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

При предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере   2 000 руб. (платёжное поручение от 04.10.2016 № 183791).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) о взыскании с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 18 269 руб.            74 коп. расходов на подготовку и выдачу технических условий отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Аристова