338/2018-44208(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3537/2018

г.Тверь

20 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица  – 13.07.2001)  

к ответчику Открытому акционерному обществу «Стекольный завод имени  Луначарского», п. Березайка Бологовского района Тверской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 20.07.1995)  

о взыскании 501 000 руб. 00 коп., без участия представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением  к Открытому акционерному обществу «Стекольный завод имени  Луначарского», п. Березайка Бологовского района Тверской области (далее –  ответчик) о взыскании 501 000 руб. 00 коп. часть суммы задолженности  за электрическую энергию, потребленную в сентябре – ноябре 2017.  

20 апреля 2018 от истца поступило ходатайство об увеличении размера  исковых требований до суммы 642 535 руб. 95 коп. основного долга  за спорный период, что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ  и принято судом.  

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела  (ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), истец и ответчик явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии  со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу  о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию  подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела  в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени  

и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон  

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва  на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии  судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

В соответствии с приказом Минэнерго России от 19 марта 2014 № 116  с 01 апреля 2014 Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва  присвоен статус гарантирующего поставщика с границами зоны  деятельности: административные границы Тверской области, за исключением  второй зоны деятельности ОАО «МРСК-Центра», г. Москва и зоны  деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».  

Взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии в спорный  период регулировались договором энергоснабжения № 69800084 от 01.04.2014  (далее – договор), с условием его дальнейшей пролонгации, по условиям  которого истец (гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику  (потребителю).  

Встречное обязательство потребителя по условиям пункта 5.2. сводится  к оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг до 18 числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата  (окончательный платеж).  

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме  оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период,  в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование  о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный  суд.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле,  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком  своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период  электрической энергии, которые вытекают из положений договора   № 69800084 от 01.04.2014 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления  энергии.  

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период по точкам  поставки электрической энергии, согласованных с ответчиком в приложении   № 2 договору, размер задолженности в сумме 642 535 руб. 95 коп. (с учетом  принятых уточнений), надлежаще подтверждены материалами дела, в том  числе: договором № 69800084 от 01.04.2014, счетами, счетами - фактурами,  актами приема - передачи электроэнергии (мощности) за спорный период,  актами первичного учета, актами контрольного снятия показаний  эл. счетчиков, расчетом истца и не оспорен ответчиком.  

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической  энергии за период сентябрь 2017 – ноябрь 2017 проверен судом,  

корреспондируется с представленными доказательствами, контррасчет  ответчиком не представлен.  

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание  судом требований истца обоснованными, в случае непредставления  ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.  

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств  оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо  поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика  642 535 руб. 95 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную  за период сентябрь 2017 – ноябрь 2017 подлежат удовлетворению  в заявленном размере.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят  судебный акт и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная  госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 70, 110, 136, 137, 156, 169-171, 176, 319  АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Стекольный завод  имени Луначарского», п. Березайка Бологовского района Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 20.07.1995) в пользу Акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 642 535 руб.  95 коп. задолженности, а также 15 851 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Произвести возврат Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»,  г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица – 13.07.2001) из федерального бюджета  48 руб. 36 коп. госпошлины по платежному поручению № 1164 от 07.02.2018,  которое оставлено в деле.  

Выдать справку на возврат. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения  в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

Судья М.С. Кольцова