Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-5676/2019

г. Владивосток

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»,

апелляционное производство № 05АП-2247/2020

на решение от 25.02.2020 

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-5676/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 1 390 396 рублей 12 копеек,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2019 №62/19 сроком действия на 3 года, копия диплома о высшем юридическом образовании  №16-246 от 15.12.2011, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (далее – управление) обратилось к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – АО «Примавтодор», общество) с иском о взыскании 1 390 396 рублей 12 копеек, в том числе 760 629 рублей 48 копеек задолженности по арендным платежам за период с 01.03.2018 по 31.12.2019 по договору № 65-326/05 от 03.08.2005,  629 766 рублей 64 копеек неустойки за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 (с учетом уточнений от 10.01.2020, принятых определением суда от 22.01.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Примавтодор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ставка арендной платы в рассматриваемом случае не должна превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении земельного участка (пункт 4 постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее – постановление Администрации Приморского края № 75-па)), поскольку расположенный на арендуемом земельном участке асфальтобетонный завод в связи с отсутствием необходимости для предприятия был передан и транспортирован в филиал «Спасский» АО «Примавтодор», доказательств того, что хозяйственные постройки, выявленные 21.01.2020 в ходе обследования на арендуемом участке, являются объектами недвижимости, управлением не представлено.

Через канцелярию суда от управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие управления, которое судом рассмотрено с учетом отсутствия возражений апеллянта на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

В заседании апелляционного суда представитель АО «Примавтодор» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Заслушав пояснения апеллянта, исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Пожарского муниципального района Приморского края от 27.05.2005 №304 «Об изъятии земельного участка у департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края под асфальтобетонным заводом и предоставлении КГП «Примавтодор» в аренду» комитетом по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район (арендодатель) и краевым государственным предприятием «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (арендатор) был заключён договор аренды от 03.08.2005 №65-326/05 земельного участка (далее - Договор № 65-326/05 от 03.08.2005), по которому арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок, расположенный примерно в 1380 м по направлению на северо-восток от здания железнодорожного вокзала ст.Губерово (

<

...>) Пожарского района, Приморского края в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к договору, площадью 25000.29 кв.м, категория земель - земли промышленности.

Согласно пункту 2.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 20.05.2006.

Размер арендной платы за участок составляет 8 981 рубль 96 копеек в год и пересматривается в одностороннем порядке при изменении арендной ставки за предоставленный земельный участок. Новый размер устанавливается с даты введения измененных ставок арендной платы за участки, указанной в решении законодательного органа местного самоуправления и в письменном уведомлении арендодателя о внесении соответствующих изменений (пункты 4.2, 4.3 договора).

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее пятого числа текущего месяца (пункт 4.5 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункт 6.1 договора).

Соглашением от 24.01.2014 в договор аренды от 03.08.2005 №65-326/05 внесены изменения, в соответствии с которыми:

пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: «Арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора аренду за предоставленный земельный участок из расчета ставки арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка» (пункт 1.1.2);

пункт 4.4. договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке при изменении арендной ставки за предоставленный земельный участок и (или) кадастровой стоимости земельного участка. Новый размер арендной платы устанавливается с даты введения ставок арендной платы, установленных муниципальным правовым актом Думы Пожарского муниципального района и (или) изменения кадастровой стоимости земельного участка в установленном порядке и путем заключения соглашения к Договору. Размер арендной платы может изменяться, но не чаще одного раза в год» (пункт 1.1.2);

пункт 4.5 договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до первого числа следующего за расчетным путем ее перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Приморскому краю».

Письмом от 30.11.2017 №472 истец уведомил ответчика об увеличении арендной платы с 01.01.2017 до 34 574 рублей 07 копеек в месяц.

Соглашением от 31.08.2018 в договор аренды от 03.08.2005 №65-326/05 внесены изменения, в соответствии с которыми:

Пункт 4.2. договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы за Участок в год составляет 414 888 рублей 81 копейка, в месяц 34 574 рубля 07 копеек» (пункт 1.2);

пункт 4.4. договора изложен в следующей редакции: «В одностороннем порядке по требованию арендодателя годовой размер арендной платы, определенный Договором, подлежит изменению в связи с изменением ставки арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка, путем направления арендодателем в адрес арендатора письменного уведомления, но не чаще одного раза в год. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов. При изменении кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости» (пункт 1.4).

Претензией от 09.01.2019 №7 истец потребовал от ответчика погашения задолженности по арендной плате и начисленной за просрочку ее внесения неустойки.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем применены нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 №5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» и нормативного правового акта Думы Пожарского муниципального района от 28.04.2015 №335-НПА «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Пожарского муниципального района» с 01.01.2017 был изменён размер арендной платы за земельный участок площадью 25000,29 кв. м с кадастровым номером 25:15:170102:75, арендуемый по договору №65- 326705 аренды земельного участка от 03.08.2005; под асфальтобетонным заводом. В связи с этим размер арендной платы составил 414 888 рублей 81 копейку в год, 34 574 рубля 07 копеек в месяц, что учтено истцом при расчете цены иска.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о необходимости применения к спорным правоотношениям ставки арендной платы в размере 0,01%, определенной Приказом Минтранса России от 26.04.2010 №105 «Об определении ставки арендной платы за пользование земельными участками, предоставляемыми в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» за пользование земельными участками, предоставляемыми в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом суд верно указал, что согласно статье 3 Федерального закона № 145-ФЗ государственная компания является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления, тогда как ответчик – АО «Примавтодор» является коммерческой организацией.

Довод ответчика о необходимости установления годового размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка со ссылкой на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также не принят судом в связи отсутствием в деле доказательств переоформления обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Суд первой инстанции верно установил, что ответчик не является правопреемником комитета дорожного хозяйства Приморского края (департамент дорожного хозяйства администрации Приморского), которому согласно государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей №ПК-15 №0334 предоставлялся земельный участок под строительство асфальтобетонного завода площадью 2,46 га, отметив, что указанный участок изъят у департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края постановлением главы Пожарского муниципального района от 27.05.2005 №304 и предоставлен КГП «Примавтодор» в аренду сроком до 20.05.2005 на основании статей 22, 36, 45, 88 ЗК РФ.

Согласно пункту 4 постановления Администрации Приморского края     № 75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Ссылаясь на указанное положение постановления Администрации Приморского края № 75-па, а также утверждая о том, что на арендуемом АО «Примавтодор» земельном участке отсутствуют здания и сооружения, апеллянт считает, что размер ставки арендной платы не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении земельного участка.

Между тем довод общества об отсутствии на арендуемом земельном участке зданий и сооружений являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был правомерно отклонен, поскольку нахождение на земельном участке объектов капитального строительства (здания гаража из бетонных блоков, трех нежилых зданий из красного кирпича, водонапорной башни) подтверждается совместно составленным сторонами актом обследования от 21.01.2020.

Кроме того, согласно Постановлению главы Пожарского муниципального района от 27.05.2005 №304 земельный участок предоставлялся, в том числе, на основании статьи 36 ЗК РФ действовавшей на тот момент, то есть для эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Согласно пояснениям апеллянта на спорном земельном участке действительно был построен асфальтобетонный завод, однако в 2008 году он был транспортирован в филиал «Спасский» АО «Примавтодор».

Вместе с тем неиспользование земельного участка в соответствии с договором аренды не является основанием для пересмотра размера арендной платы.

Довод апеллянта о недоказанности управлением отнесения выявленных в ходе обследования от 21.01.2020 объектов к недвижимому имуществу несостоятелен, поскольку основан на неверно распределении беремени доказывания. Учитывая изначально предусмотренную договором аренды цель предоставления земельного участка - для эксплуатации зданий, строений, сооружений, в соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, именно на ответчика возлагается обязанность предоставления доказательств в обоснование его возражений об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости.

Таким образом, суд верно указал, что расчет арендной платы произведен истцом в порядке, действующем в соответствующий период, с учетом размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, целями использования и кадастровой стоимостью, действующих в соответствующие периоды.

В отсутствие доказательств внесения арендной платы в предусмотренном договором размере требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежало удовлетворению.

Требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 в размере 629 766 рублей 64 копеек соответствует положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункта 6.1 договора аренды, основано на установленных выше обстоятельствах нарушения обязательства по внесению арендной платы, при этом суд обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика и в соответствии с разъяснениями пунктов 1, 2 постановления Пленума ВАС  РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», взыскал неустойку в размере 200 000 рублей, что не ниже двойной учетной ставки Центрального Банка РФ. Удовлетворение требования в указанном размере сторонами не оспорено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020  по делу №А51-5676/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына