ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-30410/2022

г. Самара

06 апреля 2023  года

11АП-2289/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "02" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-30410/2022 (судья Панюхина Н.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автолидервосток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "02" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью "ТТ Логистика"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автолидервосток" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "02" (далее – ответчик)  о взыскании 266 233,05 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТТ Логистика".

Решением от 18.01.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой  просит отменить  решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. 

Из апелляционной жалобы  следует, что   истец не согласен с применением  судом первой инстанции   срока исковой давности. Истец считает, что право требования по возмещению убытков у него возникло с момента вступления решения Арбитражного суда Свердловской области в законную силу,  которым  установлена  вина  экспедитора, в связи с чем,  течение  срока исковой давности  началось с 29.01.2022, а учитывая  соблюдение  истцом  претензионного  порядка  урегулирования  спора, датой окончания срока исковой давности  является  27.02.2023. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв,  в котором  отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между ООО "ТТ Логистика" (экспедитор) и  ООО "Автолидервосток" (исполнитель) был заключен договор-заявка №ТЗШПС-119-05 от 14.05.2021 на перевозку груза, согласно которому стороны согласовали перевозку груза по маршруту Ленинградская область пос.им.Морозова - Беркакит.

Во исполнение обязательств по договору между истцом (экспедитор) и ответчиком ООО "02" (исполнитель) была заключена заявка №17.05./И от 17.05.2021 на перевозку груза по маршруту г.Дзержинск/г.Екатеринбург - Сковородино/Нерюнгри/Алдан, с датой загрузки 20.05.2021 и датой выгрузки 01.06.2021.

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 502 000 руб. (на условиях 30 % предоплаты по факту погрузки, остатки по ОТТН).

Условиями договора стороны установили, что исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке до выдачи его грузополучателю.

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

01.06.2021 ответчик доставил груз в пункт выгрузки.  При выдаче груза грузополучателем было обнаружено повреждение груза. 

По результатам осмотра груза комиссией в составе представителей грузополучателя и водителя ФИО1 были составлены акты №14-КС-5/Г 1 П/21, № 19КС-3/ПП/21 от 01.06.2021, которые подписаны водителем без замечаний. 

При проведении осмотра поврежденного товара и калькуляции убытков собственником груза было выявлено следующее: лакокрасочный материал Армокот F100 RA1 8002 - розлив содержимого барабана в кол-ве 16; лакокрасочный материал Армокот 01 серый - розлив содержимого барабана в кол-ве 26; лакокрасочный материал Армокот F100 RAI 009000 - розлив содержимого барабана в кол-ве 16; лакокрасочный материал Армокот V500 RA1 7004 - розлив содержимого барабана в кол-ве 16.

Стоимость поврежденного груза составила 213 529,20 руб.

ООО "ТТ Логистика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Автолидервосток" с требованием о взыскании убытков, причиненных повреждением груза, перевозимого по заявке №ТЗ-ШПС-119-05 на перевозку груза от 14.05.2021 в размере 213 529,20 руб., провозной платы по заявке №ТЗ-ШПС-119-05 на перевозку груза от 14.05.2021 в размере 36 032,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1685,39 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 8025 руб., судебных издержек в размере 5500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022 по делу № А60-55225/2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "Автолидервосток" в пользу ООО "ТТ Логистика" взысканы убытки в размере 213 529,20 руб., провозная плата в размере36 032,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 06.10.2021 в размере 243,35 руб., 5468 руб. в возмещение расходов на представителя, а также 7978 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного решения ООО "Автолидервосток" возместило ООО "ТТ Логистика" убытки, вызванные повреждением груза, перевозимого по заявке №ТЗ-ШПС-119-05 на перевозку груза от 14.05.2021 в размере 263 251,05 руб., что подтверждено платежным поручением №21806 от 04.02.2022.

10.02.2022 истец направил в адрес ответчика  претензию с возмещения убытков  в размере 263 251,05 руб., возникших в результате некачественного оказания услуг по перевозке, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. 

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции  руководствовался  положениями статей  793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ),   частью  5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в соответствии  с которыми  перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ  под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2  статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-55225/2021 установлен размер убытков, причиненный повреждением груза при перевозке, который составил 213 529,20 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований  ответчик  указал в том числе,   на пропуск  истцом срока исковой  давности. 

Указанное заявление судом первой инстанции признано  обоснованным. 

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза (пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиента. 

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 ООО "ТТ Логистика" направило в адрес истца претензию о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза, в размере 213 529,20. К указанной претензии приложен акт №14-КС-5/Г1П/21 от 01.06.2021, согласно которому выявлено повреждение барабанов (тары) с разливом содержимого, что подтверждено описью вложений, а также почтовой квитанцией от 11.08.2021. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №62370058066205 истец получил вышеуказанную претензию с документами 19.08.2021, соответственно с 20.08.2021 истец  располагал документами, позволяющими установить факт повреждения груза при перевозке и размер убытков, что позволяло истцу выставить требование о возмещении причиненных убытков ответчику.

Суд также учел  соблюдение  истцом претензионного порядка  урегулирования  спора.

С учетом изложенного срок исковой давности начал течь с 20.08.2021 и истек 20.09.2022 (1 год с 20.08.2021 до 20.08.2022 + 30 дней для претензионного порядка разрешения спора).

С исковым заявлением истец обратился в суд 03.11.2022, то есть после истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, требование истца судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании  норм  материального права, в связи с чем, отклоняются как необоснованные. 

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-30410/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "02" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев  в Арбитражный суд Поволжского округа. 

 

Судья                                                                                                          Демина Е.Г.