Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18225/2019

27 января 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Автогигант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.03.2004, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> панель 20, западный промышленный узел, дом 14, строение 11, помещение 1007) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица22.06.2015, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, Промышленная зона Южная промышленная зона)  о взыскании 169 400 руб. 70 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автогигант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 169 400 руб. 70 коп., в том числе: 101 681 руб. 09 коп. – основной долг по договору поставки товаров с выполнением работ, оказанием услуг от 16.01.2019 № 38/19, 67 719 руб. 61 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 08.02.2019 по 17.09.2019.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика  договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму долга 169 400 руб. 70 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 26.09.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением  от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований. согласно которому истец просит взыскать с ответчика  169 400 руб. 70 коп., в том числе: 101 681 руб. 09 коп. – основной долг по договору поставки товаров с выполнением работ, оказанием услуг  от 16.01.2019 № 38/19, 67 719 руб. 61 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 08.02.2019 по 17.09.2019, а также пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 101 681 руб. 09 коп., за каждый день просрочки по фактическое исполнение обязательств. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.12.2019 судебное заседание назначено на 20.01.2020.

Представители  сторон в судебное заседание не явились.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки товаров с выполнением работ, оказанием услуг от 16.01.2019 № 38/19 (л.д. 13-15), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности - запчасти (далее – товар), а также оказать услуги по ремонту в соответствии с Приложением № 1 (прайс-лист на услуги, работы), а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар, а также оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Цена, стоимость товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Количество, номенклатура (ассортимент), цены на товар указываются в универсальном передаточном документе на дату их передачи со склада поставщика(пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится покупателем на условиях: первый (1-один) заказ 100% предоплаты в течение 5 календарных дней на основании выставленного предварительного счета на товар, услуги, работы, дальнейшие заказы - с отсрочкой платежа 15 календарных дней. В случае поставки товара по накопительной ведомости покупатель оплачивает товар в течение 10 календарных дней от даты получения документов (счет, УПД).

В случае нарушения покупателем пункта 4.2 договора поставщик вправе начислить пеню в размере 0,3 % от пророченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности (пункт 4.3 договора).

Истец передал ответчику товар на общую сумму 101 681 руб. 09 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.01.2019 № 44 (л.д. 21-24).

По данным истца, не оспоренным ответчиком, полученный товар ответчик не оплатил.

29.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена (л.д. 32-33) претензия № 16 от 25.07.2019 (л.д. 28-30) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара, в том числе после направления ответчику досудебной претензии (л.д. 28-30), послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемым иском (уточненным в ходе судебного разбирательства).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В подтверждение факта поставки истцом  товара на заявленную ко взысканию денежную сумму в материалы дела представленыуниверсальный передаточный документ (л.д. 21-24), подписанный представителем ответчика без замечаний. 

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 101 681 руб. 09 коп., что также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.06.2019  (л.д. 26).

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 101 681 руб. 09 коп.,а также возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд считает, что задолженность в сумме 101 681 руб. 09 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма основного долга в размере 101 681 руб. 09 коп.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взысканиис ответчика договорной неустойки (пени) за период с 08.02.2019 по 17.09.2019 в размере 67 719 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем пункта 4.2 договора поставщик вправе начислить пеню в размере 0,3 % от пророченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Расчет истца судом проверен,  признан неверным, в связи с неправильным определением истцом даты начала начисления неустойки. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае поставки товара по накопительной ведомости покупатель оплачивает товар в течение 10 календарных дней, от даты получения документов (счет, УПД).

Ответчиком товар принят 29.01.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.01.2019 № 44 (л.д. 21-24).

Следовательно, начальной датой начисления договорной неустойки (пени) (с учетом положений 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пункта 4.2. договора о сроках оплаты) будет 09.02.2019, а не как указано истцом - 08.02.2019.

 Надлежаще исчисленный размер неустойки в данном случае составит  67 414 руб. 56 коп., из расчета: 101 681 руб. 09 коп. (сумма долга) * 221 день просрочки (с 09.02.2019 по 17.09.2019) *  0,3 % (ставка пени) = 67 414 руб. 56 коп.

На основании изложенного, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подлежит удовлетворению частично - в размере 67 414 руб. 56 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга, ни в части пени, отзыв суду не представлен, явка представителяв судебное заседание не обеспечена.   

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, задолженность в размере 101 681 руб. 09 коп., пени в размере 67 414 руб. 56 коп. – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, также подлежит удовлетворению требование  истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга 101 681 руб. 09 коп., в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2019 и по день фактического исполнения указанного обязательства.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов с удом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 24.07.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акт приема-передачи выполненных работ от 17.09.2019, обоснование стоимости оказанных услуг от 17.09.2019, отчет о проделанной работе по договору оказания услуг от 24.07.2019, расписка ФИО2 от 17.09.2019 о получении от исца за оказанные юридическуие услуги 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 35-36, 37, 38, 41, 42).

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, стоимость составления  искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанных с изучением и анализом документов, составляет 15 000 рублей; стоимость составления простого заявления, ходатайства и других документов правового характера, не требующего изучения документов, составляет 5 000 руб. 00 коп.; стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) –  30 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критериев разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалах дела имеются исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, подготовленные и подписанные от имени истца ФИО2

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

В свою очередь, вторая сторона обязана была доказать чрезмерность указанных расходов в сумме, предъявленной к возмещению. Такие доказательства  ответчик не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 082 руб. 00 коп.

По результатам судебного разбирательства исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автогигант» подлежат удовлетворению частично –  в объеме 99,82 процента.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным отнести на ответчика понесенные истцом судебные издержки на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 14 972 руб. 99 коп, расходы истца по уплате государственной пошлины – в размере 6 071 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогигант» 169 095 руб. 65 коп., в том числе: 101 681 руб. 09 коп. – основной долг, 67 414 руб. 56 коп. – договорную неустойку (пени). а также судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере 6 071 руб. 05 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 14 972 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогигант» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 101 681 руб. 09 коп., в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2019 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка  подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш