Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2306/2025

26 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.                                 Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                        Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «ДЭК»: ФИО1, представителя по доверенности от 31.01.2025,

от  ООО «Трансэнерго»: ФИО2, представителя по доверенности от 19.10.2021, ФИО3, представителя по доверенности от 08.04.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на определение от 19.05.2025

по делу № А73-1330/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» 

о взыскании 39 150 585,45 рубля, 

                                                      УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – ООО «Трансэнерго») о взыскании 24 385 852,14 рубля задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях за период с январь по декабрь 2022, а также 14 764 733,31 рубля неустойки, с продолжением её начисления начиная с 01.02.2025 по день фактической оплаты долга.

До рассмотрения спора по существу, ПАО «ДЭК» обратилось в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве солидарных ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная электро-сетевая компания» (далее – ООО «Дальневосточная электро-сетевая компания») и общества с ограниченной ответственностью «Промтехэнергосервис» (далее – ООО «Промтехэнергосервис»).

ООО «Трансэнерго» также обратилось в суд с заявлениями о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»), а также приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73- 1200/2023. 

Определением суда от 19.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ООО «Дальневосточная электро-сетевая компания» и ООО «Промтехэнергосервис», в качестве третьего лица - АО «ДРСК». При этом производство приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А73-1200/2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «ДЭК» в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит определение суда от 19.05.2025 в части приостановлении производства по делу отменить, в удовлетворении требований в указанной части отказать.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылаясь на выводы суда кассационной инстанции по делу № А73-18071/2022, считает, что приостановление производства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу, поскольку стороны имеют возможность при выявлении ошибок в расчетах, либо конкуренции показаний приборов учета, скорректировать их в последующий период при рассмотрении настоящего дела.

Представители ООО «Трансэнерго» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 19.05.2025 просили оставить в силе.

ПАО «ДЭК» в возражениях отклонило доводы отзыва ответчика, указав, что большая часть разногласий сторон разрешена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-13840/2020.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как определено главой 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

По смыслу указанной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При этом обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу должна быть связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Таким образом, данная процессуальная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

При этом, связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по другому делу будет иметь значение применительно к рассматриваемому делу. 

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу. Такая невозможность означает, что, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречивых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости фактических потерь эклектической энергии в сетях за период с январь по декабрь 2022 года, при этом в рамках дела № А73-1200/2023 рассматриваются аналогичные требования истца к ответчику, по тем же основаниям, только за предыдущий период - за декабрь 2021 года.

При этом между сторонами имеются разногласия по объемам полезного отпуска электроэнергии, по причине различных показаний расчетных приборов учета у одних и тех же потребителей, в двух смежных периодах декабрь 2021 (дело № А73-1200/2023) и январь 2022 (дело № А73-1330/2025).

Процесс энергоснабжения для потребителей электроэнергии является непрерывным и длящимся, но в соответствии с «Основными положениями № 442», расчетным периодом для оплаты за электроэнергию установлен 1 календарный месяц. Объем электроэнергии за расчетный период определяется как разница между показаниями расчетного прибора учета на конец месяца и на начало месяца, в связи с чем показания расчетного прибора учета, снятые и использованные на конец декабря 2021 года, являются начальными для расчета объема за январь 2022 года.

Таким образом, принимая решение о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался тем, что у данных дел имеется пересекающийся предмет доказывания (показания расчетных приборов учета потребителей электроэнергии, присоединенных к сетям ООО «Трансэнерго» на конец декабря 2021 года, а объемы потребления за январь 2022 года будут зависеть от показаний приборов учета электроэнергии, признанных судом достоверными за декабрь 2021 года, в рамках рассмотрения дела №А73-1200/2023). 

Кроме того, судом обоснованно установлено, что производство по делу №А73-1200/2023 также было приостановлено до вынесения итогового судебного акта по делу А73-19848/2022, в котором рассматриваются разногласия по смежному периоду - ноябрю 2021 года.

В этой связи, доводы подателя жалобы об отсутствии связи в доказательственной базе по делам А73-1330/2025 и А73-1200/2023 подлежат отклонению, так как разногласия сторон возникли по одним и тем же категориям потребителей, заявлены в различные смежные периоды, результаты рассмотрения которых могут повлиять на последующие периоды, по которым также имеются судебные разбирательства.

Ссылки подателя жалобы на выводы суда кассационной инстанции об отсутствии необходимости приостанавливать производство по делу № А73-18071/2022 и А73-13840/2020, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных делах отсутствовали смежные периоды определения объемов полезного отпуска энергии.

Указание заявителя жалобы на затягивание рассмотрения дела, не имеет правового значения, поскольку не опровергает изложенные выше выводы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.05.2025 по делу № А73-1330/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                              С.Б. Ротарь