СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-19111/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.  

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А. при ведении  протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ( № 07АП- 1278/2018 (4)) на определение от 22.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-19111/2017 (судья Ершова Л.А.)  

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в  лице филиала - Забайкальская железная дорога (ОГРН 

<

***>) о выдаче  дубликата исполнительного листа и по заявлению акционерного общества «Титан» (ОГРН  

<

***>) о процессуальном правопреемстве в рамках дела  

по иску по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в  лице филиала - Забайкальская железная дорога (ОГРН 

<

***>), г. Чита к обществу  с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, о взыскании платы в размере 468172 руб. 04 коп.,  

третьи лица: 1) публичное акционерное общество «ТРАНСФИН-М», г. Москва; 2)  общество с ограниченной ответственностью «РТ Оператор», г. Санкт-Петербург; 3)  общество с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Москва, иное лицо: ГУФССП по  Новосибирской области,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»,  заявитель, истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ- Оператор» (далее – ООО «ТФМ-Оператор») о взыскании 465 877 руб. 79 коп. платы за  простой вагонов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество  «ТРАНСФИН-М», общество с ограниченной ответственностью «РТ Оператор», общество  с ограниченной ответственностью «Атлант».  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2017, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТФМ-Оператор» в  пользу ОАО «РЖД» взысканы плата в сумме 371 458 руб. 65 коп., судебные расходы по  уплате государственной пошлины за подачу иска 10179 руб. В удовлетворении остальной  части иска отказано.  

30.05.2018 истцу направлен исполнительный лист ФС № 016780890. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2017 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А45-19111/2017  отменены в части отказа во взыскании 94 419, 14 руб. платы за простой вагонов и в части  распределения судебных расходов. Дело в указанной части передано на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части решение и  постановление оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ТФМ - Оператор» –  без удовлетворения.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской  области от 20.11.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в  пользу истца платы в сумме 465 887 руб. 79 коп., в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 25.02.2019 решение Арбитражного  суда Новосибирской области от 20.11.2018 отменено. По делу в части взыскания 94 419  руб. 14 коп., распределения судебных расходов принят новый судебный акт - с ООО  «ТФМ-Оператор» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взысканы плата за  простой вагонов в сумме 74 159, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины по  иску в сумме 11 912 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  и кассационной жалобам в сумме 6 000 руб.  

Исполнительный лист № ФС 026933500 от 22.03.2019 направлен взыскателю. 

ОАО «РЖД» в лице Забайкальского территориального центра фирменного  транспортного обслуживания – СП центра фирменного транспортного обслуживания –  филиала РЖД (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  

области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 016780890 от  30.08.2018.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2022  произведена замена должника по делу № А45-19111/2017: ООО «ТФМ-Оператор» на  правопреемника – АО «Титан»; в удовлетворении заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в выдаче  дубликата, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано на то, что  необходимость в подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа была  вызвана отсутствием реакции на обращения заявителя со стороны службы судебных  приставов, в связи с чем о прекращении исполнительного производства ОАО «РЖД»  узнало лишь в рамках рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного  листа.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта,  суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и  по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в  обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.  

Учитывая, что определение суда в части процессуального правопреемства подателем  жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле,  соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется  законность и обоснованность обжалуемого определения только в части отказа в выдаче  дубликата исполнительного листа.  

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда  первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции  единолично.  

АО «Титан» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу,  которым просило определение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства, а  именно, копии запросов о ходе исполнительного производства от 17.03.2021 № ТЦЮ-40 и  от 17.05.2019 № ТЦЮ-74; заявления о направлении исполнительного листа по делу №  А45-19111/2017 от 05.12.2018 № ТЦЮ-344; заявления об отзыве исполнительного листа  по делу № А45-19111/2017 от 19.04.2019; письма ОАО «РЖД» от 21.07.2022 № ТЦЮ-179,  адресованного начальнику УФССП по Новосибирской области; запроса от 29.11.2022 №  ИСХ-11917/ЗабТЦФТО начальнику юридической службы Западно-Сибирской железной  дороги и ответа на него № ИСХ-7604/З-СИБНЮ от 02.12.2022.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия  дополнительных доказательств по делу исходя из следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным  судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от  него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об  истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Апеллянтом не указано мотивов непредставления соответствующих доказательств в  суде первой инстанции, не приведено уважительных причин такого непредставления.  Само по себе незатребование судом таких документов не может признаваться  уважительной причиной неисполнения истцом процессуальной обязанности.  

Более того, запрос от 29.11.2022 № ИСХ-11917/ЗабТЦФТО начальнику юридической  службы Западно-Сибирской железной дороги и ответ на него № ИСХ-7604/З-СИБНЮ от  02.12.2022 составлены уже после принятия обжалуемого судебного акта и не могли быть  учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления ОАО «РЖД» о выдаче  дубликата исполнительного листа, в этой связи не отвечают критерию относимости.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в  обжалуемой части, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.  

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов,  судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, закрепленном  названным Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы  исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа,  если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

В части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший  судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя  выдать дубликат исполнительного листа.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению,  за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об  этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного  листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате  исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к  исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Исходя из смысла приведенных норм права дубликат исполнительного листа  выдается при соблюдении одновременно трех условий: если заявление подано до  истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если  судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).  

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного  листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного  документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного  исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у  взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность  возврата.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  исполнительный лист серии ФС № 016780890, выдан 30.05.2018 на основании решения  Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2017, согласно которому исковые  требования удовлетворены частично, взыскана плата в сумме 371 458 руб. 65 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 10179 руб.,  которое в последствии постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 02.08.2018 отменено только в части отказа во взыскании 94 419, 14 руб. платы за  простой вагонов и распределения судебных расходов. В остальной части решение  оставлено судом кассационной инстанции без изменения.  

Исполнительное производство № 105626/18/5410 на основании исполнительного  листа серии ФС № 016780890 возбуждено 25.12.2018 судебным приставом-исполнителем  ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2  

Исполнительное производство № 105626/18/5410 окончено 04.02.2019,  постановление СПИ о прекращении исполнительного производства направлено в адрес  ОАО «РЖД» по адресу: 630000, 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2022 в рамках  рассмотрения настоящего заявления суд на основании статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истребовал от Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН  

<

***>) следующие сведения: сведения о наличии/ходе исполнительного  

производства по исполнительном листу ФС № 16780890, выданному на основании  решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2017 по делу А4519111/2017 (взыскатель: ОАО «Российские железные дороги», должник - ООО «ТФМ- Оператор»).  

15.11.2022 во исполнение указанного определения от Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступила  информация о том, что исполнительный лист ФС № 016780890, выданный 30.05.2018, был  предъявлен на исполнение в службу судебных приставов 24.12.2018, исполнительное  производство № 105626/18/5410 возбуждено 25.12.2018.  

Далее, 04.02.2019 исполнительное производство № 105626/18/5410 было  прекращено, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный  лист, был отменен. Указанный исполнительный документ, по которому исполнительное  производство прекращено, оставлен в материалах прекращенного исполнительного  производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению на основании части 5  статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Таким образом, изучив поступившие в ходе рассмотрения заявления ОАО «РЖД»  документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, в том числе об отсутствии  такого необходимого условия выдачи дубликата, как отсутствие сведений о месте  нахождения исполнительного листа. В рассматриваемой ситуации, с учетом установления  факта нахождения исполнительного листа в подразделении ФССП России, отсутствуют  основания полагать лист утраченным.  

При этом доводы апелляционной жалобы, как и аргументы, приведенные в пользу  удовлетворения настоящего заявления, в целом, направлены на обход положений пункта 5  статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», в соответствии с которым исполнительный документ, по которому  исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного  исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.  

Иного вероятного процессуального интереса заявителя из сложившейся ситуации  суд апелляционной инстанции не усматривает при условии, что на текущей момент всем  участникам процесса фактически известно местонахождение исполнительного листа ФС   № 016780890 от 30.08.2018 и его дальнейшая правовая судьба.  

Обратного из материалов дела не следует. 

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что испрашиваемый  заявителем механизм правовой защиты интересов взыскателя не может быть использован  в целях «задвоения» исполнительных документов и создания правовой неопределенности.  

Более того, в свете изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда  первой инстанции относительно истечения срока подачи заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа в отсутствии информации об утере исполнительного документа  судебным приставом.  

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о  наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная  инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата  исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается. В этой связи, на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина  подлежит возвращению из федерального бюджета плательщику.  

Руководствуясь статьями 104, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 22.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4519111/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в  лице филиала - Забайкальская железная дорога (ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по  платежному поручению № 369272 от 20.12.2022.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Р.А. Ваганова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 3:11:57

 Кому выдана Ваганова Римма Амировна