Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42725/2022

22 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием административного органа в лице представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВСЕВОЛОЖСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ» (МП «ВПЭС», ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: Ленинградская область, Всеволожск, ул. Межевая, д. 6-А)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Ленинградское УФАС России, ОГРН 

<

***>,  адрес государственной регистрации: 191124, 

<

...>) 

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

26 апреля 2022 года МП «ВПЭС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского УФАС России (далее – административный орган) от 18.04.2022 по делу №047/04/9.21-648/2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, - и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, общество, признало несвоевременное выполнение обязательств по технологическому присоединению абонента к электрическим сетям, однако сославшись на чрезвычайные обстоятельства, связанные с распространением новой, короновирусной инфекции, и тяжелую экономическую ситуацию из-за незаконных рестрикций иностранных государств, полагало, что административное наказание носит карательный характер.

В судебное заседание 20.07.2022 заявитель не явился, о причинах неявки суд не уведомил, известив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Административный орган в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению, 

26 октября 2021 года в городе Всеволожске Ленинградской области, будучи сетевой организацией, МП «ВПЭС», вопреки предписаниям пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), не осуществило своевременное технологическое присоединение объекта, распложенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1301147:5, расположенного (ул. Социалистическая, участок №85). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган признал нарушенными пункт 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и, приняв во внимание привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ ранее, квалифицировал содеянное по части 2 указанной статьи КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением в целом сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Рассматривая заявление общества о несправедливости назначенного наказания, арбитражный суд исходит из положений статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, и находит возможным проверить оспариваемое решение административного органа в полном объеме (часть 7 статьи 211 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Как усматривается из объяснений общества и договоров от 15.04.2021 №№21/З-175, 21/З-176, 21/З-177, в один и тот же день МП «ВПЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение трех объектов ООО «СК «ВСК 47», расположенных в городе Всеволожске Ленинградской области на смежных земельных участках (участок № 85 по улице Социалистической, участки №78 и 78а по Октябрьскому проспекту), имеющих общую инфраструктуру.

Будучи несогласным с бездействием сетевой организации ООО «СК «ВСК 47» в один день 17 декабря 2021 года обратилось в Ленинградское УФАС России с тремя жалобами (по количеству заявленных к присоединению объектов), каждая из которых послужила поводом для возбуждения отдельного производства по делу об административном правонарушении (помимо настоящего – дела №№ 047/04/9.21-646/2022, 047/04/9.21-647/2022).

Производство по данным жалобам осуществлялось параллельно с принятием в одни и те же даты основных актов (определения о возбуждении дела, протокола об административном правонарушении и решения о привлечении к ответственности). На одновременность производства по делам указывает, в том числе, направление административным органом трех самостоятельных запросов от 17.12.2021 №№15322, 15323, 15324 о предоставлении объяснений в порядке части 3 статьи 72 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ).

По результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении административным органом в один день вынесены, помимо оспариваемого в настоящем деле, еще два постановления о привлечении общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, которые оспариваются в делах Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №№А56-42383/2022, А56-42697/2022.

 Вместе с тем, в случае выявления двух и более административных правонарушений в ходе государственного контроля (надзора), ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ).

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в решениях по конкретным делам последовательно формируется судебная практика о недопустимости повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (в частности Определение от 1 февраля 2021 г. № 301-ЭС20-15182).

Реализация Ленинградским УФАС России полномочий государственного контроля (надзора), вытекающих из взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5.13 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, охватывается положениями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ).

Контрольно-надзорные полномочия административного органа, как территориального управления федерального органа исполнительной власти, не изъяты из-под действия Закона №248-ФЗ (части 3-5 статьи 2).

Принимая во внимание, что документарная проверка проводилась в отношении соблюдения правил подключения трех объектов одного и того же лица, расположенных на смежных участках, одновременно и поводом для возбуждения производства по делам об административных правонарушениях послужили обращения поданные в один день, а основанием – правовая неопределенность в соответствии действий сетевой организации предписаниям Правил №861, арбитражный суд расценивает производство по жалобам ООО «СК «ВСК 47» как единое контрольно-надзорное мероприятие административного органа.

Поскольку по результатам данной проверки общество уже привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, арбитражный суд признает оспариваемое постановление административного органа незаконным в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление МП «ВПЭС» удовлетворить частично: признать незаконным и отменить постановление Ленинградского УФАС России от 18.04.2022 по делу №047/04/9.21-648/2022 в части назначенного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский