АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3351/18

24 августа 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению  муниципального автономного учреждения культуры муниципального образования «город  Волгодонск» «Дворец культуры им. Курчатова» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда в городе Волгодонске  Ростовской области  

и к третьему лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Ростовской области  

о признании недействительным решение от 30.11.2017 № 071/043/44-2017 

при участии:  

от заявителя: представитель ФИО2;  от заинтересованного лица: представитель ФИО3;  

от третьего лица: представитель не явился;  

установил:

муниципальное автономное учреждение культуры муниципального  образования «Город Волгодонск» «Дворец культуры им. Курчатова» (далее – заявитель,  учреждение) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению  Управлению пенсионного фонда в городе Волгодонске Ростовской области (далее –  заинтересованное лицо, пенсионный фонд) и к третьему лицу межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – третье лицо) о  признании незаконным решения от 30.11.2017 № 071/043/44-2017 о привлечении  муниципального автономного учреждения культуры муниципального образования «Город  Волгодонск» «Дворец культуры им. Курчатова» к ответственности за неправомерное  применение плательщиком в 2014-2016 годах пониженного тарифа страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в  соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в отношении  выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц.  

В судебном заседании, состоявшемся 14.08.2018, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  

21.08.2018 до 14 час. 00 мин. и до 15 час. 30 мин. Информация о движении настоящего  дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время  продолжено.  

В ходе рассмотрения настоящего дела, заявитель, ссылаясь на нормы статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об  уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд уменьшить по  решению государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в городе  Волгодонске Ростовской области от 30.11.2017 № 071/043/44-2017 в части начисления  пени за недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – в  сумме 148786,40 руб., штрафа за неуплату сумм страховых взносов, в результате  занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 595101,58 руб. и пени в сумме  379242,13 руб. за период с 2014 по 2016 до минимального размера.  

Ходатайство об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено в  порядке определённом положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель учреждения поддержал уточненные  требования, настаивал на их удовлетворении.  

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения  требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, который судом  приобщен к материалам дела.  

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к  материалам дела.  

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской  области установлено следующее.  

Муниципальное автономное учреждение культуры муниципального образования  «Город Волгодонск» «Дворец культуры им. Курчатова» зарегистрировано в  Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации  в городе Волгодонске Ростовской области в качестве страхователя, производящего  выплаты физическим лицам и применяет упрощенную систему налогообложения.  

На основании Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах  в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее –  Федеральный закон № 212-ФЗ), была проведена выездная проверка правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов.  

В ходе выездной проверки было установлено, что учреждением допущены  нарушения требований Федерального закона № 212-ФЗ, а именно: деятельность  библиотек, учреждений клубного типа (за исключением деятельности клубов).  

По результатам выездной проверки было установлено, что в 2014-2016 годах  плательщиком неправомерно применен пониженный тариф страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в  соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в отношении  выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц.  

30.11.2017 по результатам рассмотрения материалов выездной проверки вынесено  решение № 071/043/44-2017 о привлечении муниципального автономного учреждения  культуры муниципального образования «Город Волгодонск» «Дворец культуры им.  Курчатова» к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о  страховых взносах по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ.  

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный  суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого является  предметом рассмотрения по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел  к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права из  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение  оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на  заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие  оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.  

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является  основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.  

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых  взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное  страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и  территориальные Фонды обязательного медицинского страхования на обязательное  медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления  контроля за исчислением и уплатой и привлечения к ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются с 01.01.2010  Федеральным законом № 212-ФЗ.  

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ определено: плательщиками  страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными  законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе  организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ,  действовавшего в спорном периоде, плательщики страховых взносов обязаны правильно  исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.  

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов -  организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с частью 1 статьи 8  Федерального закона № 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,  предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных  плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за  исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ в базу  для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 данной  статьи, не включаются также в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд  социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые  физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.  

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения  страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а»  и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и  иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу  физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом  которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений,  выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона   № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении  исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским  лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права  использования произведения науки, литературы, искусства.  

В течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых  взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 58  настоящего Федерального закона для организаций и индивидуальных предпринимателей,  применяющих упрощенную систему налогообложения, осуществляемый вид  деятельности которых входит в перечень, приведенный в пункте 8 части 1 статьи 58  Федерального закона № 212-ФЗ.  

При этом соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный  пунктом 8 части 1 данной статьи, признается основным видом экономической  деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных  услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме  доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской  Федерации при определении объекта налогообложения не учитываются доходы,  указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или  индивидуального предпринимателя, указанного в пункте 8 части 1 пункте 8 части 1 статьи  58 Закона № 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В  случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической  деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8  части 1 данной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической  деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются  права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы  страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое  

несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в  бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке (пункт 1.4  статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ).  

Для определения основных видов экономической деятельности до 01.01.2017  применялся классификатор ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1), утвержденный постановлением  Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст (далее - ОКВЭД).  

Основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком  страховых взносов путем представления в территориальный орган ПФР расчета по  начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и  медицинское страхование по форме РСВ-1 ПФР, утвержденной Приказом Минтруда  России от 28.12.2012 № 639н «Об утверждении формы расчета по начисленным и  уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный  фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов,  производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и Порядка ее  заполнения».  

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности муниципального  автономного учреждения культуры муниципального образования «город Волгодонск»  «Дворец культуры им. Курчатова» является деятельность библиотек, архивов, учреждений  клубного типа (за исключением деятельности клубов – код по ОКВЭД 91.01).  

В соответствие с Уставом муниципального автономного учреждения культуры  муниципального образования «Город Волгодонск» «Дворец культуры им. Курчатова»,  учреждение является некоммерческой организацией. Финансовое обеспечение  деятельности учреждения осуществляется в виде субвенций и субсидий из местного  бюджета и иных не запрещенных федеральными законами источников (пункт 1.11  Устава).  

Согласно информационному письму Межрайонной ИФНС России № 4 по  Ростовской области от 25.08.2011 № 56, муниципальное автономное учреждение культуры  муниципального образования «город Волгодонск» «Дворец культуры им. Курчатова»  вправе применять упрощенную систему налогообложения.  

На основании пункта 1 статьи 34615 НК РФ налогоплательщики, применяющие  упрощенную систему налогообложения, определяют доходы от реализации в  соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Под доходами понимаются общие поступления организации (в денежной и  натуральной формах). Доходы определяются на основании первичных документов,  подтверждающих полученные плательщиком доходы, и документов налогового и  бухгалтерского учета.  

Заявителем применяется упрощенная система налогообложения, однако поскольку  деятельность учреждения клубного типа в течение всего временного периода явилась  основной, то, по его мнению, при исчислении страховых взносов тариф равный 0%  применен им обоснованно.  

Однако, на основании пункта 11 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ  в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для  плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего  Федерального закона: для некоммерческих организаций (за исключением  государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном  законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему  налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами  деятельность в области социального обслуживания граждан, научных исследований и  разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров,  

библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с  учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 данной статьи.  

Т.е. государственные и муниципальные учреждения, применяющие упрощенную  систему налогообложения, в том числе осуществляющие деятельность в области культура,  исключены из числа некоммерческих организаций, обладающих правом применять  пониженный тариф при исчислении страховых взносов.  

Средства, полученные учреждением в рамках целевого бюджетного  финансирования на выполнение муниципального задания, не относятся к доходам от  реализации продукции и (или) оказанных услуг, поименованным в статье 249 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, эти поступления согласно части 2 статьи 249 и части 1 статьи 251  Налогового кодекса Российской Федерации, поступления в виде субсидий,  предоставленных автономным учреждениям, включается в общий состав доходов  организации.  

Таким образом, при определении общего объема доходов следует суммировать все  доходы плательщика, включающие доходы от реализации товаров (работ, услуг) и  имущественных прав по всем видам деятельности и внереализационные доходы (с учетом  субсидии на выполнение муниципального задания для муниципального  общеобразовательного автономного учреждения).  

Представленные в ходе проведения проверки документы (налоговые декларации по  налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за  периоды 2014, 2015, 2016 годы, соглашения о представлении субсидий на выполнение  государственного задания, отчеты о поступлении и расходовании средств, полученных от  предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, расшифровки  поступления средств от платных услуг и т.д.) свидетельствуют об отсутствии  необходимости для применения пониженных тарифов страховых взносов доли дохода в  общем объеме доходов плательщика.  

На основании представленных документов доля доходов, определяемая в целях  применения части 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в 2014 году составила  32,6%, в 2015 году – 32,8 %, в 2016 году – 32,8%.  

Следовательно, плательщиком неправомерно в 2014-2016 годах применен  понижающий тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  обязательное медицинское страхование.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что муниципальное  автономное учреждение культуры муниципального образования «Город Волгодонск»  «Дворец культуры им. Курчатова» при исчислении страховых взносов неправомерно  применял льготный тариф, установленный пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального  закона № 212-ФЗ, т.к. доля доходов составляет менее 70% в общем объеме доходов.  

Страхователь является некоммерческой организацией с организационно-правовой  формой - муниципальное образование, осуществляющее деятельность в сфере  образования и имеющее основной доход за счет средств, полученных в рамках целевого  бюджетного финансирования.  

Таким образом, в случае применения образовательным учреждением льготного  тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской  Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого  бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, будет  происходить уменьшение обязательств муниципальной казны, хотя, как отмечено выше,  целью введения рассматриваемой льготы является уменьшение налогового бремени для  субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему  налогообложения.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд  пришел к выводу о необоснованном применении учреждением в спорных периодах  пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в связи с невыполнением  установленных частью 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ условий, поскольку  доля доходов по основному виду деятельности составила менее 70 процентов.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 № 2335-О, нормативно-правовое  регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов (применения  пониженных тарифов страховых взносов) учитывает специфику муниципальных  автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с  формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового  обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета. В  частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных  автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных  бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом  уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе  плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов,  получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то  указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для  достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных  налогов и сборов (статьи 7 - 9 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).  

Частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что неуплата  или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для  начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или  других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет  взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.  

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ нарушением  законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно  совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых  взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена  ответственность.  

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к  ответственности в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ  послужил вывод Управления о занижении обществом базы по страховым взносам.  

Суд, учитывая организационно-правовую форму заявителя и социальную  значимость его деятельности, полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций  до 112 313, 01 руб. (уменьшив до 10%), руководствуясь принципами справедливости и  соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с  позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях  от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 1-П, от 30.07.2001 № 13-П (о требованиях  справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного  положения и иных существенных обстоятельств деяния).  

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на  социальное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой,  регулируются Федеральным законом № 212-ФЗ, то при привлечении страхователей к  ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к  ответственности, установленная названным Законом.  

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ в ходе  рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа  контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину  лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным  

законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за  совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.  

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение  правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ.  

Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение  правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых  личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы  или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое  материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за  совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля  за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны  смягчающими ответственность.  

В части 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что  обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение  правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых  взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной  ответственности.  

Таким образом, Федеральным законом № 212-ФЗ установлен неограниченный круг  обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. Из  приведенного также следует, что в силу прямого указания закона заинтересованное лицо  должно выявлять и учитывать смягчающие ответственность страхователя обстоятельства  при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и принятии решения по  результатам выездной (камеральной) проверки, определяя размер штрафа с учетом  требований статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера  должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности  предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние  и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам, в том числе, при привлечении к ответственности за  совершение правонарушений, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ.  

В этой связи формальный подход к определению суммы штрафа недопустим.  

Оценив доводы заявителя о необходимости снижения штрафной санкции, суд  приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафных санкций до 112 313,  01 руб. (сумма пени и штрафа уменьшена до 10% от рассчитанной Пенсионным фондом  суммы отраженной в оспариваемом решении).  

Указанная сумма будет являться соразмерной допущенному нарушению,  соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого обществу правонарушения и не  возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, по мнению суда,  достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций.  

При принятии заявления судом, с учетом ходатайства заявителя, были приняты  обеспечительные меры, которые подлежат отмене.  

Оснований для распределения судебных расходов в данном случае у суда не  имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение требований. 

Изменить решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда  в городе Волгодонске Ростовской области от 30.11.2017 № 071/043/44-2017 в части  начисления пени и штрафа уменьшив размер штрафных санкций до 112 313, 01 руб.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

 Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 09.02.2018 в виде  приостановления действия решения Государственного учреждения Управления  пенсионного фонда в городе Волгодонске Ростовской области от 30.11.2017 № 071/043/44- 2017.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук