ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9605/2019

г. Киров

11 декабря 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2019 по делу

№ А29-9605/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воргашор-1»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице

Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа «Воркута» (далее – МОГО «Воркута») в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет), Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании 1 566 982 рублей долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в части пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир) многоквартирных домов по 43 договорам управления за период с 01.06.2018 по 31.07.2018, 164 381 рубля 46 копеек пени за период с 12.11.2018 по 16.06.2019 с последующим начислением по день вынесения решения.

Делу присвоен номер А29-9366/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 по делу № А29-9366/2019 исковые требования Общества в части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 24/1, д. 24/2, д. 24/3, д. 25 за период с 01.06.2018 по 31.07.2018, выделены в отдельное производство.

Делу присвоен номер А29-9605/2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 141 634 рубля 36 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.07.2018, 14 953 рубля 32 копейки пеней за период с 12.11.2018 по 16.06.2019, а также пени с 17.06.2019 по день вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены частично: с МОГО «Воркута» в лице Комитета за счет казны МОГО «Воркута» в пользу Общества взыскано 136 891 рубль 65 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 по договорам управления многоквартирными домами в отношении жилых помещений (квартир) №№ 1, 4, 12, 17, 24, 26, 28, 29, 44, 61, 63, 67, 78, 81, 83, 84, 86, 91, 98, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 24/1; №№ 7, 11, 14, расположенных по адресу: 

<

...>; №№ 4, 5, 14, 41, 54, 61, 64, 65, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 24/3; №№ 1, 3, 9, 10, 12, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 30, 31, 32, 33, 47, 49, 54, 56, 59, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 25; 20 270 рублей 49 копеек пеней за период с 13.10.2018 по 16.09.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.   

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что БТИ не представило копии договоров о передаче квартир № 47, № 88, расположенных в доме № 24/1 по ул. Энтузиастов пгт. Воргашор г. Воркута, в частную собственность. При этом поквартирными карточками подтверждается, что после того как спорные квартиры были приватизированы одними лицами туда по ордеру вселились другие лица, которые платят муниципалитету за наем жилого помещения. Кроме того, семьям Бинецких и Ш-вых, которые проживали в спорных квартирах,  были предоставлены жилищные сертификаты, которые предоставляются при условии передачи жилого помещения, занимаемого гражданином, администрации муниципального органа. 

Ответчик также с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что истец при расчете задолженности за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома необоснованно включил плату за услуги, которые им фактически не предоставлялись. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих оплату коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы, не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При принятии судебного акта Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 8, 209, 210, пунктами 1, 3 статьи 215, статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, частью 3 статьи 153, частью 2 статьи 154, частью 1 статьи 155, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, учитывал правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, оформленного протоколом от 18.12.2017 № 2017/14, Общество признано победителем конкурса в отношении домов, расположенных в г. Воркуте, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 24/1, д. 24/2, д. 24/3, д. 25 (листы дела 39-41 том 1).

01.01.2018 между собственниками помещений, в том числе представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне МОГО «Воркута» в лице Управления, и Обществом (управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирными домами по указанным адресам № Ворг-2018/60, № Ворг-2018/61, № Ворг-2018/62, № Ворг-2018/5 (листы дела 45-65 том 1).

Собственник помещений в лице Комитета плату за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах не вносил.

По расчету истца задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 составила 141 634 рубля 36 копеек (листы дела 29-31 том 2).

Указанная задолженность рассчитана в отношении муниципальных жилых помещений (квартир) №№ 1, 4, 12, 17, 24, 26, 28, 29, 44, 47, 61, 63, 67, 78, 81, 83, 84, 86, 88, 91, 98, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 24/1; №№ 7, 11, 14, расположенных по адресу: 

<

...>; №№ 4, 5, 14, 41, 54, 61, 64, 65, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 24/3; №№ 1, 3, 9, 10, 12, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 30, 31, 32, 33, 47, 49, 54, 56, 59, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 25

Между тем, согласно информации Воркутинского производственного участка филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми от 16.08.2019 квартиры № 47, № 88, расположенные по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 24/1, до начала спорного периода были переданы в собственность семье Зинник и семье Н-вых по договору на передачу квартиры в собственность от 29.04.1994 № 10575, договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 30.10.1992 (лист дела 18 том 2). 

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определить уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами технической инвентаризации и жилищными органами - Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике.

Согласно сведениям, представленным Воркутинским производственным участком филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми от 03.04.2019, данные о регистрации права содержат сведения по состоянию на 10.11.1999, то есть до создания учреждения юстиции (лист дела 109).

Таким образом, квартиры № 47, № 88 были переданы в собственность физических лиц в 1992 и 1994 годах, то есть до вступления в силу Закона № 122-ФЗ (в 1998 году), кроме того, были зарегистрированы органами технической инвентаризации, что соответствовало установленному ранее порядку. 

Из сведений, представленных Комитетом, также следует, что спорные квартиры не являются муниципальной собственностью (лист дела 17 том 2).

Доказательств того, что указанные квартиры в спорный период находились в собственности МОГО «Воркута», истцом не представлено. 

В связи с этим отсутствуют правовые основания для возложения на муниципальное образование обязанности по оплате рассматриваемых услуг, приходящихся на квартиры № 47, № 88.

Доводы истца о том, что БТИ не представило копии договоров о передаче квартир № 47, № 88 в частную собственность, подлежат отклонению, поскольку оснований не доверять сведениям уполномоченного органа, представленным в письме от 03.04.2019, не имеется. Кроме того, из пояснений истца не следует, что он оспаривает факт заключения данных договоров, факт передачи спорных квартир физическим лицам.

Доводы истца о том, что поквартирными карточками подтверждается, что после того как спорные квартиры были приватизированы одними лицами туда по ордеру вселились другие лица, ссылки истца на то, что семьям Бинецких и Ш-вых, которые проживали в спорных квартирах, были предоставлены жилищные сертификаты, судом апелляционной инстанции не принимаются. Сами по себе сведения поквартирных карточек (листы дела 33, 34 том 2) не подтверждают факт нахождения спорных квартир в собственности муниципального образования, в том числе в исковой период. Из материалов дела данный вывод не следует. Доказательств передачи спорных квартир в муниципальную собственность истцом не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец при расчете задолженности за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома необоснованно включил плату за услуги, которые им фактически не предоставлялись (вывоз ТБО; организация мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача специализированным организациям; выполнение работ по устранению выявленных в процессе технических осмотров дефектов и неисправностей; работ по предписанию ГЖИ, других органов надзора, по заявкам собственников и нанимателей жилых помещений, не носящих капитальный характер), подлежат отклонению.  Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя, из тарифа, установленного в протоколе от 18.12.2017 № 2017/14 и в приложении № 8 к договорам управления многоквартирным домом (лист дела 40, 55 том 1). 

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлен порядок и условия изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ.

Факты ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ в данном случае не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Ссылки ответчика на то, что истцом в расчет задолженности включены услуги, которые были оказаны в отношении пустующего помещения, подлежат отклонению, поскольку неиспользование собственником и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы. 

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих оплату коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника жилых помещений от обязательств по внесению платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что отсутствие доказательств взыскания с Общества спорной задолженности влечет возможность повторного взыскания указанной задолженности с Комитета со стороны ресурсоснабжающей организации, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с МОГО «Воркута» в лице Комитета за счет средств казны МОГО «Воркута» в пользу Общества задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 по договорам управления многоквартирными домами в отношении жилых помещений (квартир) №№ 1, 4, 12, 17, 24, 26, 28, 29, 44, 61, 63, 67, 78, 81, 83, 84, 86, 91, 98, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 24/1; №№ 7, 11, 14, расположенных по адресу: 

<

...>; №№ 4, 5, 14, 41, 54, 61, 64, 65, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 24/3; №№ 1, 3, 9, 10, 12, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 30, 31, 32, 33, 47, 49, 54, 56, 59, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 25, которая составляет 136 891 рубль 65 копеек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ истец начислил ответчику пени в размере 14 953 рублей 32 копеек за период с 12.11.2018 по 16.06.2019, а также просил взыскать пени за период с 17.06.2019 по день вынесения решения.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и правильно признан правомерным частично - в размере 20 270 рублей 49 копеек, с учетом суммы долга в размере 136 891 рубля 65 копеек и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения - 7% годовых.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Общества и Комитета - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2019 по делу №А29-9605/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных