ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина 145  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-5773/2023

г. Чита

18 января 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года по делу № А58-5773/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мята» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 591 391,89 рублей,

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мята» (далее – истец, ООО «Мята» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (далее – ответчик, ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)») с иском о взыскании убытков по муниципальному контракту от 17 февраля 2023 года № 0816500000623000097 в размере 591 391,89 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года иск удовлетворён полностью. С ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)» взыскано в пользу ООО «Мята» взысканы денежные средства в размере 591 391 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 828 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 15, 307, 309, 393, 401, 454, 457, 486, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает своё несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец и ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, в том числе письменные пояснения истца с приложенными документами, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Мята» (поставщик) и ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)» (заказчик) заключили государственный контракт № 0816500000623000097 от 17 февраля 2023 года (далее – государственный контракт). 

Согласно пункту 1.1 государственного контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела в рамках оснащения объекта: «Больничный комплекс на 22 койки с поликлиникой на 104 посещений в смену в с. Хонуу Момского района» (код ОКПД2 (КТРУ) – 26.60.11.119-00000019) (далее – оборудование/товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование (далее – услуги), а получатель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять, а Заказчик оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги. 

Получатель – уполномоченное лицо заказчика, являющееся представителем конечного эксплуатанта.

Согласно пункту 1.3 государственного контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к контракту) (далее – место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки по адресу: Республика Саха (Якутия), с. Хонуу, Момского района, мкр. ФИО2, д.2. 

По пункту 2.1 государственного контракта цена контракта составляет: 36 384 824 (тридцать шесть миллионов триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 24 копейки, НДС не облагается на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 3.1.1 государственного контракта поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. 

Согласно пункту 3.1.5 государственного контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего контракта согласовать с заказчиком (получателем) требования по подготовке помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.2.1 государственного контракта предусмотрено, что поставщик вправе требовать от заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По пункту 3.2.2 государственного контракта поставщик вправе требовать от заказчика предоставления имеющейся у него информации, необходимой для исполнения обязательств по контракту. 

Согласно пункту 3.3.2 государственного контракта поставщик вправе требовать от заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с 4 требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поставка оборудования на основании пункта 5.1 государственного контракта осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок: с момента подписания контракта до 20 марта 2023 года.

Поставщик за 5 (пять) рабочих дней до осуществления отгрузки оборудования в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты контракта, дату и планируемое время отгрузки с указанием информации об условиях хранения поставляемого оборудования, количестве мест, габаритах и весе оборудования, необходимости проведения подготовительных работ для заноса товара в помещение, а также указать лиц от поставщика, ответственных за разгрузку, сборку и установку оборудования. Сообщение может быть направлено заказчику путем использования электронных средств связи.

Согласно пункту 7.2 государственного контракта услуги по сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования оказываются поставщиком в течение 10 рабочих дней с момента уведомления заказчиком о готовности помещения или места эксплуатации оборудования, направляемого посредством использования электронных средств связи согласно п. 5.1 настоящего контракта, и не позднее срока окончания исполнения контракта № 0816500000620005236 от 22.06.2021 с реестровым номером № 2143513846121000324 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Больничный комплекс на 22 койки с поликлиникой на 104 посещения в смену в с. Хонуу Момского улуса» https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=2143513846121000324.

В случае неготовности помещения или места эксплуатации оборудования к хранению и/или проведению ввода оборудования в эксплуатацию, стороны подписывают Акт о неготовности помещения и приостанавливают поставку и ввод в эксплуатацию оборудования до момента подписания сторонами акта, подтверждающего готовность помещения к поставке, хранению и вводу в эксплуатацию оборудования. 

В силу пункта 7.4 государственного контракта оказание услуг по сборке, установке и монтажу оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования.

В случае неготовности помещения или места эксплуатации оборудования к хранению и/или проведению ввода оборудования в эксплуатацию, стороны подписывают Акт о неготовности помещения и приостанавливают ввод в эксплуатацию оборудования до момента подписания сторонами акта, подтверждающего готовность помещения к хранению и вводу в эксплуатацию оборудования. 

Согласно пункту 9.1 государственного контракта оплата по контракту осуществляется за счет средств: Бюджет Республики Саха (Якутия), Федеральный бюджет. 

Авансовый платеж составляет 49 (сорок девять) процентов цены контракта в сумме: 17 828 563 (семнадцать миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 88 копеек. Авансовый платеж перечисляется на лицевой счет поставщика, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты предоставления выставленного поставщиком счета.

Аванс не выплачивается, если контракт будет заключен с участником, который предложил цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта. 

Поставщик при заключении контракта на основании пункта 10.1 государственного контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, размер обеспечения исполнения контракта составляет 49% (сорок девять процентов) от начальной максимальной цены государственного контракта, что составляет: 23 645 310 (двадцать три миллиона шестьсот сорок пять тысяч триста десять) рублей 85 копеек. 

В случае если предложенная поставщиком цена контракта снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене государственного контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Закона № 44-ФЗ.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком самостоятельно. Срок действия независимой гарантии - определяется поставщиком самостоятельно в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, при этом данный срок должен превышать срок исполнения обеспечиваемых обязательств не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ. 

Согласно государственному контракту истец обязался поставить ответчику оборудование: систему компьютерной томографии AquilionLightning (TSX-035A) с принадлежностями, вариант исполнения: CBTB-032A, год производства оборудования: 2022, наименование производителя: «Канон МедикалСистемзКорпорейшн», наименование страны происхождения товара: Япония, в количестве 1 штуки. 

В соответствии с условиями государственного контракта № 0816500000623000097 истец заключил с Банком ГПБ (АО) соглашение о выдаче банковской гарантии № 102077- ЭБГ8/23. 

Комиссия за выдачу банковской гарантии № 102077-ЭБГ8/23 в пользу ответчика составила 591 391 рублей 89 копеек. 

Факт уплаты комиссии подтверждается платежным поручением № 32 от 14 февраля 2023 года. 

Контрактом № 0816500000623000097 прямо установлены нормы ставящие обязательство поставщика по поставке в зависимость от исполнения заказчиком встречного обязательства по созданию необходимых условий по приемке и хранению оборудования, что предусмотрено пунктами 3.1.5, 3.2.1 государственного контракта.

Согласно абзаца 2 пункта 7.2 государственного контракта в случае неготовности помещения или места эксплуатации оборудования к хранению и/или проведению ввода оборудования в эксплуатацию, стороны подписывают Акт о неготовности помещения и приостанавливают поставку и ввод в эксплуатацию оборудования до момента подписания сторонами акта, подтверждающего готовность помещения к поставке, хранению и вводу в эксплуатацию оборудования. 

Исходя из данной цели, заказчик включил в абзац 1 пункта 7.2 государственного контракта условие о том, что поставка прямо связана со степенью завершения работ по контракту № 0816500000620005236 от 22.06.2021 с реестровым номером № 2143513846121000324 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Больничный комплекс на 22 койки с поликлиникой на 104 посещения в смену в с. Хонуу Момского улуса» https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/commoninfo.html?reestrNumber= 2143513846121000324.

Из искового заявления следует, что причиной неготовности места доставки является не завершение строительно-монтажных работ ООО «КИНГ-95» (подрядчик) по контракту № 0816500000620005236 от 22 июня 2021 года с реестровым номером № 2143513846121000324 на объекте: «Больничный комплекс на 22 койки с поликлиникой на 104 посещений в смену в с.Хонуу Момского района», объект в эксплуатацию не сдан. 

В ходе исполнения контракта истец неоднократно информировал ответчика об обнаруженных фактах ненадлежащего исполнения обязательств, уведомлял о недопустимости таких нарушений и возможности применения мер ответственности. 

21 февраля 2023 года в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение с уточненными банковскими реквизитами истца. 

В тот же день ответчику выставлен счет об уплате авансового платежа в сумме 17 828 563, 88 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 контракта. 

Истец письмом от 06 марта 2023 года «О соблюдении технических условиях для размещения медицинского оборудования поставляемого в рамках государственного контракта № 0816500000623000097 от 17 февраля 2023 года» запросил у ответчика сведения о готовности помещения или места эксплуатации оборудования, уведомил об обязательных требованиях к помещению или месту эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с технической и эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования. К указанному письму имеется Приложение № 1 с требованиями с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также имеется Приложение № 2 основные требования к помещениям (графическая сема прилагается). 

Извещением о неготовности места доставки к хранению и эксплуатации оборудования истец уведомил ответчика о подписании и направлении поставщику утвержденный Акт о неготовности помещения, поскольку на сайте https://zakupki.gov.ru размещена информация о том, что ООО «КИНГ-95» по контракту №0816500000620005236 от 22 июня 2021 года с реестровым номером № 2143513846121000324 фактически исполнены обязательства только на сумму 370 651 454, 92 рублей, что составляет 42 % от запланированных объемом строительства объекта: «Больничный комплекс на 22 койки с поликлиникой на 104 посещения в смену в с. Хонуу Момского улуса». 

Согласно опубликованному на том же на сайте https://zakupki.gov.ru графику выполнения строительно-монтажных работ на объекте, завершение ООО «КИНГ-95» работ по строительству, в том числе по возведению каркаса здания (наружные стены, кровля, отделка и т.д.), монтажу инженерных сетей (отопление, вентиляция, кондиционирование) запланировано к выполнению ориентировочно на декабрь 2023 года). 

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием о выплате авансового платежа в размере 17 828 563 рублей 88 копеек, кроме того, истцом составлен акт осмотра доставки оборудования по контракту, из которого следует, что строительная готовность объекта не позволяет осуществлять хранение и монтаж медицинского оборудования до завершения строительства по контракту. 

ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)» от 11 апреля 2023 года № 523/02-07/2628 решено об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 17 февраля 2023 года № 0816500000623000097 в связи с тем, что ООО «Мята» не исполнило взятые на себя обязательства по поставке оборудования. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2023 года по делу № 014/06/104-668/2023 ООО «Мята» в реестр недобросовестных поставщиков не включено. 

26 мая 2023 года истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении убытков в размере 591 391 рублей 89 копеек, поскольку истцом понесены расходы в виде комиссии за выдачу банковской гарантии в пользу ответчика. 

В связи с тем, что ответчик не возместил истцу убытки размере 591 391 рублей 89 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком контракт регулируется нормами главы 37 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный сторонами контракт, предметом которого является поставка и оказание услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, носит смешанный характер, поскольку включает в себя элементы договоров поставки и подряда. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность в силу статьи 506 ГК РФ обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель согласно частям 1 и 2 статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно статье 454, пункту 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором. 

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. 

По договору подряда в силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исполнение контракта в силу пункта 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ (пункт 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки в понимании статьи 15 ГК РФ – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий, размер убытков. 

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии от 05 июня 2019 года, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату независимой гарантии, понесенные принципалом исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением общества вступить в договорные отношения, исполнить муниципальный контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную муниципальным контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы. Однако, будучи некомпенсированными в связи с нарушением бенефициаром контрактных обязательств, ставшим причиной преждевременного прекращения договора подряда, такие расходы принципала являются его прямыми убытками, возникшими в результате неправомерного поведения бенефициара.

В рамках заключенного 17 февраля 2023 года между ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я) и ООО «Мята» государственного контракта № 0816500000623000097 на поставку системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела в рамках оснащения объекта: «Больничный комплекс на 22 койки с поликлиникой на 104 посещений в смену в с. Хонуу Момского района» (код ОКПД2 (КТРУ) – 26.60.11.119-00000019) (далее – оборудование/товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и оказании услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование, поставщиком была предоставлена банковская гарантия № 102077-ЭБГ8/23 на сумму 591 391 рублей 89 копеек. 

В счет оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление банковской гарантии на основании платежного поручения от 14 февраля 2023 года № 32 ООО «Мята» в пользу Банка ГПБ (АО) перечислила сумму в размере 591 391 рублей 89 копеек. 

В соответствии с условиями заключенного сторонами контракта в пункте 5.1 указано, что поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок: с момента подписания контракта до 20 марта 2023 года. 

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о необходимости соблюдения технических условий для размещения медицинского оборудования с приложением требований.

Одним из главных условий поставки оборудования, а также его установки является готовность помещения или места эксплуатации оборудования. 

В целях строительства объекта «Больничный комплекс на 22 койки с поликлиникой на 104 посещения в смену в с. Хонуу Момского улуса», между ответчиком и ООО «Кинг-95» заключен государственный контракт от 22 июня 2021 года № 0816500000621009515, согласно пункту 5.2 указанного контракта срок окончания выполнения работ устанавливается не позднее 25 декабря 2023 года.

Из показаний специалиста ООО «Стандартпроект» ФИО3 следует, что на сегодняшний день в помещении отсутствует стена, то есть сделан монтажный проем, данный монтажный проем сохраняется для того, чтобы завезти медицинское оборудование, ввод здания в эксплуатацию возможен только после монтажа и установки всех оборудований. На настоящий момент строительство продолжается, срок завершения строительства – декабрь 2023 года. Медицинское оборудование завозится до ввода здания в эксплуатацию, только после завоза и установки всего медицинского оборудования здание вводится в эксплуатацию. Монтажный проем проектно-сметной документацией не предусмотрен, однако он должен был быть отражен в проектно-сметной документации, которая проходит государственную экспертизу. Государственную экспертизу проводит ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)». В первоначальной проектно-сметной документации ширина коридора составляла 2 метра, и занести медицинское рентгеновское оборудование было невозможно, поэтому было решено сделать монтажный проем. Оборудование должны были установить через сделанный монтажный проем, затем должны были возвести стену. Специалист подтвердил, что санитарно-эпидемиологическое заключение на проект рентгеновского помещения было получено. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из раздела 9.1.3 «Условия хранения и перевозки», стр. 267 Руководства по эксплуатации томографии AquilionLightning (TSX-035A), следует, что температура хранения оборудования находится в диапазоне от -10 С до 50 С, относительная влажностью воздуха от 30 % до 90 без конденсата, атмосферное давление 700 гПА до 1060 гПА и вибрацией мене 19, 6 м/с (2).

Извещением от 06 марта 2023 года истец уведомил заказчика об обязательных требованиях к помещению или месту эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с технической и эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования (приложено к исковому заявлению). 

Согласно пунктам 2-4 Требований с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (приложение 1 к письму от 06.03.2023) заказчик проинформирован о том, что: 

– необходимо предоставить поставщику эскиз помещения с нанесенными размерами;

– перед поставкой источника бесперебойного питания заказчик должен обеспечить строительную готовность помещения («чистовая отделка»). В помещении не должно быть пыли, влаги, строительного мусора, строительных материалов. Если в помещение проводятся строительные (ремонтно-восстановительные) работы, то этап чистовой отделки должен быть завершен до момента поставки ИБП; 

– помещение должно быть оснащено системой кондиционирования, с мощностью в режиме охлаждения не менее 5 кВт. Аккумуляторные батареи в БК должны эксплуатироваться при температуре окружающей среды не выше 20-22 градуса по Цельсию. 

Согласно Основным требованиям к помещениям, в том числе к процедурной и комнате управления (приложение 2 к письму от 06.03.2023), установлены предельно допустимые условия эксплуатации 16 – 28°C при относительной влажности 40 – 80% (без образования конденсата), изменение температуры в режиме эксплуатации не более 4°C.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчиком по адресу https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document info.html?reestrNumber=2143513846121000324&contractInfoId=84395544 размещена справка о стоимости выполненных работ и затрат № 27 от 25 мая 2023 года с вложением Акта выполненных работ № 27 на объекте за период с 23 марта 2023 года по 25 мая 2023 года; из указанного акта следует, что по состоянию на 25 мая 2023 года на объекте выполнены работы в следующем объеме: стены и перегородки – 54, 03 % (п. 1.13); кровля- 79, 47 % (п. 1.15); окна – 79, 61 %, из которых на 22 марта 2023 года выполнено на сумму 2 263 429, 72 рублей, а за период с 23 марта по 25 мая 2023 года на сумму 902 386 рублей (п. 1.16); внутренняя отделка – 0, 00 % (п. 1.19); полы – 29, 27 % (п. 1.20); лестницы – 75, 6 % (п. 1.10); наружная отделка – 42, 34 % (п. 1.14). 

Из представленной истцом информации, которая размещена на сайте worldweather.ru в сети интернет по адресу: https://world-weather.ru /pogoda/russia/khonu/february2023/ среднемесячные температуры в с. Хонуу Момского улуса в феврале 2023 года составляли днем -38°C, ночью -46°C, в марте 2023 года днем -15°C, ночью -28°C. 

Таким образом, степень готовности строительного объекта не позволяла обеспечить хранение оборудования, что неизбежно повлекло бы его выход из строя, ответчик требования по соблюдению безопасности для установки оборудования не выполнил. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства технологического присоединения к сетям теплоснабжения объекта; присоединение к сетям электроснабжения объекта произведено только 29 сентября 2023 года, что подтверждается актом от 29 сентября 2023 года №ТП 126/22. 

Акты о неготовности помещения к поставке ответчиком не подписаны.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 февраля 2003 года № 8 «О введении в действие СанПиН 2.6.1.1192-03» установлены основные требования и нормы по обеспечению радиационной безопасности персонала, пациентов и населения при проведении медицинских рентгенологических процедур с диагностической, профилактической, терапевтической или исследовательской целями. 

Указанные правила обязательны для исполнения организациями, независимо от их подчиненности и формы собственности, и физическими лицами, деятельность которых связана с рентгеновскими исследованиями (п. 1.2). 

Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию (модернизацию) и эксплуатацию рентгеновских кабинетов, аппаратов, включая передвижные флюорографические кабинеты, аппараты (п. 1.3).

Согласно пункту 3.31 Правил в учреждении, имеющем рентгеновский кабинет или рентгеновский аппарат, должна быть следующая документация: 

– санитарно-эпидемиологическое заключение на вид деятельности: эксплуатация, хранение, испытания и др. рентгеновского аппарата (аппаратов) в рентгеновском кабинете (кабинетах); 

– санитарно-эпидемиологическое заключение на проект рентгеновского кабинета; 

– технический паспорт на рентгеновский кабинет. 

Указанные выше документы у ответчика отсутствуют. 

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что истец не поставил оборудование в срок указанный в государственном контракте, поскольку ответчиком не выполнены обязательные условия по обеспечению условий для оказания истцом услуг по сборке, установке, и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе ответчик не обеспечил истцу подготовленное в надлежащем виде помещение или место эксплуатации. 

Оборудование, которое должен был поставить истец, является рентгеновским аппаратом, эксплуатация рентгеновского аппарата без санитарно-эпидемиологического заключения не допускается (абз. 2 п. 3.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 февраля 2003 года № 8 «О введении в действие СанПиН 2.6.1.1192-03»). 

Ответчик не представил доказательства ввода объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, неготовность объекта является главным препятствием к исполнению истцом государственного контракта № 0816500000623000097 от 17 февраля 2023 года. 

Суд первой инстанции верно отметил, что ответчик не произвел авансовый платеж в размере 49% от цены контракта, когда истец выставил ответчику счет.

Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано тем, что истец не поставил оборудование в срок указанный в контракте, вместе с тем, ответчик не выполнил условия по предоставлению надлежащего готового помещения или места эксплуатации оборудования, вины истца в непоставке оборудования в данном случае не имеется, что также подтверждается решением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 02 мая 2023 года по делу №014/06/104-668/2023, из которого следует, что истец в реестр недобросовестных поставщиков включен не был.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истцом не понесены расходы в виде комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 591 391 рублей 89 копеек на основании следующего. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе срок ее действия с учетом требований статей 44 и 96 Закона № 44-ФЗ. 

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ). 

Таким образом, обеспечение исполнения контракта являлось обязательным условием для его заключения в силу закона, следовательно, расходы, связанные с предоставлением такого обеспечения, не могут быть отнесены к предпринимательским рискам.

Должник в силу статьи 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Предоставляя обеспечение исполнения контракта, истец исходил из добросовестного поведения ответчика и был вправе рассчитывать на то, что его расходы, связанные с получением банковской гарантии, будут покрыты доходами, полученными от исполнения муниципального контракта. 

Поскольку контракт расторгнут по инициативе ответчика, истец не получил то, на что он был вправе рассчитывать, понесенные им расходы являются убытками. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что контракт расторгнут по инициативе ответчика, истец не получил то, на что он был вправе рассчитывать, а понесенные им расходы являются убытками в размере 591 391 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года по делу № А58-5773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиБасаев Д.В.

Ломако Н.В.