АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-103/2023

г. Новосибирск

26 мая 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2023  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315313000002976), Белгородский р-н., пгт. Разумное 

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

2)  обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (630007 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1)  общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный Проект» (163069 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 2) ФИО2 (

<

...>), 3)  общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Транс-Эль» (426065 

<

...>, ОГРН1181832020578), 4) общества с ограниченной ответственностью «Мега Транс Сервис» (354340 Краснодарский край, ф.т. Сириус, г. Сочи, пгт. Сириус, ул. Станиславского, 1, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 200 000 руб. задолженности по заявке на перевозку груза от 19.07.2022, 25 000 руб. судебных издержек, 

заявление ООО «Атриум» (ОГРН 

<

***>) - о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315313000002976) 41 000 руб. судебных издержек,

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Транс-Эль» (ОГРН1181832020578) - о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315313000002976) 55 000 руб. судебных издержек

при участии представителей: 

от истца:  не явился, извещён

от ответчиков:  1) ФИО3 (доверенность от 01.03.2023, диплом № 21 от 21.10.2005, паспорт), 2) ФИО3 (доверенность от 29.08.2022, диплом № 21 от 21.10.2005, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён, 3) ФИО4 (доверенность от 24.03.2023, диплом, паспорт), 4) не явился, извещён

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» и  обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный Проект»,   ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Транс-Эль», общества с ограниченной ответственностью «Мега Транс Сервис» о взыскании 200 000 руб. задолженности по заявке на перевозку груза от 19.07.2022, 25 000 руб. судебных издержек.

Истец, третьи лица ООО   «ТК Северный Проект», ФИО2,  ООО «Мега Транс Сервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие                   истца, третьих лиц ООО   «ТК Северный Проект», ФИО2,  ООО «Мега Транс Сервис», надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчики отзывами на иск относительно удовлетворения исковых требований возражают, подробно излагая свои доводы в отзывах.

ООО «ТЭК Транс-Эль» отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

02.05.2023 от ООО  «Атриум» поступило заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных издержек в размере 41 000 руб.

05.05.2023 от ООО  «ТЭК Транс-Эль» поступило заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных издержек в размере 55 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчиков, ООО «ТЭК Транс-Эль», суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ООО «Артиум» заключена заявка на перевозку груза от 19.07.2022, согласно которой истец оказал ООО «Артиум» услуги по перервозке груза автомобильным транспортом. ООО «Артиум» обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

Определением от 12.04.2023 суд, на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии».

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Как следует из материалов дела, истец, обосновывая иск к ответчику ООО «Атриум», ссылается на то, что по заявке ответчика ООО «Атриум» б/н от 19.07.2022  ИП ФИО1 оказало услуги по перевозке груза   «Блок-модуль (Транспак)» в количестве 2 мест, по ставке  200 000 руб. силами водителя ФИО2 на транспортном средстве  DAF H339XУ32, п/п АН1988 31, порядок оплаты 10 банковских дней с после выгрузки.  Заявка подписана истцом, подпись ответчика и печать в реквизитах заявки не проставлена.  

В обоснование факта оказания истцом ответчику ООО «Атриум» услуг  по перевозке груза, предпринимателем (истцом) представлен счет № 29 от 24.07.2022 на сумму 200 000 руб.; акт сверки взаимных расчетов за период с 24.07.2022 по 16.12.2022, согласно которому за ответчиком ООО «Атриум»  в пользу предпринимателя имеется задолженность в сумме 200 000 руб.,  подписанный истцом, подпись ответчика и печать в реквизитах акта  не проставлена; акт выполненных работ № 29 от 24.07.2022,  который  подписан истцом, подпись ответчика и печать в реквизитах акта  не проставлена, стоимость оказанных услуг составила 200 000 руб.;   транспортная накладная  от 19.07.2022, согласно которой   ООО «Атриум» предъявило к перевозке груз: «Блок –модуль», 14-20 тонн, 625-2440*2650 по маршруту г. Новосибирск – г. Архангельск, для передачи  грузополучателю – ООО «ТК Северный проект» г. Архангельск), в качестве перевозчика указано ООО «Транспортные Технологии»  (г. Новосибирск), водитель ФИО2 (раздел 6, 12); транспортное средство автомобиль марки: ДАФ  (открытая площадка 13,6 м ) гос. номер 

<

***> п/п АН1988 31 (раздел 7). 

В досудебном порядке предприниматель просил ООО «Атриум» оплатить оказанные услуги по перевозке груза, приложив к требованию указанные выше документы. 

Письмом № 165-12/2022 от 01.12.2022 ООО «Атриум» отказало  предпринимателю в удовлетворении требований, указав, что услуги по перевозке по указанной транспортной накладной  оказаны грузоотправителю   ответчиком ООО «Транспортные Технологии», которому  была подана  и согласована заявка № 11 от 11.07.2022, заявка № 18 от 18.07.2022, на основании  заключенного между ООО «АТРИУМ»  (заказчик/грузоотправитель) и ООО «Транспортные Технологии» (экспедитор) договора    № 114-21 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 18.06.2021. Факт оплаты подтверждается соответствующими платежными  поручениями №  404 от 20.07.2022 на сумму 145 000 руб.;                 №  455 от 27.07.2022 на сумму 145 000 руб.

 Истец, обосновывая иск к ответчику ООО «Транспортные Технологии», ссылается на аналогичные доказательства, в частности на  заявку ответчика ООО «Транспортные Технологии» б/н от 19.07.2022 в адрес   ИП ФИО1, согласно которой  ООО «Транспортные Технологии» поручило предпринимателю осуществить  перевозку груза   «Блок-модуль (Транспак)» в количестве 2 мест, по ставке  200 000 руб. силами водителя ФИО2 на транспортном средстве  DAF H339XУ32, п/п АН198831, порядок оплаты 10 банковских дней после выгрузки.  Заявка подписана истцом, подпись ответчика и печать в реквизитах заявки не проставлена.  

В обоснование факта оказания истцом ответчику ООО «Транспортные Технологии» услуг  по перевозке груза, предпринимателем   представлен счет № 29 от 24.07.2022 на сумму 200 000 руб.; акт сверки взаимных расчетов за период с 24.07.2022 по 07.11.2022, согласно которому за ответчиком ООО «Транспортные Технологии»  в пользу предпринимателя имеется задолженность в сумме 200 000 руб.  подписанный истцом, подпись ответчика и печать в реквизитах акта  не проставлена; акт выполненных работ № 29 от 24.07.2022,  который  подписан истцом, подпись ответчика и печать в реквизитах акта  не проставлена, стоимость оказанных услуг составила 200 000 руб.;   транспортная накладная  от 19.07.2022, согласно которой   ООО «Атриум» предъявило к перевозке груз: «Блок –модуль», 14-20 тонн, 625-2440*2650 по маршруту г. Новосибирск – г. Архангельск, для передаче  грузополучателю – ООО «ТК Северный проект» г. Архангельск), в качестве перевозчика указано ООО «Транспортные Технологии»  (г. Новосибирск), водитель ФИО2 (раздел 6, 12); транспортное средство автомобиль марки: ДАФ  (открытая площадка 13,6 м) гос. номер 

<

***> п/п АН1988 31 (раздел 7).

В досудебном порядке предприниматель просил ООО «Транспортные Технологии» оплатить оказанные услуги по перевозке груза, приложив к требованию указанные выше документы. 

Письмом № б/н от 27.12.2022 ООО «Транспортные Технологии» отказало  предпринимателю в удовлетворении требований, указав, о том, что услуги по перевозке по указанной транспортной накладной оказаны предпринимателем не по поручению  ООО «Транспортные Технологии», что заявки в адрес предпринимателя не подавались, ставка не согласовывалась.

При рассмотрении спора суд должен  исходить из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики, оспаривая основания для взыскания предпринимателем  стоимости оказанных услуг, представили в материалы дела относимые и допустимые доказательства.

 Так, ответчиком грузоотправителем ООО «АТРИУМ»  представлены  в материалы дела: договор № 114-21 оказания транспортно-экспедиционных услуг  от 18.06.2021, заключенный с ООО «Транспортные Технологии» (экспедитор), согласно которому  экспедитор  обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика, а заказчик обязуется уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им затраты в интересах заказчика (п. 1.1. договора); заявка № 11 от 11.07.2022, заявка № 18 от 18.07.2022, подписанные между ООО «АТРИУМ» и  ООО «Транспортные Технологии», согласно которым грузоотправитель поручил экспедитору - ООО «Транспортные Технологии» перевозку груза – «Блок-модуль (Транспак)» по маршруту (

<

...> (погрузка) – 

<

...>, причал 34 (выгрузка); платежные поручения №  404 от 20.07.2022 на сумму 145 000 руб., согласно которому грузоотправитель оплатил ООО «Транспортные Технологии» по счету № 3756 от 19.07.2022, платежное поручение №  455 от 27.07.2022 на сумму 145 000 руб., согласно которому грузоотправитель оплатил ООО «Транспортные Технологии» по счету                  № 3756 от 19.07.2022. 

Ответчик  ООО «Транспортные Технологии», оспаривая иск,  представило в материалы дела: договор № 114-21 оказания транспортно-экспедиционных услуг  от 18.06.2021, заключенный ООО «АТРИУМ» (заказчик) с ООО «Транспортные Технологии» (экспедитор), согласно которому  экспедитор  обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика, а заказчик обязуется уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им затраты в интересах заказчика (п. 1.1. договора);         заявку № 11 от 11.07.2022, заявку № 18 от 18.07.2022, подписанные между ООО «АТРИУМ» и  ООО «Транспортные Технологии», согласно которым грузоотправитель поручил экспедитору - ООО «Транспортные Технологии» перевозку груза – «Блок-модуль (Транспак)» по маршруту (

<

...> (погрузка) – 

<

...>, причал 34 (выгрузка); платежные поручения №  404 от 20.07.2022 на сумму                145 000 руб., согласно которому грузоотправитель оплатил ООО «Транспортные Технологии» по счету № 3756 от 19.07.2022; платежное поручение №  455 от 27.07.2022 на сумму 145 000 руб., согласно которому грузоотправитель оплатил ООО «Транспортные Технологии» по счету № 3756 от 19.07.2022;           договор № 04 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 18.01.2022 (с протоколом разногласий от 18.01.2022),  заключенный между ООО «ТЭК Транс Эль»  (исполнитель) и ООО «Транспортные Технологии» (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать или оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом (п. 1.1. Договора);   заявку № 74 от 18.07.2022, согласно которой ООО «Транспортные Технологии» поручило ООО «ТЭК Транс Эль» перевозку груза «Блок –модуль», 14-20 тонн, 6, 25-2,44*2,65 по маршруту г. Новосибирск – г. Архангельск (грузоотправитель - ООО  «АТРИУМ» (г. Новосибирск; грузополучатель – ООО «ТК Северный проект» г. Архангельск), дата и время погрузки – 19.07.2022 15:00, дата и время разгрузки – 25-26.07.2022, в разделе 15 указаны сведения о водителе: ФИО2, автомобиль марки: ДАФ гос. номер 

<

***> п/п АН1988 31;      счет  № ТК00000150 от 19.07.2022,  выставленный   ООО «ТЭК Транс Эль»  в адрес ООО «Транспортные Технологии»;       платёжные  поручения № 4075 от 20.07.2022, № 4123 от 22.07.2022, которыми услуги ООО «ТЭК Транс Эль» оплачены ООО «Транспортные Технологии» в полном объеме; платёжные поручения  ООО «ТЭК Транс Эль»   в адрес ООО «Мега Транс Сервис» № 301 от 20.07.2022, № 434 от 21.09.2022, № 436 от 21.09.2022  с указанием в назначении платежа «по счету № 109 от 19.07.2022»; транспортную накладную  от 19.07.2022, согласно которой в качестве перевозчика указано ООО «Транспортные Технологии»  (г. Новосибирск), раздел 6, 12 накладной.

Представителем ответчиков даны пояснения, и представлен судебный  приказ,  выданный по заявлению истца Арбитражным судом Краснодарского  края по делу № А32-44948/2022 от 16.09.2022, согласно которому    с должника ООО «МЕГА ТРАНС СЕРВИС» в пользу взыскателя ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору-заявке № 115 от 18.07.2022 в размере 200 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Как следует из материалов дела, истцом с ООО «МЕГА ТРАНС СЕРВИС» взыскана задолженность именно за спорную перевозку.

Услуги ООО «МЕГА ТРАНС СЕРВИС» по спорной перевозке    оплачены  ООО «ТЭК Транс Эль», что подтверждено платёжными   поручениями третьего лица  № 4075 от 20.07.2022, № 4123 от 22.07.2022.

Однако материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1, обращаясь с заявлением  о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Краснодарского  края,  представлял документы: транспортную накладную от 19.07.2022 (именно ту, которую истец представил в материалы настоящего дела), согласно которой ООО «Атриум» предъявило к перевозке груз: «Блок-модуль», 14-20 тонн, 625-2440*2650 по маршруту г. Новосибирск – г. Архангельск, для передачи  грузополучателю – ООО «ТК Северный проект» г. Архангельск), в качестве перевозчика указано ООО «Транспортные Технологии»  (г. Новосибирск), водитель ФИО2 (раздел 6, 12); транспортное средство автомобиль марки: ДАФ  (открытая площадка 13,6 м ) гос. номер 

<

***> п/п АН1988 31 (раздел 7);  договор-заявку  № 115 от 18.07.2022, оформленную на фирменном бланке ООО «МЕГА ТРАНС СЕРВИС»,  подписанную заказчиком ООО «МЕГА ТРАНС СЕРВИС» и перевозчиком ИП ФИО1, о чем свидетельствуют печати и подписи сторон, согласно которой заказчик поручил перевозчику осуществить перевозку груза Транспаки/вес 20 тонн, габариты 6,25-2,44*2,65 по маршруту (

<

...> (погрузка) – 

<

...>, причал 34 (выгрузка), дата и время погрузки: 19.07.2022 с 15-00 до 19-00; дата и время выгрузки: 26.07.2022 с 9-00 до 18-00; транспортное средство: автомобиль марки: ДАФ гос. номер 

<

***> п/п АН1988 31; данные на водителя ФИО2, стоимость услуг перевозчика 200 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки. Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, если оферта одной стороны, направленная посредством электронной почты, была акцептирована другой стороной встречным направлением электронного сообщения или совершением конклюдентных действий (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, письменная форма может быть соблюдена при согласовании сторонами существенных условий договора путем совершения конклюдентных действий (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 постановления Пленума № 25).

 Однако, истцом не предоставлено доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений по перевозке груза. Между истцом и ответчиком отсутствует переписка и иная документация, подтверждающая какие-либо договоренности о перевозке спорного груза. Действия предпринимателя  по перевозке груза не являются конклюдентными, поскольку никаких взаимоотношений между ООО «Атриум» и ИП ФИО1 до возникновения настоящего спора не было. 

По смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

ООО «ТЭК Транс-Эль» заключило договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом № 4 от 18.01.2022 с ООО «Транспортные Технологии», согласно которому ООО «Транспортные Технологии» (Заказчик) поручает, а ООО «ТЭК Транс-Эль» (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказать или организовать оказание Заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Указанный договор имеется в материалах дела, так как был представлен Обществом «Транспортные Технологии» и является приложением к его отзыву от 20.02.2023. Факт заключения и достоверность данного договора ООО «ТЭК Транс-Эль» подтверждает.

Согласно заявке № 74 от 18.07.2022, являющейся приложением № 1 к договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом № 04 от 18.01.2022, общество «Транспортные Технологии» поручило обществу «ТЭК Транс-Эль» перевезти груз:груз    «Блок-модуль, 14-20т, 6250*2440*2650», маршрутг. Новосибирск - г. Архангельск, грузоотправитель         ООО «Атриум, г. Новосибирск, грузополучатель   ООО «ТК Северный проект», г. Архангельск, водитель         ФИО2, паспорт 1420 854983, автомобиль         Даф Н399ХУ, п/п АН1988/31, дата и время загрузки19.07.2022 15.00-19.00, дата и время разгрузки       26.07.2022 09.00-18.00.

С целью исполнения обязанностей по указанному договору № 04 от 18.01.2022 обществом ООО «ТЭК Транс-Эль» был заключен договор-заявка № ТК111 от 18.07.2022 с ООО «Мега Транс Сервис», согласно которому ООО «ТЭК Транс-Эль» (заказчик) поручило Обществу «Мега Транс Сервис» (Перевозчик) перевезти груз: груз         Транспаки/вес (тонн): 20, габариты: 6,25*2,44*2,65, маршрут г. Новосибирск-г. Архангельск, водитель         ФИО2, паспорт 1420 854983, автомобиль         Даф Н399ХУ, п/п АН1988/31, дата и время загрузки19.07.2022 15.00-19.00, дата и время разгрузки       26.07.2022 09.00-18.00.

Стоимость оказания услуги согласно разделу 2 договора – заявки составляет 200 000 руб.

ООО «Мега Транс Сервис» оказало услуги по перевозке по договору – заявке № ТК111 от 18.07.2022 в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный УПД № 106 от 25.07.2022. 

Услуги, оказанные обществом «Мега Транс Сервис», оплачены Обществом «ТЭК Транс-Эль» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 301 от 20.07.2022 на сумму 110 000 руб.,                № 434 от 21.09.2022 на сумму 90 000 руб., № 436 от 21.09.2022 на сумму 60 000 руб.

Таким образом, между ООО «ТЭК Транс-Эль» и ИП ФИО1 правоотношений не возникало. Согласно материалам дела, а именно договору-заявке № 115 от 18.07.2022  ИП ФИО1 обязалась оказать услуги по перевозке груза заказчику – ООО «Мега Транс Сервис»: груз Транспаки/вес (тонн): 20, габариты: 6,25*2,44*2,65, маршрут г. Новосибирск - г. Архангельск, водитель         ФИО2, паспорт 1420 854983, автомобиль      Даф Н399ХУ, п/п АН1988/31, дата и время загрузки         19.07.2022 в 15.00-19.00, дата и время разгрузки         26.07.2022 09.00-18.00.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что во всех вышеописанных случаях речь идет об одной и той же перевозке и обязательство по оплате услуг по этой перевозке перед ИП ФИО1 возникло не у ответчиков, а у ООО «Мега Транс Сервис», в связи с чем исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

В силу ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации   при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

02.05.2023 от ООО  «Атриум» поступило заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных издержек в размере 41 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 41 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: платёжное поручение от 24.04.2023, акт от 25.04.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ООО  «Атриум» о возмещении судебных расходов в размере 41 000 руб.  

05.05.2023 от ООО  «ТЭК Транс-Эль» поступило заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных издержек в размере 55 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 55 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором возмездного оказания услуг юридического характера № 7 от 20.03.2023, актом об оказанных услугах от 05.05.2023, платёжным поручением № 67 от 05.05.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 40, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, включены в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11.

В соответствии с частью 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Третье лицо, выступающее на стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет право на возмещение судебных расходов не только в случае обжалования судебного акта в вышестоящие инстанции, но и тогда, когда вынесение судебного акта по делу состоялось в защиту интересов указанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2015 № 301-ЭС14-8318 право третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на возмещение судебных расходов не ставится в зависимость исключительно от подачи им апелляционной или кассационной жалобы.

Активность лица, участвующего в рассмотрении дела, определяется как по фактическому участию в судебных заседаниях, так и по факту обмена со сторонами и другими участниками дела процессуальными документами, представлению доказательств, заявлению ходатайств, обращению к суду с процессуальными документами и др. (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2014 № ВАС-9616/14).

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, подлежат возмещению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что судебный акт вынесен в пользу той стороны, на которой это третье лицо выступало.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.09.2015 по делу № 304-КГ14-7509, возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустима при условии, что вынесение судебного акта состоялось фактически в защиту интересов указанного лица; таким лицом активно реализуются принадлежащие ему процессуальные права, к числу которых, помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях, можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Соответственно, лицо, фактическое поведение которого, как участников судебного процесса способствовало принятию судебного акта, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ООО  «ТЭК Транс-Эль» о возмещении судебных расходов в размере 55 000 руб.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315313000002976) 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.

Удовлетворить заявления  общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Транс-Эль» (ОГРН1181832020578)  о возмещении судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315313000002976) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН 

<

***>) 41 000 руб. судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315313000002976) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Транс-Эль» (ОГРН1181832020578) 55 000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Редина