АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4088/2024

г. Оренбург

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        13 мая 2024 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая металлоснабжающая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки     №30-08-642 от 16.10.2023 года в размере 2 146 964,98 рублей, договорной неустойки в размере 31 775,07 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 894 рублей.

         Представители сторон:

         от истца (веб-конференция) – ФИО1, доверенность от 22.05.2023 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт,

         от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью "Первая металлоснабжающая компания" (далее - истец, ООО "ПМК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (далее - ответчик, АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш") о взыскании задолженности по договору поставки №30-08-642 от 16.10.2023 года в размере 2 146 964,98 рублей, договорной неустойки в размере 31 775,07 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 894 рублей.

         В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие оплаты поставленного товара, несение судебных расходов.

         Ответчик отзыв по существу предъявленных требований не предоставил.

         В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

         ООО "ПМК" (поставщик) и АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" (покупатель) 16.10.2023 года заключен договор поставки № 30-08-642 (далее - договор № 30-08-642), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат далее по тексту договора - товар, на условиях, установленных настоящим договором.

         Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются сторонами в спецификации № 1 (Приложение № 1), которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора № 30-08-642).

         Согласно пункту 3.2. договора № 30-08-642, общая стоимость настоящего договора составляет 1 661 443,10 рублей без учета НДС. НДС перечисляется дополнительно по ставке, установленной действующим законодательством.

         Расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента приемки товара покупателем (пункт 3.4. договора № 30-08-642).

         Как следует из пункта 6.3. договора № 30-08-642, в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

         Сторонами договора № 30-08-642 подписана спецификация на сумму 1 993 731,72 рублей, срок оплаты - в течение 60 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

         По универсальному передаточному документу от 30.10.2023 года     № 249 ООО "ПМК" поставило, а АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" 01.11.2023 года приняло товар на общую сумму 2 146 964,98 рублей.

         В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, ООО "ПМК" направило 07.02.2024 года в адрес АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" претензию (номер почтового идентификатора 80545892207282) с требованием выплаты суммы основного долга в размере 2 146 964,98 рублей и неустойки.

         Неудовлетворение ответчиком претензии истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

         Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

         Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

         В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

         Поставка товара истцом на сумму 2 146 964,98 рублей и принятие его ответчиком подтверждена предоставленным универсальным передаточным документом о 30.10.2023 года № 249, подписанным представителями сторон и скрепленным оттисками их печатей.

         Оплата за полученный товар на сумму 2 146 964,98 рублей ответчиком не произведена.

         Таким образом, задолженность ответчика составляет 2 146 964,98 рублей, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто (ст. 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, в размере                2 146 964,98 рублей подлежат удовлетворению.

         В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

         Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

         Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

         Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Письменная форма соглашения о неустойке сторонами договора       № 30-08-642 соблюдена.

         Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

         Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере              31 775,07 рублей за период с 01.01.2024 года по 14.03.2024 года.

         Арбитражным судом проверен расчет неустойки и признан неправильным.

         Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

         Поставка товара ответчиком произведена 01.11.2023 года, товар должен быть оплачен ответчиком в течение 60 календарных дней с момента приемки, т.е. до 31.12.2023 года. Поскольку 31.12.2023 года - воскресенье, 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января — Новогодние каникулы; 7 января — Рождество Христово, товар подлежал оплате до 09.01.2024 года, неустойка подлежит начислению с 10.01.2024 года.

         Арбитражным судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 10.01.2024 года по 14.03.2024 года на сумму задолженности в размере 2 146 964,00 рублей, сумма неустойки составляет 27 910,53 рублей.

         В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

         В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 178 740,05 рублей размер государственной пошлины составляет 33 894 рублей. Истцом произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению от 13.03.2024 года № 186 в сумме 34 000 рублей.

         Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 13.03.2024 года № 186 государственная пошлина в размере 106 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

         Государственная пошлина в сумме 33 834 рублей относится на ответчика на основании абз. 2 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с акционерного общества "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая металлоснабжающая компания" задолженность по договору поставки  №30-08-642 от 16.10.2023 года в размере 2 146 964,98 рублей, договорную неустойку в размере 27 910,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 834 рублей.

         2.      В остальной части исковых требований отказать.

         3.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первая металлоснабжающая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.03.2024 года № 186 государственную пошлину в размере 106 рублей.

 

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша