Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10660/2024

г. Ульяновск

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании посредством дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ВМК-ОПТОЭЛЕКТРОНИКА" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по контракту,

 

         при участии (до и после перерыва):

         от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность  от 12.08.2024 (участие онлайн),

          от ответчика -  ФИО2, паспорт, диплом, доверенность №20-22/0258 от 28.07.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВМК-ОПТОЭЛЕКТРОНИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 37 385 554 руб. 11 коп., в т.ч. суммы основного долга - 36 457 782 рублей, пени за период с 05.07.2024 по 15.08.2024 года - 927 772 рублей 11 коп.; неустойки за период с 16.08.2024 по дату фактического исполнения в размере 1/300 действующей на дату исполнения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

        Определением от 19.08.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 23.09.2024 при участии истца и ответчика по делу был  объявлен перерыв до 07.10.2024.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

       В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика сумму основного долга не оспаривал, исковые требования не признал; просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон спора, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2024 между ООО «ВМК-Оптоэлектроника» (Поставщик) и ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (Заказчик) был заключен Контракт №2073700008524000002 (путем размещения в ЕИС Закупки https://zakupki.gov.ru/ без обмена подписанными документами ), согласно которого Поставщик обязуется поставить атомно-эмиссионный спектрометр в рамках проекта:А21006 (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.1.1 контракта Поставщик обязуется поставить атомно-эмиссионный спектрометр в рамках проекта: А21006 (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 38 967 782 (Тридцать восемь миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, НДС не облагается на основании п. 2, ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением Поставщиком упрощенной системы налогообложения

Согласно п.2.5 контракта источник финансирования Контракта: ? лимит средств бюджетных инвестиций (взнос ПАО «ОАК» в уставной капитал ПАО «Ил») – 2 510,00 тыс. руб.; ? лимит собственных средств Заказчика – 36 457,78 тыс. руб..

В соответствии с п.2.7 контракта расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты приемки Товара.

Согласно п.2.8 Контракта оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте. В случае изменения расчетного счета Поставщик обязан в трехдневный срок с момента изменения расчетного счета в письменной форме сообщить об этом Заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте счет Поставщика, несет Поставщик

Согласно п.3.1 контракта поставщик самостоятельно осуществляет поставку Товара Заказчику по адресу: Филиал ПАО «Ил» - Авиастар, проспект Антонова, д.1, 

<

...> (далее – место поставки), осуществляет монтаж, пуско-наладку Товара и инструктаж специалистов Заказчика в течение 120 (Ста двадцати) календарных дней с даты заключения настоящего Контракта.

В соответствии с п.3.6 контракта в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты выполнения Поставщиком всех обязательств по настоящему Контракту, Поставщик формирует документ о приемке Товара с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика и размещает в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС). Датой исполнения обязательств по настоящему Контракту Поставщиком и датой перехода права собственности на Товар, считается дата подписания Сторонами документа о приемке Товара в системе ЕИС.

Согласно п.6.2 контракта при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением Поставщиком или Заказчиком условий настоящего Контракта обмен документами осуществляется Сторонами с использованием единой информационной системы (ЕИС) путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы (ЕИС), подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, Поставщика.

В исковом заявлении истец указывает, что во исполнение заключенного между сторонами контракта истец свои обязательства по Контракту исполнил в полном объеме, подтверждает Транспортной накладной №55 от 06.06.2024 , Актом ввода в эксплуатацию от 21.06.2024 г., Актом проведения инструктажа от 21.05.2024, УПД №55 от 25.06.2024.

Согласно п. 2.7. Контракта расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты приемки Товара. Согласно п. 3.14 датой приемки Товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке Товара, подписанного Заказчиком. Документ о приемке размещен в ЕИС за подписью Заказчиком 25.06.2024 .

Таким образом, расчет за поставленный Товар должен был быть осуществлен Ответчиком в срок не позднее 04.07.2024 года.

10.07.2024 года Ответчиком произведена частичная оплата по Контракту в размере 2 510 000 руб., оставшаяся сумма в размере 36 457 782 руб. не оплачена.

15.07.2024 Истцом направлена, а Ответчиком получена претензия об оплате задолженности и пени по Контракту через систему ЕИС.

Установленные Контрактом 30 календарных дней для ответа на претензию истекли 14.08.2024, претензия оставлена без ответа, в связи с чем,  истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает, однако, исковые требования не признает, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что контракт №2073700008524000002 от 20.02.2024, заключенный между сторонами спора, содержит согласование по всем существенным условиям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  истец свои обязательства по Контракту исполнил в полном объеме, в материалы дела  представлены Транспортная накладная №55 от 06.06.2024 , Актом ввода в эксплуатацию от 21.06.2024 , Актом проведения инструктажа от 21.05.2024 , УПД №55 от 25.06.2024.

Учитывая пункты 2.1, 2.2. контракта  расчет за поставленный Товар должен был быть осуществлен Ответчиком в срок не позднее 04.07.2024 года.

Между тем Ответчиком произведена частичная оплата по Контракту в размере 2 510 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 36 457 782 руб. Ответчиком не оплачена.

Ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление. 

В материалы дела отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. Сумма задолженности не оспорена. 

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Судом заявленный размер долга проверен, расчет признан верным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара ответчиком не оспорен, суд признает его установленным, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в размере 36 457 782 руб. по контракту суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Истец также заявил требование о взыскании пени в размере 927 772 руб. 11 коп. за период с 05.07.2024 по 15.08.2024, а также с 16.08.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от остатка суммы долга на основании пункта 6.11 контракта.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.11 контракта  в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящих Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соотвествии с п. 6.2 настоящего Контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком поставленный товар, оказанные услуги (работы) оплачены не в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара судом установлен, ответчиком не оспорен, документы, свидетельствующие об оплате поставленного товара, ответчиком не представлены. 

Ответчиком расчет и размер неустойки не оспорен, контррасчет неустойки в материалы дела не представлен. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Ответчик просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

 Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

 К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательств, определенно свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и что ее взыскание может привести к получению истцом необоснованной выгоды. 

Надлежащих доказательств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, ответчик при рассмотрении настоящего дела также не представил. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу N А41- 54097/13). 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы просрочки применяема в деловом обороте и не является чрезмерной, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, суд признает требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара обоснованным, представленный расчет пени истца верным, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в размере 927 772 руб. 11 коп. за период с 05.07.2024 по 15.08.2024, а также с 16.08.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от остатка суммы долга.

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлен факт поставки и просрочки в оплате ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВМК-ОПТОЭЛЕКТРОНИКА" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по контракту от 20.02.2024 № 2073700008524000002 в размере 36 457 782 руб., пени в размере 927 772 руб. 11 коп. за период с 05.07.2024 по 15.08.2024, а также с 16.08.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от остатка суммы долга,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

 

Судья                                                                                                  Е.С. Хисматуллина