АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199715/23-87-313

г. Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 07.11.2023 г.

Мотивированное решение составлено 24.11.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Агеевой Л.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

ООО «НТК Интурист» к ООО «Глобус Трэвел»

о взыскании задолженности в размере 364 640 руб. 09 коп., неустойки в размере 60 286 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТК Интурист» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Глобус Трэвел» о взыскании задолженности в размере 364 640 руб. 09 коп., неустойки в размере 60 286 руб. 97 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2015 г. между истцом ООО «НТК Интурист» (туроператор) и ответчиком ООО «Глобус Трэвел» (турагент) заключен договор № Р1Х/02/14633/15, согласно п. 1.1 которого, турагент по поручению туроператора за вознаграждение обязуется от своего имени и за счет туроператора осуществлять продвижение и реализацию туристического продукта, сформированного туроператором. При распределении прав обязанностей турагента и туроператора в отношении с туристами применяется ч. 1 ст. 1005 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора, в случае отказа турагента (туриста и/или заказчика туристического продукта) от реализации забронированного туристического продукта (аннуляции бронирования) и/или нарушения турагентом условий настоящего договора, а также при внесении любых изменений по инициативе турагента в заявку на бронирование, туроператор вправе потребовать от турагента оплаты своих фактически понесенных расходов по туристскому продукту, в том числе, но не ограничиваясь расходами, связанными с отказом от перевозки. Оплата денежных средств, указанных в п. 6.1 настоящего договора производится в течение 3 банковских дней с момента внесения туроператором в систему бронирования по конкретной подтвержденной туроператором заявке на бронирование размера фактически понесенных им расходов или выражения согласия туроператора на внесение любых изменений по инициативе турагента в подтвержденную заявку на бронирование.

Как указывает истец в основании исковых требований, ответчик ООО «Глобус Трэвел» забронировал турпродукты по заявкам №№ Р1Х2100017, Р1Х2100029, впоследствии аннулированным по запросам ответчика 27.08.2021 г. и 18.11.2021 г.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически понесенных расходов по туристическому продукту.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Пунктами 2.3.32, 6.4 договора предусмотрено, что турагент обязуется осуществлять аннуляцию бронирования путем подачи туроператору заявки об аннуляции в письменной форме с указанием данных о бронировании (заявка оформляется на фирменном бланке турагента, скрепляется круглой печатью турагента и подписью его уполномоченного лица), либо посредством системы бронирования. Заявку на аннуляцию бронирования или заявление о внесении любых изменений по инициативе турагента в подтвержденную заявку на бронирование турагент направляет в письменном виде по электронной почте отдела бронирования и/или посредством системы бронирования. 

Истец доказательств бронирования ответчиком турпродуктов, в том числе заявки №№ Р1Х2100017, Р1Х2100029, не представил, как и не представил заявки ответчика либо туристов об их аннулировании.

Определением от 11.09.2023 г. суд предложил истцу представить заявки Р1Х2100017, Р1Х2100029 с документами об их аннулировании.

Определения суда в порядке ст. 16 АПК РФ являются обязательными для исполнения. 

Истец определение суда от 11.09.2023 г. не исполнил, дополнительные документы в материалы дела не представил.

Представленные истцом отчеты агента за сентябрь 2021 г. и февраль 2022 г. (л.д. 36, 37) составлены между истцом и иным лицом (ООО «Атлантис Туризм») в отношении правоотношений из иного договора и  не содержат информацию о бронировании путевок ответчиком.

Кроме того, из назначения платежа представленных в материалы дела платежных поручений от 06.10.2021 г. № 8496, от 28.01.2022 г. № 966 невозможно соотнести понесенные истцом расходы со спорные путевки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил обстоятельства, на которых основывает заявленные исковые требования, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Н. Агеева