АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года

Дело № А33-12366/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «АТА» (ИНН 5040144417, ОГРН 1165040056191), г. Раменское,

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Норильск Красноярского края,

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1, директор общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «АТА» согласно выписке ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компания «АТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – ответчик) о взыскании 5 340 411 руб. 36 коп. задолженности, 129 544 руб. 05 коп. неустойки, 151 982 руб. 59 коп. штрафа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.07.2018 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 03.04.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Срок проведения экспертизы установлен до 16.05.2019.

Определением от 22.05.2019 срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением от 03.04.2019, продлен до 07.06.2019.

07.06.2019 в арбитражный суд от ООО «СудСтройЭкспертиза» поступило экспертное заключение № СТЭ 65-06/2019 от 05.06.2019, которое приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 07.08.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 309 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

01.08.2019 в материалы дела от представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания после перерыва с использованием системы видеоконференц-связи.

Частью 5 статьи 153.1 и частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, по которым арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:

1) если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании;

3) если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не было подано в срок до назначения дела к судебному разбирательству вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направленным на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что в Арбитражных судах территориально находящихся на территории г. Москва и Арбитражном суде Красноярского края отсутствует возможность организации видеоконференц-связи 07.08.2019 (среда) в 09 час. 15 мин. (времени г. Красноярска) и в 05 час. 15 мин. (времени г. Москва) ввиду разницы во времени между городами с учетом часовых поясов (МСК + 4 часа), в связи с чем, заявленное истцом ходатайство не подлежит удовлетворению.

Судебное заседание после перерыва продолжено 07.08.2019 в 09 час. 15 мин. без участия сторон.

Суд исследовал письменные материалы.

Исходя из правовой позиции ответчика по делу, МКУ «КРиС» против удовлетворения исковых требований возражает, с представленным по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы заключением от 05.06.2019 № СТЭ 65-06/2019 ответчик не согласен, и полагает, что данное заключение является недопустимым по настоящему делу доказательством.

Условия всех поименованных контрактов не предусматривали поэтапную приемку работ, напротив оплате подлежали работы, выполненные и переданные заказчику в полном объеме.

Согласно представленным в деле уведомлениям (от 06.10.2017 № 200-2971, от 06.10.2017 № 200-2969, от 06.10.2017 № 200-2977, от 06.10.2017 № 200-2970) заказчик принял решения об отказе от исполнения контрактов, которые вступили в силу 21.11.2017, о чем в Единой информационной системе в сфере закупок размещены соответствующие сведения. Следовательно, с 21.11.2017 правоотношения между истцом и ответчиком были прекращены.

Между тем, представленными истцом в настоящее дело доказательствами подтверждается, что подрядчик выполнял спорные работы после прекращения действия контрактов и отказа заказчика от их исполнения, в том числе:

- согласно актам формы № КС-2 от 20.12.2017 № 1, от 20.12.2017 № 2, от 20.12.2017 № 1 работы на объекте: МБУ «Дом спорта «БОКМО», г. Норильск, Центральный район, ул. Октябрьская, д. 6 Б, выполнялись в период с 01.12.2017 по 31.12.2017;

- согласно актам формы № КС-2 от 29.12.2017 № 1, от 29.12.2017 № 2 работы на объекте: МБДОУ «Детский сад № 59 «Золушка», корп. 2, г. Норильск, Центральный район, ул. Московская, д. 29, выполнялись в период с 01.12.2017 по 29.12.2017;

- согласно актам формы № КС-2 от 30.11.2017 № 1, от 30.11.2017 № 2, от 30.11.2017 № 3, от 30.11.2017 № 1, от 30.11.2017 № 1, от 30.11.2017 № 2, на объекте: МБОУ «СШ № 14», г. Норильск, Центральный район, ул. Бегичева, д. 11, подрядчик завершил работы 30.11.2017.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, выполнение подрядчиком работ в полном объеме после прекращения действия контрактов и после отказа заказчика от их исполнения не влечет обязанность заказчика оплатить не принятые им работы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Группа Компания «АТА» (подрядчик) по итогам проведения электронных аукционов заключены следующие контракты: муниципальный контракт №3245704989817000050 от 11.05.2017, муниципальный контракт от 13.07.2017 № 3245704989817000153, муниципальный контракт  от   02.08.2017 №3245704989817000161, муниципальный   контракт от   06.07.2017 № 3245704989817000142.

В соответствии с условиями контракта №3245704989817000050 от 11.05.2017 подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы (далее - работы) на объекте: МБУ «Дом спорта «БОКМО», г. Норильск, Центральный район, ул. Октябрьская, д. 6 Б («Дом физической культуры») (далее - объект), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Исходя из пункта 1.2 контракта, работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1.3 контракта, подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 01.08.2017, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

Пунктом 2.1 установлено, что цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с ее формированием не должна превышать сумму в размере: 2 200 308,72 (два миллиона двести тысяч триста восемь) руб. 72 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 18%, что составляет 335 64031 (триста тридцать пять тысяч шестьсот сорок) руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта, заказчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 30 календарных дней после полного завершения работ, включая срок на устранение выявленных недостатков, дефектов, на основании акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением акта приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме приложения №3.

Из пункта 3.1.2 контракта следует, что подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу в соответствии с контрактом и техническим заданием, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП, в соответствии с требованиями по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, установленных Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другой нормативно-технической документацией на необходимость применения которой указано в Техническом задании, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных бюджетом на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 3.1.10 контракта, подрядчик обязан своевременно и за свой счет устранять нарушения, а также недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при производстве работ и их приемке.

Как следует их пункта 3.1.11 контракта, после полного завершения работ подрядчик обязан предоставить заказчику подписанные подрядчиком счета (счета-фактуры), акт приёмки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также акт приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме приложения № 3 к контракту.

Пунктом 3.2.3 контракта закреплена обязанность заказчика обеспечить оплату работ в сроки и в порядке установленные контрактом.

В разделе 8 сторонами согласован порядок сдачи и приемки выполненных работ.

В силу положений пункта 8.4.2 контракта, если в срок, предусмотренный пунктом 8.4. контракта, подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки подрядчику не направлен работа считается принятой и подлежащей оплате по вышеназванным актам, оформленным подрядчиком в одностороннем порядке.

На основании пункта 12.1 контракта, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки их исполнения, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в виде фиксированной суммы в размере 55 007,72 (пятьдесят пять тысяч семь) руб. 72 коп. рассчитанной в процентном отношении от цены контракта (пункт 12.2 контракта).

 В соответствии с пунктами 13.1.- 13.5 контракта, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения в результате переговоров, указанных в пункте 13.1. контракта заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Сторона, которой направлена претензия обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах её рассмотрения уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течении 10 рабочих дней со дня получения претензии. В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Исходя из пункта 14.3 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14.4 контракта, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случаях нарушения подрядчиком, принятых на себя обязательств, а именно:

- в случае нарушения подрядчиком Графика выполнения работ (приложение 1) более чем на 60 дней;

- задержка подрядчиком хода выполнения работ, когда срок окончания выполнения работ, установленный в контракте увеличивается более чем на 60 дней;

- отсутствия свидетельств о допуске, другие акты, налагаемые государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающие подрядчика права на производство работ;

- если подрядчик не приступил к устранению недостатков, выявленных заказчиком в установленные соответствующим требованием сроки;

- неоднократных (более 2 раз) нарушений подрядчиком условий контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается Стороной контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и соблюдением уведомительного порядка, установленного названной статьёй (пункт 14.5 контракта).

Исходя из пункта 15.1, контракт заключается в электронной форме, подписывается усиленными электронными подписями сторон и подлежит размещению в Единой информационной системе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Контракт вступает в силу и считается заключённым с момента его размещения в единой информационной системе и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем до «01» января 2018 года. Истечение срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.

В качестве приложения к контракту представлены График выполнения работ (приложение № 1), Техническое задание (приложение № 2).

Работы, предусмотренные контрактом, истцом в установленные сроки не выполнены, что подтверждается актами комиссии МКУ «УКРиС» от 01.08.2017 и 22.09.2017.

Согласно пояснениям истца, обязательства по контракту не выполнены в срок в связи с частичным повреждением объекта работ и устранением повреждения подрядчиком за свой счет в соответствии с п. 3.1.12 контракта.

Уведомлением от 06.10.2017 № 200-2969 об одностороннем отказе от исполнения контракта №3245704989817000050 от 11.05.2017, заказчик уведомил подрядчика о своем решении, с указанием, что контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомление получено подрядчиком 26.10.2017, согласно почтовому уведомлению.

За период с 01.12.2017 по 31.12.2017 подрядчиком в рамках контракта №3245704989817000050 от 11.05.2017 выполнены работы на общую сумму 2 200 308, 72 руб., в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.12.2017 (общестроительные работы), № 2 от 20.12.2017 (общестроительные работы), № 1 от 20.12.2017 (электромонтажные работы), справка  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.12.2017, счет на оплату № 38 от 20.12.2017.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ по контракту №3245704989817000050 от 11.05.2017, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 2 200 308, 72 руб., а также истцом начислены неустойка в размере 53 284 руб. 12 коп. за период с 18.12.2017 по 22.03.2018, штраф в размере 55 007,72 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию по контракту №3245704989817000050 от 11.05.2017, в которой предложил ответчику погасить задолженность в размере 2 200 308, 72 руб. Претензия получена ответчиком 04.04.2018, согласно отметке о входящей корреспонденции на документе.

В соответствии с условиями контракта от 06.07.2017 № 3245704989817000142 подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы (далее - работы) на объекте: МБДОУ «Детский сад № 59 «Золушка», корп. 2, г. Норильск, Центральный район, ул. Московская, д. 29 (далее - объект), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Исходя из пункта 1.2 контракта, работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1.3 контракта, подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 01.09.2017, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

Пунктом 2.1 установлено, что цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с ее формированием не должна превышать сумму в размере: 4 499 993 (четыре миллиона четыреста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто три) руб. 72 коп., в том числе  налог на добавленную стоимость (далее НДС) 18%, что составляет  686 439 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать девять) руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта, заказчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 15 рабочих дней после полного завершения работ, включая срок на устранение выявленных недостатков, дефектов, на основании акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением акта приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме приложения №3. 

Из пункта 3.1.2 контракта следует, что подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу в соответствии с контрактом и техническим заданием, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП, в соответствии с требованиями по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, установленных Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другой нормативно-технической документацией на необходимость применения которой указано в Техническом задании, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных бюджетом на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 3.1.10 контракта, подрядчик обязан своевременно и за свой счет устранять нарушения, а также недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при производстве работ и их приемке.

Как следует их пункта 3.1.11 контракта, после полного завершения работ подрядчик обязан предоставить заказчику подписанные подрядчиком счета (счета-фактуры), акт приёмки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также акт приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме приложения № 3 к контракту.

Пунктом 3.2.3 контракта закреплена обязанность заказчика обеспечить оплату работ в сроки и в порядке установленные контрактом.

В разделе 8 сторонами согласован порядок сдачи и приемки выполненных работ.

В силу положений пункта 8.4.2 контракта, если в срок, предусмотренный пунктом 8.4. контракта, подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки подрядчику не направлен работа считается принятой и подлежащей оплате по вышеназванным актам, оформленным подрядчиком в одностороннем порядке.

На основании пункта 12.1 контракта, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки их исполнения, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в виде фиксированной суммы в размере 89 999 (Восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 87 коп. рассчитанной в процентном отношении от цены контракта (пункт 12.2 контракта).

 В соответствии с пунктами 13.1.- 13.5 контракта, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения в результате переговоров, указанных в пункте 13.1. контракта заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Сторона, которой направлена претензия обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах её рассмотрения уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течении 10 рабочих дней со дня получения претензии. В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Исходя из пункта 14.3 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14.4 контракта, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случаях нарушения подрядчиком, принятых на себя обязательств, а именно:

- в случае нарушения подрядчиком Графика выполнения работ (приложение 1) более чем на 60 дней;

- задержка подрядчиком хода выполнения работ, когда срок окончания выполнения работ, установленный в контракте увеличивается более чем на 60 дней;

- отсутствия свидетельств о допуске, другие акты, налагаемые государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающие подрядчика права на производство работ;

- если подрядчик не приступил к устранению недостатков, выявленных заказчиком в установленные соответствующим требованием сроки;

- неоднократных (более 2 раз) нарушений подрядчиком условий контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается Стороной контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и соблюдением уведомительного порядка, установленного названной статьёй (пункт 14.5 контракта).

Исходя из пункта 15.1, контракт заключается в электронной форме, подписывается усиленными электронными подписями сторон и подлежит размещению в Единой информационной системе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Контракт вступает в силу и считается заключённым с момента его размещения в единой информационной системе и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем до «01» февраля 2018 года. Истечение срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.

В качестве приложения к контракту представлены График выполнения работ (приложение № 1), Техническое задание (приложение № 2). 

Работы, предусмотренные контрактом, истцом в установленные сроки не выполнены, что подтверждается актами комиссии МКУ «УКРиС» от 01.09.2017 и 22.09.2017.

Согласно пояснениям истца, обязательства по контракту не выполнены в срок в связи с частичным повреждением объекта работ и устранением повреждения подрядчиком за свой счет в соответствии с п. 3.1.12 контракта.

Уведомлением от 06.10.2017 № 200-2970 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.07.2017 № 3245704989817000142, заказчик уведомил подрядчика о своем решении, с указанием, что контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомление получено подрядчиком 26.10.2017, согласно почтовому уведомлению.

За период с 01.12.2017 по 29.12.2017 подрядчиком в рамках контракта от 06.07.2017 № 3245704989817000142 выполнены работы на общую сумму 1 601 853,54 руб., в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.12.2017 (общестроительные работы), № 2 от 29.12.2017 (общестроительные работы), счет на оплату № 37 от 29.12.2017.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ по контракту от 06.07.2017 № 3245704989817000142, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 1 601 853,54 руб., а также истцом начислены неустойка в размере 38 791 руб. 55 коп. за период с 18.12.2017 по 22.03.2018, штраф в размере  89 999,87 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию по контракту от 06.07.2017 № 3245704989817000142, в которой предложил ответчику погасить задолженность в размере 1 601 853,54 руб. Претензия получена ответчиком, согласно отметке о входящей корреспонденции на документе.

В соответствии с условиями контракта от 13.07.2017 № 3245704989817000153 подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы (далее - работы) на объекте: МБОУ "Лицей № 3", корп. 2, г. Норильск, Центральный район, ул. Набережная Урванцева, д. 35 (далее - объект), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Исходя из пункта 1.2 контракта, работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1.3 контракта, подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 15.08.2017, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

Пунктом 2.1 установлено, что цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с ее формированием не должна превышать сумму в размере: 279 000,00 (Двести семьдесят девять тысяч) руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 18%, что составляет 42 559,32 (Сорок две тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта, заказчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 15 рабочих дней после полного завершения работ, включая срок на устранение выявленных недостатков, дефектов, на основании акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением акта приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме приложения №3. 

Из пункта 3.1.2 контракта следует, что подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу в соответствии с контрактом и техническим заданием, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП, в соответствии с требованиями по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, установленных Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другой нормативно-технической документацией на необходимость применения которой указано в Техническом задании, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных бюджетом на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 3.1.10 контракта, подрядчик обязан своевременно и за свой счет устранять нарушения, а также недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при производстве работ и их приемке.

Как следует их пункта 3.1.11 контракта, после полного завершения работ подрядчик обязан предоставить заказчику подписанные подрядчиком счета (счета-фактуры), акт приёмки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также акт приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме приложения № 3 к контракту.

Пунктом 3.2.3 контракта закреплена обязанность заказчика обеспечить оплату работ в сроки и в порядке установленные контрактом.

В разделе 8 сторонами согласован порядок сдачи и приемки выполненных работ.

В силу положений пункта 8.4.2 контракта, если в срок, предусмотренный пунктом 8.4. контракта, подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки подрядчику не направлен работа считается принятой и подлежащей оплате по вышеназванным актам, оформленным подрядчиком в одностороннем порядке.

На основании пункта 11.1 контракта, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки их исполнения, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в виде фиксированной суммы в размере 6 975 руб. рассчитанной в процентном отношении от цены контракта (пункт 11.2 контракта).

 В соответствии с пунктами 12.1.- 12.5 контракта, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения в результате переговоров, указанных в пункте 13.1. контракта заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Сторона, которой направлена претензия обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах её рассмотрения уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течении 10 рабочих дней со дня получения претензии. В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Исходя из пункта 13.3 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13.4 контракта, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случаях нарушения подрядчиком, принятых на себя обязательств, а именно:

- в случае нарушения подрядчиком Графика выполнения работ (приложение 1) более чем на 60 дней;

- задержка подрядчиком хода выполнения работ, когда срок окончания выполнения работ, установленный в контракте увеличивается более чем на 60 дней;

- отсутствия свидетельств о допуске, другие акты, налагаемые государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающие подрядчика права на производство работ;

- если подрядчик не приступил к устранению недостатков, выявленных заказчиком в установленные соответствующим требованием сроки;

- неоднократных (более 2 раз) нарушений подрядчиком условий контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается Стороной контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и соблюдением уведомительного порядка, установленного названной статьёй (пункт 13.5 контракта).

Исходя из пункта 14.1, контракт вступает в силу и считается заключённым с момента его размещения в единой информационной системе и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем до «15» января 2018 года. Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательства в натуре.

В качестве приложения к контракту представлены График выполнения работ (приложение № 1), Техническое задание (приложение № 2). 

Работы, предусмотренные контрактом, истцом в установленные сроки не выполнены, что подтверждается актами комиссии МКУ «УКРиС» от 15.08.2017 и 22.09.2017.

Согласно пояснениям истца, обязательства по контракту не выполнены в срок в связи с частичным повреждением объекта работ и устранением повреждения подрядчиком за свой счет в соответствии с п. 3.1.12 контракта.

Уведомлением от 06.10.2017 № 200-2971 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.07.2017 № 3245704989817000153, заказчик уведомил подрядчика о своем решении, с указанием, что контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомление получено подрядчиком 26.10.2017, согласно почтовому уведомлению.

За период с 01.10.2017 по 30.10.2017 подрядчиком в рамках контракта от 13.07.2017 № 3245704989817000153 выполнены работы на общую сумму 287 953,91 руб., в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.10.2017 (общестроительные работы), № 2 от 30.10.2017 (общестроительные работы), справки  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.10.2017 на сумму 278 986,28 руб., № 1 от 30.10.2017  на сумму 8 967,63 руб., счета на оплату.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ по контракту от 13.07.2017 № 3245704989817000153, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 287 953,91 руб., а также истцом начислены неустойка в размере 6 973 руб. 26 коп. за период с 18.12.2017 по 22.03.2018, штраф в размере  6 975 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию по контракту от 13.07.2017 № 3245704989817000153, в которой предложил ответчику погасить задолженность в размере 287 953,91 руб.  Претензия получена ответчиком, согласно отметке о входящей корреспонденции на документе.

В соответствии с условиями контракта от 02.08.2017 № 3245704989817000161 подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы (далее - работы) на объекте: МБОУ "СШ № 14", г. Норильск, Центральный район, ул. Бегичева, д. 11 (далее - объект), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Исходя из пункта 1.2 контракта, работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1.3 контракта, подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 25.08.2017, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

Пунктом 2.1 установлено, что цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с ее формированием не должна превышать сумму в размере: 1 297 317,08 (Один миллион двести девяносто семь тысяч триста семнадцать) руб. 08 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 18%, что составляет 197 895,83 (Сто девяносто семь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта, заказчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 15 рабочих дней после полного завершения работ, включая срок на устранение выявленных недостатков, дефектов, на основании акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением акта приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме приложения №3. 

Из пункта 3.1.2 контракта следует, что подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу в соответствии с контрактом и техническим заданием, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП, в соответствии с требованиями по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, установленных Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другой нормативно-технической документацией на необходимость применения которой указано в Техническом задании, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных бюджетом на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 3.1.10 контракта, подрядчик обязан своевременно и за свой счет устранять нарушения, а также недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при производстве работ и их приемке.

Как следует их пункта 3.1.11 контракта, после полного завершения работ подрядчик обязан предоставить заказчику подписанные подрядчиком счета (счета-фактуры), акт приёмки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также акт приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме приложения № 3 к контракту.

Пунктом 3.2.3 контракта закреплена обязанность заказчика обеспечить оплату работ в сроки и в порядке установленные контрактом.

В разделе 8 сторонами согласован порядок сдачи и приемки выполненных работ.

В силу положений пункта 8.4.2 контракта, если в срок, предусмотренный пунктом 8.4. контракта, подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки подрядчику не направлен работа считается принятой и подлежащей оплате по вышеназванным актам, оформленным подрядчиком в одностороннем порядке.

На основании пункта 12.1 контракта, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки их исполнения, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в виде фиксированной суммы в размере 32 432,93 руб. рассчитанной в процентном отношении от цены контракта (пункт 12.2 контракта).

 В соответствии с пунктами 13.1.- 13.5 контракта, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения в результате переговоров, указанных в пункте 13.1. контракта заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Сторона, которой направлена претензия обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах её рассмотрения уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течении 10 рабочих дней со дня получения претензии. В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Исходя из пункта 14.3 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14.4 контракта, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случаях нарушения подрядчиком, принятых на себя обязательств, а именно:

- в случае нарушения подрядчиком Графика выполнения работ (приложение 1) более чем на 60 дней;

- задержка подрядчиком хода выполнения работ, когда срок окончания выполнения работ, установленный в контракте увеличивается более чем на 60 дней;

- отсутствия свидетельств о допуске, другие акты, налагаемые государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающие подрядчика права на производство работ;

- если подрядчик не приступил к устранению недостатков, выявленных заказчиком в установленные соответствующим требованием сроки;

- неоднократных (более 2 раз) нарушений подрядчиком условий контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается Стороной контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и соблюдением уведомительного порядка, установленного названной статьёй (пункт 14.5 контракта).

Исходя из пункта 15.1, контракт заключается в электронной форме, подписывается усиленными электронными подписями сторон и подлежит размещению в Единой информационной системе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Контракт вступает в силу и считается заключённым с момента его размещения в единой информационной системе и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем до «25» января 2018 года. Истечение срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.

В качестве приложения к контракту представлены График выполнения работ (приложение № 1), Техническое задание (приложение № 2). 

Работы, предусмотренные контрактом, истцом в установленные сроки не выполнены, что подтверждается актами комиссии МКУ «УКРиС» от 25.08.2017 и 22.09.2017.

Согласно пояснениям истца, обязательства по контракту не выполнены в срок в связи с частичным повреждением объекта работ и устранением повреждения подрядчиком за свой счет в соответствии с п. 3.1.12 контракта.

Уведомлением от 06.10.2017 № 200-2977 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.08.2017 № 3245704989817000161, заказчик уведомил подрядчика о своем решении, с указанием, что контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомление получено подрядчиком 26.10.2017, согласно почтовому уведомлению.

За период с 01.11.2017 по 30.11.2017 подрядчиком в рамках контракта от 02.08.2017 № 3245704989817000161 выполнены работы на общую сумму 1 259 262,82 руб., в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.11.2017 (крыльцо), № 2 от 30.11.2017 (крыльцо), № 3 от 30.11.2017 (крыльцо), № 1 от 30.11.2017 (электромонтаж, козырек), № 1 от 30.11.2017 (электромонтаж), № 2 от 30.11.2017 (электромонтаж),  справка  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.11.2017, счета на оплату.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ по контракту от 02.08.2017 № 3245704989817000161, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 1 259 262,82 руб., а также истцом начислены неустойка в размере 30 495 руб. 12 коп. за период с 18.12.2017 по 22.03.2018.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию по контракту от 02.08.2017 № 3245704989817000161, в которой предложил ответчику погасить задолженность в размере 1 259 262,82 руб.  Претензия получена ответчиком, согласно отметке о входящей корреспонденции на документе.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по приемке и оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 5 340 411 руб. 36 коп. задолженности, 129 544 руб. 05 коп. неустойки, 151 982 руб. 59 коп. штрафа.

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы в материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «Судстройэкспертиза» СТЭ 65-06/2019 от 05.06.2019.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактический объем выполненных ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ по контрактам № 3245704989817000050 от 12.05.2017; № 3245704989817000153 от 13.07.2017 г.; № 3245704989817000161 от 02.08.2017 г.; № 3245704989817000142 от 06.07.2017, в соответствии с локальным сметным расчетом? 

2. Соответствует ли качество выполненных работ и примененных строительных материалов строительным нормам и правилам, условиям муниципальных контрактов и техническому заданию?

3. Определить объем и стоимость качественно выполненных работ на объектах?

4. Определить объем и стоимость материалов, израсходованных при производстве ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объектах?

5. Имеются ли нарушения при производстве работ на объектах? Если имеются, какова стоимость устранения выявленных нарушений?

6. Возможно ли использовать результат ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ, которые не соответствуют техническому заданию?

Ответ на вопрос № 1. Развернутая информация по объемам и качеству выполненных работ по каждому из объектов (кроме МБДОУ «Детский сад № 59 «Золушка») представлена в Таблицах 1, 2, 3 (Приложение № 2). По объекту «МБДОУ «Детский сад № 59 «Золушка», корпус 2, 

<

...>»: на момент осмотра место производства работ по сооружению игровой площадки с отсыпкой и планировкой территории и устройству ограждения полностью покрыто слоем снега от 1 до 3 метров толщиной (фото 35), о чем составлен Акт осмотра от 08 мая 2019 года (Приложение № 21). Обнаружен только край ленточного фундамента ограждения шириной 330 мм (фото 36). Выявить все объемы фактически выполненных подрядчиком работ и их качество, учитывая наличие снежного покрова и отсутствие подписанных Заказчиком актов освидетельствования скрытых работ, не представляется возможным. Стороны о дате осмотра объекта экспертизы были извещены заблаговременно, кроме того, экспертами в письме о возможности проведения экспертизы № 277 от 29.11.2018, направленном в адрес суда, было сообщено, что в случае необходимости вскрытие конструкций необходимо выполнить силами сторон.

Ответ на вопрос № 2. Качество выполненных работ в основном соответствует строительным нормам и правилам, условиям муниципальных контрактов и техническому заданию. Однако в ходе исследования объектов были выявлены допущенные подрядчиком нарушения ГОСТов, СНиПов и СП. Полная информация о выявленных нарушениях приведена на страницах 11-13 настоящего заключения и в Таблицах 1, 2, 3 (Приложения №№ 2, 3, 4). На основании исследований, приведенных в разделах «Исследование представленной документации» и «Фактическое состояние объектов» настоящего заключения, выявлено, что качество материалов и оборудования, использованных на объектах, соответствует требованиям Технических заданий по Муниципальным контрактам № 3245704989817000050 от 12.05.2017; № 3245704989817000153 от 13.07.2017 г.; № 3245704989817000161 от 02.08.2017 г.; № 3245704989817000142 от 06.07.2017.

Ответ на вопрос № 3. Объемы качественно выполненных работ приведены:

- по объекту «МБОУ «СШ № 14» в Таблице № 1 (Приложение № 2);

- по объекту «Дом спорта БОКМО» в Таблице № 2 (Приложение № 3);

- по объекту «МБОУ «Лицей № 3», корпус 2» в Таблице № 3 (Приложение № 4).

Общая стоимость качественно выполненных работ, включая стоимость материалов, составляет 3 214 560,72 рублей, в том числе:

- по объекту «МБОУ «СШ № 14» стоимость определена в Локальных сметных расчетах № 1/1, № 1/2 и № 1/3 (Приложения № 5). Общая стоимость работ составляет: 586 376,9 + 458 810,4 + 7 448,43 = 1 052 635,73 рублей;

- по объекту «Дом спорта БОКМО» стоимость определена в Локальных сметных расчетах № 2/1 и № 2/2 (Приложения № 6). Общая стоимость работ составляет: 1 665 947,49 + 233 095,60 = 1 899 043,09 рублей;

-   по объекту «МБОУ «Лицей № 3», корпус 2» в Локальном сметном расчете № 3 (Приложение № 7) и составляет 262 881,90 рубль.

Ответ на вопрос № 4. Объем     и     стоимость     основных     и     вспомогательных     материалов, израсходованных при производстве ремонтно-строительных   и строительно-монтажных работ, приведены в Таблицах 1/1, №1/2, № 1/3, № 2/1, № 2/2 и № 3 (Приложение № 3). Стоимость материалов по объектам:

«МБОУ «СШ № 14» составляет: 312 391,70 + 198 221,5 + 2 467,37 = 513 080,57 рублей (Таблицы № 1/1, № 1/2 и № 1/3);

«Дом спорта БОКМО» составляет: 835349,15 + 80470,02 = 915 819,17 рублей (Таблицы № 2/1 и № 2/2);

«МБОУ «Лицей № 3», корпус 2» составляет 144 952,98 рублей (Таблица № 3). Стоимость материалов учтена в сметных расчетах на качественно выполненные работы.

Ответ на вопрос № 5. В ходе исследования качества выполненных работ выявлен ряд нарушений. Стоимость устранения выявленных нарушений определена в локальном сметном расчете № 4 (Приложение № 7) и составляет 57 927,66 рублей.

Ответ на вопрос № 6.Из числа работ, не соответствующих техническим заданиям, возможно использовать следующие результаты работ:

1. МБОУ«СШ№14»:

- уложенную с отклонением от горизонтальной плоскости плитку пола в тамбуре;

2. МБУ «Дом спорта БОКМО»:

- отделку стен плитами СМЛ с отклонением от вертикали;

-уложенную с отклонением от горизонтальной плоскости плитку пола в тамбуре, уложенное с отклонением от горизонтали покрытие из линолеума в фойе.

3. МБОУ «Лицей № 3», корпус 2:

- установленные с отклонением от вертикали два дверных блока из алюминиевых сплавов с заполнением стеклопакетами.

Перечисленные работы имеют дефекты, являющиеся нарушением пункта А.6 ГОСТ 30970-2014 Блоки дверные из полихлорвиниловых профилей. Общие требования, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данные нормы носят рекомендательный характер. В силу чего, отклонение установки дверных блоков от вертикали, отклонение уровня пола от горизонтали и облицовка стен плитами СМЛ (отклонение от вертикали облицовочных панелей СМЛ составляют 9 мм) не влияют на несущую способность конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не препятствуют их использованию по назначению. Из числа работ, не соответствующих техническим заданиям, невозможно использовать металлический фартук примыкания кровли козырька к кирпичной стене МБОУ «СШ № 14». Данный дефект препятствует использованию кровли по причине протекания воды по стене на входную группу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Заключенные между сторонами муниципальные контракты №3245704989817000050 от 11.05.2017, от 13.07.2017 № 3245704989817000153, от   02.08.2017 №3245704989817000161, от   06.07.2017 № 3245704989817000142, по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, отношения по которым регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты, предметом которых является выполнение   работ   по   строительству  объектов (пункты 1.1 контрактов): МБУ «Дом спорта «БОКМО», г. Норильск, Центральный район, ул. Октябрьская, д. 6 Б («Дом физической культуры») (контракт №3245704989817000050 от 11.05.2017); МБДОУ «Детский сад № 59 «Золушка», корп. 2, г. Норильск, Центральный район, ул. Московская, д. 29 (контракт от 06.07.2017 № 3245704989817000142); МБОУ "Лицей № 3", корп. 2, г. Норильск, Центральный район, ул. Набережная Урванцева, д. 35 (контракт от 13.07.2017 № 3245704989817000153); МБОУ "СШ № 14", г. Норильск, Центральный район, ул. Бегичева, д. 11 (контракт от 02.08.2017 № 3245704989817000161).

Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные контрактами, истцом в установленные сроки не выполнены, что подтверждается актами комиссии МКУ «УКРиС» от 01.08.2017, от 15.08.2017, от 25.08.2017, от 01.09.2017, от 22.09.2017.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена возможность одностороннего отказа как для заказчика, так и для подрядчика.

Пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (части 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Исходя из пунктов 14.3 контрактов, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 14.4 контрактов, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случаях нарушения подрядчиком, принятых на себя обязательств, а именно:

- в случае нарушения подрядчиком Графика выполнения работ (приложение 1) более чем на 60 дней;

- задержка подрядчиком хода выполнения работ, когда срок окончания выполнения работ, установленный в контракте увеличивается более чем на 60 дней;

- отсутствия свидетельств о допуске, другие акты, налагаемые государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающие подрядчика права на производство работ;

- если подрядчик не приступил к устранению недостатков, выявленных заказчиком в установленные соответствующим требованием сроки;

- неоднократных (более 2 раз) нарушений подрядчиком условий контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается стороной контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и соблюдением уведомительного порядка, установленного названной статьёй (пункты 14.5 контрактов).

Из материалов дела следует, что уведомлением от 06.10.2017 № 200-2969 об одностороннем отказе от исполнения контракта №3245704989817000050 от 11.05.2017, заказчик уведомил подрядчика о своем решении, с указанием, что контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомление получено подрядчиком 26.10.2017, согласно почтовому уведомлению.

Уведомлением от 06.10.2017 № 200-2970 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.07.2017 № 3245704989817000142, заказчик уведомил подрядчика о своем решении, с указанием, что контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомление получено подрядчиком 26.10.2017, согласно почтовому уведомлению.

Уведомлением от 06.10.2017 № 200-2971 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.07.2017 № 3245704989817000153, заказчик уведомил подрядчика о своем решении, с указанием, что контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомление получено подрядчиком 26.10.2017, согласно почтовому уведомлению.

Уведомлением от 06.10.2017 № 200-2977 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.08.2017 № 3245704989817000161, заказчик уведомил подрядчика о своем решении, с указанием, что контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомление получено подрядчиком 26.10.2017, согласно почтовому уведомлению.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что МКУ «УКРиС», реализуя данное право, надлежащим образом уведомило ООО «Группа компания «АТА» об одностороннем расторжении контрактов, в связи с чем, при установленных обстоятельствах, представленные в материалы дела доказательства уведомления подрядчика, являются надлежащими. Доказательства того, что указанные решения МКУ «УКРиС» оспорены и отменены, отсутствуют.

С учетом изложенного, заказчиком соблюден порядок уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Таким образом, согласно представленным в дело уведомлениям (от 06.10.2017 № 200-2971, от 06.10.2017 № 200-2969, от 06.10.2017 № 200-2977, от 06.10.2017 № 200-2970) заказчик принял решения об отказе от исполнения контрактов, которые вступили в силу 21.11.2017, о чем в Единой информационной системе в сфере закупок размещены соответствующие сведения. 

С учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения спорных контрактов вступило в силу 21.11.2017, с этой же даты контракты считаются расторгнутыми.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правила, приведенного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложено на лиц, участвующих в деле. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от применения мер ответственности или ее уменьшения (в частности, вины другой стороны) лежит в рассматриваемом споре на подрядчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При этом истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств приостановления работ по контрактам, учитывая заявленный довод о невозможности исполнения обязательств по контрактам в срок, учитывая, что в случае наличия необходимости продления сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, стороны имели возможность путем заключения дополнительных соглашений корректировать сроки подлежащих выполнению работ по контрактам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, работы на объектах истцом выполнялись.

За период с 01.12.2017 по 31.12.2017 подрядчиком в рамках контракта №3245704989817000050 от 11.05.2017 выполнены работы на общую сумму 2 200 308, 72 руб., в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.12.2017 (общестроительные работы), № 2 от 20.12.2017 (общестроительные работы), № 1 от 20.12.2017 (электромонтажные работы), справка  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.12.2017, счет на оплату № 38 от 20.12.2017.

За период с 01.12.2017 по 29.12.2017 подрядчиком в рамках контракта от 06.07.2017 № 3245704989817000142 выполнены работы на общую сумму 1 601 853,54 руб., в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.12.2017 (общестроительные работы), № 2 от 29.12.2017 (общестроительные работы), счет на оплату № 37 от 29.12.2017.

За период с 01.10.2017 по 30.10.2017 подрядчиком в рамках контракта от 13.07.2017 № 3245704989817000153 выполнены работы на общую сумму 287 953,91 руб., в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.10.2017 (общестроительные работы), № 2 от 30.10.2017 (общестроительные работы), справки  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.10.2017 на сумму 278 986,28 руб., № 1 от 30.10.2017  на сумму 8 967,63 руб., счета на оплату.

За период с 01.11.2017 по 30.11.2017 подрядчиком в рамках контракта от 02.08.2017 № 3245704989817000161 выполнены работы на общую сумму 1 259 262,82 руб., в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.11.2017 (крыльцо), № 2 от 30.11.2017 (крыльцо), № 3 от 30.11.2017 (крыльцо), № 1 от 30.11.2017 (электромонтаж, козырек), № 1 от 30.11.2017 (электромонтаж), № 2 от 30.11.2017 (электромонтаж),  справка  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.11.2017, счета на оплату.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность:

- по контракту от 11.05.2017 № 3245704989817000050 в размере 2 200 308, 72 руб.;

- по контракту от 06.07.2017 № 3245704989817000142 в размере 1 601 853,54 руб.;

- по контракту от 13.07.2017 № 3245704989817000153 в размере 287 953,91 руб.;

- по контракту от 02.08.2017 № 3245704989817000161 в размере 1 259 262,82 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По контракту от 11.05.2017 № 3245704989817000050, на основании пункта 1.3 контракта, подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 01.08.2017, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

Уведомлением от 06.10.2017 № 200-2969 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта от 11.05.2017 №3245704989817000050, который вступил в силу 21.11.2017, о чем в Единой информационной системе в сфере закупок размещены соответствующие сведения. 

Согласно актам формы № КС-2 от 20.12.2017 № 1, от 20.12.2017 № 2, от 20.12.2017 № 1 работы на объекте: МБУ «Дом спорта «БОКМО», г. Норильск, Центральный район, ул. Октябрьская, д. 6 Б, выполнялись в период с 01.12.2017 по 31.12.2017.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом по контракту от 11.05.2017 № 3245704989817000050 выполнение работ начато уже после прекращения действия контракта. Реализовав свое право на односторонний отказ от  исполнения контракта, заказчик выразил отсутствие заинтересованности в выполнении работ именно данным подрядчиком, о чем подрядчик был надлежащим образом уведомлен до начала выполнения работ.

По контракту от 06.07.2017 № 3245704989817000142, на основании пункта 1.3 контракта, подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 01.09.2017, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

Уведомлением от 06.10.2017 № 200-2970 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта от 06.07.2017 № 3245704989817000142, который вступил в силу 21.11.2017, о чем в Единой информационной системе в сфере закупок размещены соответствующие сведения. 

Согласно актам формы № КС-2 от 29.12.2017 № 1, от 29.12.2017 № 2 работы на объекте: МБДОУ «Детский сад № 59 «Золушка», корп. 2, г. Норильск, Центральный район, ул. Московская, д. 29, выполнялись в период с 01.12.2017 по 29.12.2017.

Таким образом, аналогичный вывод следует из материалов дела по контракту от 06.07.2017 № 3245704989817000142, истцом выполнение работ начато уже после прекращения действия контракта. Реализовав свое право на односторонний отказ от  исполнения контракта, заказчик выразил отсутствие заинтересованности в выполнении работ именно данным подрядчиком, о чем подрядчик был надлежащим образом уведомлен до начала выполнения работ.

В силу пунктов 1 и 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" работы, выполненные без договора и не принятые заказчиком, не подлежат оплате; основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Рассмотрев требование истца в части задолженности по оплате работ по контракту  от 11.05.2017 № 3245704989817000050 в размере 2 200 308, 72 руб., по контракту от 06.07.2017 № 3245704989817000142 в размере 1 601 853,54 руб., оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 713, 714, 715, 723, 740, 745, 747, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установив, что условиями контрактов  от 11.05.2017 № 3245704989817000050, от 06.07.2017 № 3245704989817000142 не предусмотрена поэтапная приемка работ, оплате подлежат работы, выполненные и переданные заказчику в полном объеме,  суд сделал вывод о том, что выполнение работ в полном объеме после отказа заказчика от его исполнения не влечет обязанность заказчика оплатить не принятые заказчиком работы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 307-ЭС18-21374.

В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения требования истца о взыскании 2 200 308, 72 руб. долга по контракту  от 11.05.2017 № 3245704989817000050, 1 601 853,54 руб. по контракту от 06.07.2017 № 3245704989817000142 отсутствуют. 

Поскольку в удовлетворении основанного требования о взыскании долга по контрактам  от 11.05.2017 № 3245704989817000050 от 06.07.2017 № 3245704989817000142 отказано, производное требование о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит. 

По контракту от 13.07.2017 № 3245704989817000153 подрядчиком за период с 01.10.2017 по 30.10.2017 выполнены работы на общую сумму 287 953,91 руб., в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.10.2017 (общестроительные работы), № 2 от 30.10.2017 (общестроительные работы), справки  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.10.2017 на сумму 278 986,28 руб., № 1 от 30.10.2017  на сумму 8 967,63 руб., счета на оплату.

По контракту от 02.08.2017 № 3245704989817000161 подрядчиком за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 выполнены работы на общую сумму 1 259 262,82 руб., в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.11.2017 (крыльцо), № 2 от 30.11.2017 (крыльцо), № 3 от 30.11.2017 (крыльцо), № 1 от 30.11.2017 (электромонтаж, козырек), № 1 от 30.11.2017 (электромонтаж), № 2 от 30.11.2017 (электромонтаж),  справка  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.11.2017, счета на оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

По смыслу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы в материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «Судстройэкспертиза» СТЭ 65-06/2019 от 05.06.2019.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактический объем выполненных ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ по контрактам № 3245704989817000050 от 12.05.2017; № 3245704989817000153 от 13.07.2017 г.; № 3245704989817000161 от 02.08.2017 г.; № 3245704989817000142 от 06.07.2017, в соответствии с локальным сметным расчетом? 

2. Соответствует ли качество выполненных работ и примененных строительных материалов строительным нормам и правилам, условиям муниципальных контрактов и техническому заданию?

3. Определить объем и стоимость качественно выполненных работ на объектах?

4. Определить объем и стоимость материалов, израсходованных при производстве ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объектах?

5. Имеются ли нарушения при производстве работ на объектах? Если имеются, какова стоимость устранения выявленных нарушений?

6. Возможно ли использовать результат ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ, которые не соответствуют техническому заданию?

Ответ на вопрос № 1. Развернутая информация по объемам и качеству выполненных работ по каждому из объектов (кроме МБДОУ «Детский сад № 59 «Золушка») представлена в Таблицах 1, 2, 3 (Приложение № 2). По объекту «МБДОУ «Детский сад № 59 «Золушка», корпус 2, 

<

...>»: на момент осмотра место производства работ по сооружению игровой площадки с отсыпкой и планировкой территории и устройству ограждения полностью покрыто слоем снега от 1 до 3 метров толщиной (фото 35), о чем составлен Акт осмотра от 08 мая 2019 года (Приложение № 21). Обнаружен только край ленточного фундамента ограждения шириной 330 мм (фото 36). Выявить все объемы фактически выполненных подрядчиком работ и их качество, учитывая наличие снежного покрова и отсутствие подписанных Заказчиком актов освидетельствования скрытых работ, не представляется возможным. Стороны о дате осмотра объекта экспертизы были извещены заблаговременно, кроме того, экспертами в письме о возможности проведения экспертизы № 277 от 29.11.2018, направленном в адрес суда, было сообщено, что в случае необходимости вскрытие конструкций необходимо выполнить силами сторон.

Ответ на вопрос № 2. Качество выполненных работ в основном соответствует строительным нормам и правилам, условиям муниципальных контрактов и техническому заданию. Однако в ходе исследования объектов были выявлены допущенные подрядчиком нарушения ГОСТов, СНиПов и СП. Полная информация о выявленных нарушениях приведена на страницах 11-13 настоящего заключения и в Таблицах 1, 2, 3 (Приложения №№ 2, 3, 4). На основании исследований, приведенных в разделах «Исследование представленной документации» и «Фактическое состояние объектов» настоящего заключения, выявлено, что качество материалов и оборудования, использованных на объектах, соответствует требованиям Технических заданий по Муниципальным контрактам № 3245704989817000050 от 12.05.2017; № 3245704989817000153 от 13.07.2017 г.; № 3245704989817000161 от 02.08.2017 г.; № 3245704989817000142 от 06.07.2017.

Ответ на вопрос № 3. Объемы качественно выполненных работ приведены:

- по объекту «МБОУ «СШ № 14» в Таблице № 1 (Приложение № 2);

- по объекту «Дом спорта БОКМО» в Таблице № 2 (Приложение № 3);

- по объекту «МБОУ «Лицей № 3», корпус 2» в Таблице № 3 (Приложение № 4).

Общая стоимость качественно выполненных работ, включая стоимость материалов, составляет 3 214 560,72 рублей, в том числе:

- по объекту «МБОУ «СШ № 14» стоимость определена в Локальных сметных расчетах № 1/1, № 1/2 и № 1/3 (Приложения № 5). Общая стоимость работ составляет: 586 376,9 + 458 810,4 + 7 448,43 = 1 052 635,73 рублей;

- по объекту «Дом спорта БОКМО» стоимость определена в Локальных сметных расчетах № 2/1 и № 2/2 (Приложения № 6). Общая стоимость работ составляет: 1 665 947,49 + 233 095,60 = 1 899 043,09 рублей;

-   по объекту «МБОУ «Лицей № 3», корпус 2» в Локальном сметном расчете № 3 (Приложение № 7) и составляет 262 881,90 рубль.

Ответ на вопрос № 4. Объем     и     стоимость     основных     и     вспомогательных     материалов, израсходованных при производстве ремонтно-строительных   и строительно-монтажных работ, приведены в Таблицах 1/1, №1/2, № 1/3, № 2/1, № 2/2 и № 3 (Приложение № 3). Стоимость материалов по объектам:

«МБОУ «СШ № 14» составляет: 312 391,70 + 198 221,5 + 2 467,37 = 513 080,57 рублей (Таблицы № 1/1, № 1/2 и № 1/3);

«Дом спорта БОКМО» составляет: 835349,15 + 80470,02 = 915 819,17 рублей (Таблицы № 2/1 и № 2/2);

«МБОУ «Лицей № 3», корпус 2» составляет 144 952,98 рублей (Таблица № 3). Стоимость материалов учтена в сметных расчетах на качественно выполненные работы.

Ответ на вопрос № 5. В ходе исследования качества выполненных работ выявлен ряд нарушений. Стоимость устранения выявленных нарушений определена в локальном сметном расчете № 4 (Приложение № 7) и составляет 57 927,66 рублей.

Ответ на вопрос № 6.Из числа работ, не соответствующих техническим заданиям, возможно использовать следующие результаты работ:

1.МБОУ«СШ№14»:

- уложенную с отклонением от горизонтальной плоскости плитку пола в тамбуре;

2. МБУ «Дом спорта БОКМО»:

- отделку стен плитами СМЛ с отклонением от вертикали;

-уложенную с отклонением от горизонтальной плоскости плитку пола в тамбуре, уложенное с отклонением от горизонтали покрытие из линолеума в фойе.

3. МБОУ «Лицей № 3», корпус 2:

- установленные с отклонением от вертикали два дверных блока из алюминиевых сплавов с заполнением стеклопакетами.

Перечисленные работы имеют дефекты, являющиеся нарушением пункта А.6 ГОСТ 30970-2014 Блоки дверные из полихлорвиниловых профилей. Общие требования, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данные нормы носят рекомендательный характер. В силу чего, отклонение установки дверных блоков от вертикали, отклонение уровня пола от горизонтали и облицовка стен плитами СМЛ (отклонение от вертикали облицовочных панелей СМЛ составляют 9 мм) не влияют на несущую способность конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не препятствуют их использованию по назначению. Из числа работ, не соответствующих техническим заданиям, невозможно использовать металлический фартук примыкания кровли козырька к кирпичной стене МБОУ «СШ № 14». Данный дефект препятствует использованию кровли по причине протекания воды по стене на входную группу.

Суд, исследовав экспертное заключение, счел его достаточно ясным и полным, выводы носят вполне конкретный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют. Заключение, составленное экспертами ООО «Судстройэкспертиза», соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

В силу положений части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Экспертное заключение СТЭ 65-06/2019 от 05.06.2019 соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу. В части выполненных работ по рассматриваемым контрактам от 13.07.2017 № 3245704989817000153, от 02.08.2017 № 3245704989817000161 экспертами даны полные, всесторонние и достаточные ответы на поставленные вопросы.

Сторонами в свою очередь не приведены достаточные и существенные доводы о конкретных допущенных экспертом нарушениях в части рассматриваемых судом контрактов, на основании которых возможно сделать вывод о недостатках экспертного исследования в части методики проведения экспертизы или выводов по ее результатам. У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности. Возражения сторон, по сути, свидетельствуют о несогласии с результатами судебной экспертизы.

Между тем одно лишь несогласие лица с выводами экспертизы и наличие у него возражений относительно правильности выводов эксперта не является основанием для исключения заключения из числа доказательств по делу.

Выводы эксперта сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании объекта осмотра, произведены соответствующие замеры. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, в связи с чем, правомерно признано судом достаточным и допустимым доказательством.

Между тем, несмотря на наличие возражений по экспертному заключению, стороны не воспользовались правом заявления ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Суд, оценив заключение ООО «Судстройэкспертиза» СТЭ 65-06/2019 от 05.06.2019, пришел к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Ответчик в своем отзыве не оспаривает неисполнения им обязанности по приемке и  оплате выполненных работ, вместе с тем, пояснил суду о наличии замечаний по качеству выполненных работ по контрактам от 13.07.2017 № 3245704989817000153, от 02.08.2017 № 3245704989817000161. 

Согласно акту от 20.11.2017, составленному заказчиком и подписанному приемочной комиссией заказчика, состоящей из 3-х членов комиссии: ФИО3, ФИО4, ФИО5, подрядчиком по контракту от 13.07.2017 № 3245704989817000153 не выполнено следующее: установленных дверях отсутствуют стеклопакеты; предоставлен неполный комплект ключей к установленным дверям; установленные доводчики имеют использованный вид, необходимо установить новые в соответствии со сметной документацией; притвор установленных дверей неплотный, требуется отрегулировать; облицовка проемов выполнена сайдингом синего цвета, необходимо заменить на белый; при закреплении порожков была повреждена поверхность полов, требуется выравнивание под покраску; доводчик, установленный на двери первого этажа, блокирует открывание двери более, чем на 90°; в пищеблоке не произведена окраска откосов одной двери.

Как следует из пояснений истца, после устранения данных замечаний подрядчик направил в адрес заказчика акт выполненных работ, а так же было направлено объяснительное письмо от 20.12.2017 № 2587,    где    было    заявлено    о    готовности    оплатить штраф за просрочку обязательств по контракту от 13.07.2017 № 3245704989817000153. 

Согласно акту от 20.11.2017, составленному заказчиком и подписанному приемочной комиссией заказчика, состоящей из 3-х членов комиссии: ФИО3, ФИО4, ФИО5, подрядчиком по контракту от 02.08.2017 № 3245704989817000161 не выполнено следующее: монтаж подвесного потолка; установка входных дверей выполнены с замечаниями (отсутствует герметичность швов, нет плотного притвора, замок не функционирует); не выполнено примыкание кровли к фасаду здания;

Из пояснений истца следует, что после устранения данных замечаний подрядчик направил в адрес заказчика акт выполненных работ, а так же было направлено объяснительное письмо от 12.12.2017 № 2511, где было заявлено о готовности оплатить штраф за просрочку обязательств по контракту от 02.08.2017 № 3245704989817000161.

Материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных подрядчиком работ после устранения недостатков. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств повторного предъявления претензий к качеству выполненных работ.

При этом судом учтено, что о недостатках работ и иных замечаниях истцу в соответствии с требованиями статьи 720 ГК РФ ответчиком надлежащим образом повторно после устранения недостатков не заявлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом перечисленных в акте работ либо о выполнение работ с недостатками, не представлено.

Кроме того, экспертным заключением определена стоимость качественно выполненных работ по объекту «МБОУ «СШ № 14» в размере 1 052 635,73 руб.;  по объекту «МБОУ «Лицей № 3», корпус 2» в размере 262 881,90 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что работы по контрактам от 13.07.2017 № 3245704989817000153, от 02.08.2017 № 3245704989817000161 выполнялись истцом до  получения уведомления об одностороннем отказе, выполненные обществом по контрактам от 13.07.2017 № 3245704989817000153, от 02.08.2017 № 3245704989817000161 работы не исключают возможность использования их результатов по целевому назначению, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контрактам от 13.07.2017 № 3245704989817000153, от 02.08.2017 № 3245704989817000161.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 2.6 контрактов, заказчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 15 рабочих дней после полного завершения работ, включая срок на устранение выявленных недостатков, дефектов, на основании акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением акта приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме приложения №3. 

Согласно пунктам 8.4 контрактов, заказчик в течение 10 рабочих дней со дня следующего за днём предоставления документов, предусмотренных подпунктом 3.1.11. контракта производит приёмку выполненной подрядчиком работы и устанавливает ее соответствие техническому заданию и определенным в контракте требованиям.

В силу положений пункта 8.4.2 контракта, если в срок, предусмотренный пунктом 8.4. контракта, подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки подрядчику не направлен работа считается принятой и подлежащей оплате по вышеназванным актам, оформленным подрядчиком в одностороннем порядке.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, равно как и доказательства в обоснование заявленных доводов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд, с учетом результатов экспертизы, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 1 052 635,73 руб. задолженности по контракту от 02.08.2017 № 3245704989817000161, 262 881,90 руб. задолженности по контракту от 13.07.2017 № 3245704989817000153, в связи с чем, удовлетворяет требование истца в размере – 1 315 517 руб. 63 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности отказывает. 

Исходя из иска, в связи просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактами от 02.08.2017 № 3245704989817000161, от 13.07.2017 № 3245704989817000153, сумма неустойки за период с 18.12.2017 по 22.03.2018 составила 6 973 руб. 26 коп. по контракту от 13.07.2017 № 3245704989817000153 и 30 495 руб. 12 коп.  по контракту от 02.08.2017 № 3245704989817000161.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 11,1 12.1 контрактов, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки обязательства.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет неустойки и признан неверным. Судом установлено, что истец при расчете неустойки неверно определил начальную дату просрочки исполнения обязательства, а также не учел положения контрактов. Суд, руководствуясь размером ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день вынесения решения, а также условиями заключенных между сторонами муниципальных контрактов и позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении ВС РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, произвел расчет неустойки, согласно которому по контракту от 13.07.2017 № 3245704989817000153 за период с 27.01.2018 по 22.03.2018 (55 дней) размер неустойки составил 3 494 руб. 14 коп.; по контракту от 02.08.2017 № 3245704989817000161 за период 11.01.2018 по 22.03.2018 (71 день) размер неустойки составил 18 061 руб. 47 коп. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальным контрактам от 02.08.2017 № 3245704989817000161, от 13.07.2017 № 3245704989817000153, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по контрактам  в размере 21 555 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 151 982 руб. 59 коп. штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 6, 7 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Согласно пункту 12.2 контракта № 3245704989817000050 от 12.05.2017 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки их исполнения, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в виде фиксированной суммы в размере 55 007 руб. 72 коп. рассчитанной в процентном отношении от цены контракта.

Согласно пункту 12.2 контракта № 3245704989817000142 от 06.07.2017 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки их исполнения, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в виде фиксированной суммы в размере 89 999 руб. 87 коп. рассчитанной в процентном отношении от цены контракта.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки их исполнения, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в виде фиксированной суммы в размере 6 975 руб. рассчитанной в процентном отношении от цены контракта (пункт 11.2 контракта № 3245704989817000153 от 13.07.2017).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил принятые на себя обязательства заказчика в установленный контрактом срок, а именно не оплатил выполненные по контрактам № 3245704989817000050 от 12.05.2017, № 3245704989817000142 от 06.07.2017, № 3245704989817000153 от 13.07.2017 работы, в связи с чем, была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате работ, за которую по условиям спорного контракта применяется ответственность в виде пени, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств.

Суд полагает, что сумма неустойки, определенная ко взысканию, выполнила как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меру гражданско-правовой ответственности, что не нарушило баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании штрафов в общем размере 151 982 руб. 59 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде и оплате судебной экспертизы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «АТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 337 073 руб. 24 коп., из них: 1 315 517 руб. 63 коп. задолженности, 21 555 руб. 61 коп. пени, а также 12 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 70 251 руб. 87 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова