АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41487/2016

г. Краснодар

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания “Клевер”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу № А32-41487/2016, установил следующее.

ООО «Инженерно-строительная компания “Клевер”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Краснодарнефтегаз» с требованиями о взыскании неустойки в размере 8 987 290 рублей 48 копеек по договору от 17.08.2011

№ 2163211/1353Д (с учетом уточнений первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2017, исковые требования удовлетворены частично. Суды взыскали с ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в пользу общества 5 461 312 рублей 91 копейку неустойки, расходы по уплате госпошлины в сумме 41 282 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказали. 

В кассационной жалобе ООО «РН-Краснодарнефтегаз» просит принятые по делу судебные акты изменить. Заявитель указывает, что 60-дневный срок выплаты резерва следует исчислять после 08.11.2014, то есть не со дня подписания акта КС-11 (31.01.2014), а с момента полного завершения и сдачи ответчику всех работ (08.09.2014), ошибочные выводы судов по указанным обстоятельствам привели к неправильному определению периода просрочки и взысканию с ответчика неустойки в большем размере.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Краснодарнефтегаз» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, 17.08.2011 ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (заказчик) и общество (генеральный подрядчик) заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ.

Пунктом 3.1 договора в редакции пункта 1.1 дополнительного соглашения от 14.09.2013 № 2163211/1353Д016 (далее – дополнительное соглашение) договорная цена определена в размере 4 284 633 470 рублей 98 копеек.

Пунктом 4.5 договора подряда (в редакции пункта 4.4 дополнительного соглашения) предусмотрено, что оплата выполненных генеральным подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется в течение 60 календарных дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных генеральным подрядчиком на основании подписанных представителями сторон журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и отчета о целевом использовании материалов и оборудования поставки заказчика (по форме приложения № 9а к договору).

В соответствии с пунктом 4.12 договора (в редакции пункта 4.7 дополнительного соглашения) заказчик резервирует 5% от суммы затрат генерального подрядчика, учтенной в договорной цене, до завершения генеральным подрядчиком работ и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Выплата зарезервированный суммы генеральному подрядчику осуществляется заказчиком в течение 60 дней после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) при условии предоставления генеральным подрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств по договору на гарантийный срок в соответствии с пунктом 25 договора.

В рамках спорного договора генеральный подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 2 238 671 683 рубля 11 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 от 31.01.2014.

Впоследствии взамен ранее подписанных актов и справок сторонами были подписаны откорректированные акты КС-2 и справки КС-3 от 08.09.2014, которым присвоен индекс «А»; согласно откорректированным справкам КС-3 стоимость выполненных работ без учета стоимости материалов определена за спорный период в размере 2 238 671 683 рублей 11 копеек.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 14.09.2013 изменения в договор вносятся в связи с корректировкой распределения контрактной цены.

Фактическая оплата выполненных работ была произведена ответчиком в полном объеме 09.04.2015, что подтверждается платежными поручениями от указанной даты и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, работы на момент рассмотрения спора выполнены, приняты, оплачены в полном объеме, однако зарезервированная сумма возвращена подрядчику несвоевременно. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 01.04.2014 по 09.04.2015 в размере 5 461 312 рублей 91 копейки.

Ответчик, не оспаривая факта просрочки возврата зарезервированной суммы, выразил несогласие с определением начала периода просрочки.

По мнению ответчика, срок исчисления выплаты резерва следует исчислять после 08.11.2014 (60 дней с момента подписания откорректированных актов КС-2 – 08.09.2014).

Поскольку кассационная жалоба ООО «РН-Краснодарнефтегаз» содержит доводы о незаконности судебных актов в части взыскания неустойки за просрочку возврата зарезервированной суммы  и о необходимости проверки законности судебных актов в полном объеме не заявлено, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судебными инстанциями норм права в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий пункта 4.12 договора следует, что выплата зарезервированный суммы генеральному подрядчику осуществляется заказчиком в течение 60 дней после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и предоставления заказчику банковской гарантии исполнения обязательств на гарантийный срок.

Как верно отметили суды, существо данного удержания состоит в гарантии выполнения генеральным подрядчиком работ, итогом которых служит подписание сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), в то время как момент сдачи работ, определенный 09.09.2014, имеет значение для момента возникновения обязанности по оплате выполненных работ.

Апелляционный суд установил, что акт формы КС-11 от 31.01.2014 не содержит сведений о стоимости выполненных работ, и отражает факт принятия генеральным подрядчиком объекта строительства.

Как верно указали суды, корректировка актов формы КС-2 не повлекла необходимость дополнительного выполнения работ, а повлияла лишь на момент определения даты их сдачи, тогда как срок возврата зарезервированной суммы определен в договоре зависящим от даты завершения работ (абзац 1 пункта 4.12 договора в редакции пункта 4.7 дополнительного соглашения).

Банковская гарантия предоставлена, работы фактически выполнены с подписанием акта формы КС-11, соответственно основания для удержания зарезервированной суммы отпали.

Акт формы КС-11 подписан 31.01.2014, соответственно срок возврата указанных сумм наступил 01.04.2014.

Расчет неустойки судами проверен, и признан правильным, о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу № А32-41487/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                 В.В. Аваряскин

Судьи                     О.Л. Рассказов

                       Е.В. Улько