ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171146/22-67-1371

г. Москва

13 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИМХОТЕП ИНЖИНИРИНГ" (115093, 

<

...>, эт 1 оф 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2019, ИНН: 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 27" (430001, республика Мордовия, Саранск город, Строительная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 481 011,42 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти от 26.05.2021 г., удостоверение адвоката

От ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМХОТЕП ИНЖИНИРИНГ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 27" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.12.2019 №К17-ИИ/НП-19 в размере 2 481 011 руб. 42 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2019 года между ООО «Имхотеп Инжиниринг» (далее Истец, Подрядчик) и ООО «СМУ 27» (далее Ответчик, Генподрядчик) был заключен Договор строительного подряда № К17-ИИ/НП-19 (далее Договор) на выполнение комплекса работ по монтажу инженерных систем на объекте Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус №17, строительство которого осуществляется по адресу: Московская область, г. Балашиха, вблизи деревни Павлино, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090301:71 (далее Объект).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик принял на себя обязательства, по заданию Генподрядчика, в счет установленной Договором стоимости работ, в соответствии с проектной и рабочей документацией и строительными нормами, выполнить работы на Объекте на 100% позволяющие его нормальную эксплуатацию, а Генподрядчик принять и оплатить выполненные работы. 

 Полная стоимость работ по Договору составляет 35 440 300 (тридцать пять миллионов четыреста сорок тысяч триста) рублей.  

В соответствии с п. 3.1 Договора, оплата, за выполненные работы, производится Генподрядчиком ежемесячно в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости работ по форме КС-3. 

29 января 2020 года между ООО «Имхотеп Инжиниринг» и ООО «СМУ 27», было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с которым, Подрядчик обязался выполнить дополнительные работы в виде бурения отверстий, на общую сумму  43 000 рублей. 

Подрядчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору и выполнил работы в полном объеме на сумму 35 540 011 (тридцать пять миллионов пятьсот сорок тысяч одиннадцать) рублей 42 копейки, что подтверждается следующими подписанными актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: 

КС-2-1 и КС-3-1 от 10.02.2020г. на сумму 4 720 981,61 рублей, 

КС-2-2 и КС-3-2 от 10.03.2020г. на сумму 797 724,10 рублей, 

КС-2-3 и КС-3-3 от 10.04.2020г. на сумму 3 758 242,90 рублей,

КС-2-4 и КС-3-4 от 10.06.2020г. на сумму 6 444 559,50 рублей, 

КС-2-5 и КС-3-5 от 10.07.2020г. на сумму 5 457 346,53 рублей, 

КС-2-6 и КС-3-6 от 10.08.2020г. на сумму 4 336 777,52 рублей, 

КС-2-7 и КС-3-7 от 10.09.2020г. на сумму 1 910 531,25 рублей, 

КС-2-8 и КС-3-8 от 10.10.2020г. на сумму 2 816 593,70 рублей, 

КС-2-9 и КС-3-9 от 10.11.2020г. на сумму 2 331 903,65 рублей, 

КС-2-10 и КС-3-10 от 10.12.2020г. на сумму 936 026,40 рублей, 

КС-2-11 и КС-3-11 от 10.03.2021г. на сумму 1 407 280,26 рублей, 

КС-2-12 и КС-3-12 от 10.04.2021г. на сумму 622 044 рублей. 

Помимо этого, Подрядчиком выполнены работы предусмотренные Дополнительным соглашением №1 на сумму 43 000 (сорок три тысячи) рублей, что подтверждается подписанным актом выполненных работ по форме КС-2Д от 10.12.2020г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3Д от 10.12.2020г.

Общая стоимость выполненных Подрядчиком работ составила 35 583 011 (тридцать пять миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи одиннадцать) рублей 42 копейки.

Ответчик нарушил свои обязательства по Договору и оплатил выполненные Подрядчиком работы, частично, на сумму 33 102 000 (тридцать три миллиона сто две тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями: 

№2398 от 27.12.2019г. на сумму 2 500 000 рублей, 

№480 от 16.03.2020г. на сумму 4 200 000 рублей, 

№662 от 10.04.2020г. на сумму 2 000 000 рублей, 

№862 от 18.05.2020г. на сумму 2 000 000 рублей, 

№1213 от 19.06.2020г. на сумму 1 000 000 рублей, 

№1274 от 03.07.2020г. на сумму 3 500 000 рублей, 

№1543 от 04.08.2020г. на сумму 5 000 000 рублей, 

№1726 от 31.08.2020г. на сумму 2 000 000 рублей, 

№1866 от 14.09.2020г. на сумму 4 000 000 рублей, 

№2049 от 05.10.2020г. на сумму 2 000 000 рублей, 

№2322 от 05.11.2020г. на сумму 1 852 000 рублей, 

№2557 от 03.12.2020г. на сумму 2 000 000 рублей, 

№2649 от 29.12.2020г. на сумму 500 000 рублей, 

№81 от 01.02.2021г. на сумму 550 000 рублей. 

С учетом принятия без замечаний Генподрядчиком выполненных Подрядчиком работ, у Ответчика возникла обязанность по их оплате, в соответствии с п. 3.1 Договора. Однако выполненные Подрядчиком работы до настоящего времени не оплачены Генподрядчиком в полном объеме.

Таким образом, в настоящее время у Ответчика образовалась задолженность по Договору в размере 2 481 011 (два миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча одиннадцать) рублей 42 копейки.

Расчет задолженности:

35540011,42 (стоимость выполненных работ по основному Договору) + 43000 (стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению) – 33102000 (сумма поступивших платежей) = 2481011,42.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 25.12.2019 №К17-ИИ/НП-19 в размере 2 481 011 руб. 42 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 27" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИМХОТЕП ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 25.12.2019 №К17-ИИ/НП-19 в размере 2 481 011 (два миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча одиннадцать) руб. 42 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 35 405 (тридцать пять тысяч четыреста пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев