АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-2848/2019

23.07.2019 дата оглашения резолютивной части решения

29.07.2019 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,  

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 16 394,13 руб. и неустойки с 16.03.2019

и встречному исковому заявлению государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 27 118,75 руб.,

при участии в заседании:

от  ООО «Бизнес Технологии» – не явился  (извещен);

от государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации – Г.Г. Коморного  по доверенности от 04.12.2018  № 29/2019,   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» обратилось в Арбитражный суд Томской области к государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с исковыми требованиями о взыскании 27 118,75 руб., из которых из которых: 15 186,50 руб. – сумма задолженности по государственному контракту № 0265100000418000118 на обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами, 207,93 руб. – неустойка в виде пени за просрочку оплаты работ по государственному контракту № 0265100000418000118 за период просрочки с 22.01.2019 по 15.03.2019 с дальнейшем начислением неустойки, начиная с 16.03.2019, до дня исполнения обязательства оп оплате, 1 000 руб. – неустойка в виде штрафа, начисленная на основании пункта 7.3 государственного контракта № 0265100000418000118.

Определением арбитражного суда от 25.03.2019 возбуждено производство по настоящему делу.

Организуя защиту, государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» со встречным исковым заявлением с требованиями: расторгнуть государственный контракт от 25.06.2018 № 0265100000418000118 на обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» 27 118,75 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 7.4.1 государственного контракта от 25.06.2018 № 0265100000418000118.

         Определением от 24.05.2019 встречное исковое заявление государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принято к производству.

Определением арбитражного суда от 11.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на  23.07.2019  в 9 час. 30 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях от 22.07.2019 (спорный контракт заключен не в пользу третьих лиц, а с целью исполнения возложенных на отделение фонда функций по реализации предусмотренных государством социальных гарантий для инвалидов; общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» исполнило обязательства за пределами установленного контрактом срока для взаимозачетов, не исполнило обязательство по представлению отчетной документации за весь период действия контракта).

Заслушав представителя государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам по существу спора.

Как следует из материалов дела, между государственным учреждением - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (государственным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (исполнителем) на основании  решения аукционной комиссии (протокол подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2018 № 0265100000418000118/2) в соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный контракт № 02651000004180001118 «На обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами» (далее – Контракт) (л.д. 22-31 т. 1).

В соответствии с  пунктом 2.2 Контракта заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами (далее по тексту - работы), а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к Контракту) поставке подлежали 250 корсетов на грудной и поясничный отдел позвоночника полужесткой фиксации стоимостью 1 084,75 руб. каждый (л.д. 32-34 т. 1).

Цена контракта установлена в пункте 3.1 Контракта и составляет 271 187,50 руб.

Согласно пункту 3.4 Контракта расчет производится после приемки заказчиком выполненных работ и получения оформленных актов приема-передачи товара (изделия), подтверждающих сдачу-приемку исполнения обязательств по утвержденной форме. Оплата производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента принятия результатов работ (услуг) по Контракту, а именно подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения, оформленных в соответствии с пунктом 4.3 Контракта при наличии полного пакета документов на оплату,  а именно: счета за соответствующий период, счета-фактуры с описанием работ, актов приема-передачи товара (изделия) (приложение № 2 к Контракту), реестра получателей по утвержденной форме (приложение № 3 к Контракту), акта о приемке выполненных работ, оказанных услуг, поставке товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения, подписанного со своей стороны по утвержденной форме (приложение № 5 к Контракту), отрывных талонов к направлениям.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов в части соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению привлекаются эксперты, экспертные организации (пункт 4.2 Контракта).

Приемка результатов отдельного этапа исполнения Контракта, а также выполнение работ осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, и оформляется документом о приемке (акт о приемке выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение № 5 к Контракту), который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Срок проверки предоставленных исполнителем результатов в части их соответствия условиям Контракта – 5 рабочих дней с момента поступления документов заказчику (пункт 4.8 Контракта)

В соответствии с  пунктом 5.1.1.6 Контракта исполнитель принял на себя обязательство по итогам исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, но не позднее 30.12.2018, составить акт сверки взаиморасчетов (приложение № 4 к Контракту), акт о приемке выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения за весь срок действия контракта (Приложение № 5), и представить их Заказчику в указанный в настоящем пункте срок.

Согласно пункту 11.1 Контракта он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.12.2018, в рамках взаимозачетов - до 25.12.2018.

Пунктом  11.2. контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается только по соглашению сторон, решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-24 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Основаниями для одностороннего отказа от исполнения контракта являются, в том числе:

- отступление исполнителя в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

В рамках Контракта исполнитель подписал документы о приемке на общую сумму 233 221,25 руб.

Между тем, 28.12.2018 исполнитель представил заказчику дополнительные документы на оплату на сумму 15 186,50 руб., в том числе счет на оплату от 25.12.2018, счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ, реестр получателей № 9, акты приема-передачи товара с отрывными талонами к направлениям (8 штук), сопроводительное письмо (л.д. 104 т. 1).

Согласно представленным заказчику актам приема передачи товара исполнитель в период с 21.11.2018 по 19.12.2018 передал 8 корсетов полужесткой фиксации лицам, поименованным в реестре получателей № 9 (л.д. 45-47 т. 1), кроме ФИО2.

Указанные акты подписаны инвалидами с отметкой о том, что они не имеют претензий к качеству средств реабилитации.

В сопроводительном письме (л.д. 41 т 1) исполнитель сообщил, что отправил посылку с корсетом в г. Стрежевой ФИО2, на текущий момент ответное письмо с подписанным актом не получено. Исполнитель просил разрешения предоставить недостающий акт приема-передачи незамедлительно после его получения.

Заказчик отказал в оплате 15 186,50 руб. со ссылкой на пункт 11.1 Контракта и возвратил исполнителю представленный им пакет документов, что следует из сопроводительного письма от 29.12.2018 № 10.2-18/7010-18225.

23.01.2019 исполнитель передал заказчику акт приема-передачи товара ФИО2 с отрывным талоном (л.д. 2 т. 2).

Согласно указанному акту ФИО2 24.12.2018 получил корсет полужесткой фиксации, претензий к качеству средства реабилитации не имеет (л.д. 64-65 т. 1).

Претензионные требования исполнителя об оплате поставленных корсетов в размере 15 186,50 руб. и неустойки заказчиком отклонены (л.д. 16-21 т. 1, л.д. 4-9 т. 2).

В свою очередь заказчик в претензии от 18.01.2019 № 10.2-18/7010-349 потребовал оплаты штрафа за неисполнение обязательства по представлению отчетной документации за весь период действия контракта в размере 27 118,75 руб. (л.д. 149-150 т. 1) и направил исполнителю соглашение о расторжение Контракта (оферту) (л.д. 9-13 т. 2).

Письмом № 14 от 20.03.2019 исполнитель подтвердил получение указанного соглашения, подписывать его в редакции заказчика отказался (л.д. 113 т. 1).

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд  с первоначальным и встречным исками.

Заключенный между сторонами Контракт суд квалифицирует как договор купли-продажи вещи, которая будет создана в будущем, заключенный пользу третьих лиц (инвалидов).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Факт передачи корсетов инвалидам на сумму 15 186,50 руб. в установленный Контрактом срок  (до 25.12.2018) материалами дела подтвержден, заказчиком не оспаривается.

Довод заказчика о том, что исполнителем нарушен срок представления документов на оплату, в связи с чем переданные инвалидам корсеты не подлежат оплате, отклонен судом как противоречащий действующему законодательству и условиям Контракта.

Согласно условиям Контракта (пункт 5.1.1.8) заказчик обязан предоставить все необходимые для приемки и оплаты выполненных работ документы, однако срок для представления таких документов Контрактом не установлен; ссылка заказчика на пункт 11.1 Контракта безосновательна, поскольку в данном пункте речь идет о сроках взаимозачета, а не о сроках представления документов на оплату. Каких-либо взаимозачетов (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) в рамках спорного Контракта между сторонами не проводилось. Кроме того, исполнение обязательства с просрочкой не лишает сторону получить встречное предоставление.

При изложенных обстоятельствах требование исполнителя об оплате переданных инвалидам корсетов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 15 186,50 руб.

За нарушение согласованных сроков отплаты исполнитель начислил неустойку в виде пени в размере 207,93 руб. за период  с 22.01.2019 по 15.03.2019 с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 16.03.2019, до дня исполнения обязательства об оплате, и штраф в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям Контракта, неустойка выплачивается только на основании обоснованного письменного требования стороны (пункт 7.2 Контракта).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в 1 000 руб. (пункт 7.3 Контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно пункту 34 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017 (далее – Обзор о контрактной системе), кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона № 44-ФЗ, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При проверке расчета пени судом установлено, что период просрочки определен истцом неверно, без учета положений пунктов 3.4 и 4.8 Контракта, без обоснования применена ключевая ставка в размере 7,75%.

Принимая во внимание, что 28.12.2018 заказчику был предоставлен неполный пакет документов на оплату, недостающий акт приема-передачи корсета ФИО2 предоставлен только 23.01.2019, с учетом положений пунктов 3.4 и 4.8 Контракта оплата должна была быть произведена 14.02.2019 (в течение 15 рабочих дней, из которых 5 рабочих дней – срок на проверку результатов).

В связи с чем, суд произвел перерасчет пени:

15 186,50 х 1/300 х 7,5% х 29 = 110,10 руб., 

где 29 – количество дней просрочки за период с 15.02.2019 по 15.03.2019, а 7,5% ключевая ставка, установленная Центральным банком Российской Федерации (информация Банка России от 14.06.2019), действующая на момент принятия настоящего решения.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 110,10 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с заказчика подлежит взысканию также пени, начиная с 16.03.2019 по день погашения задолженности,  исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Рассматривая требование о взыскании с заказчика штрафа в размере 1 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно условию пункта 7.3 Контракта штрафы начисляются за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора о контрактной системе, следует, что Закон № 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени.

Согласно пункту 36 Обзора о контрактной системе пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Принимая во внимание, что спорный муниципальный контракт не расторгнут, продолжает действовать, суд не находит оснований для привлечения заказчика к двойной мере ответственности за просрочку исполнения своих обязательств по Контракту, в связи с чем, требование о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование заказчика о взыскании  штрафа за неисполнение обязательства по представлению отчетной документации за весь период действия контракта, суд признает, что доказательств, свидетельствующих об исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.1.6 Контракта, материалы дела не содержат.

Вместе с тем начисление штрафа заказчиком на основании пункта 7.4.1 Контракта произведено им неправомерно. Данное нарушение не имеет стоимостного выражения, следовательно, начисление штрафа должно быть осуществлено в размере, установленном пунктом 7.4.2 Контракта.

Согласно пункту 7.4.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1 000 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в размере 1 000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Требование заказчика о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 1 000 руб.

При рассмотрении требования о расторжении Контракта суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные исполнителем при исполнении Контракта нарушения (просрочка исполнения обязательства по предоставлению документов на оплату, неисполнение обязательства по представлению отчетной документации за весь период действия контракта) не являются существенными; следовательно, данные обстоятельства не могут являться основанием для расторжения Контракта в судебном порядке.

Других оснований для расторжения Контракта заказчиком не приведено. Не усматривается иных оснований и из материалов дела. При этом суд исходит из того, что неисполнение Контракта на полную сумму вызвано непредставлением заказчиком исполнителю реестра  получателей. 

При изложенных обстоятельствах требование заказчика о расторжении контракта удовлетворению не подлежит.

При обращении в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 25 от 19.03.2019. Указанные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи  с частичным удовлетворением встречных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 74 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 15 186,50 руб. и неустойку в размере 110,10 руб. за период с 15.02.2019 по 15.03.2019, с дальнейшим начислением, начиная с 16.03.2019 по день погашения задолженности,  исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а также 1 866 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                   Н.Н. Какушкина