АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 город Казань                                                       Дело № А65-25659/2018 

Дата принятия решения –  10 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части –  03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Д. Вахитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью  «Свиягастрой», ФГУП «Спорт – Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «ПСО «Казань», временного управляющего  ФИО1, временного управляющего ФИО2, временного управляющего ФИО3,  о взыскании  суммы долга в размере 293 317 857,30 рубля, неустойки по день фактической оплаты суммы долга,

при участии:

ФИО4, представляющей интересы истца по доверенности от   03.09.2018,

ФИО5, представляющего интересы ответчика по доверенности от   01.12.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о взыскании  суммы долга в размере 293 317 857,30 рубля, неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Свиягастрой», временный управляющий  ФИО1, временный управляющий ФИО2, временный управляющий ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ПСО «Казань», ФГУП «Спорт – Инжиниринг».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал. 

Установлено, что 03.09.2018 было принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А65-26219/2018.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначен ФИО3.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 20.08.2018. Процедура наблюдения в отношении ответчика введена в ходе рассмотрения настоящего дела. В судебном заседании на вопрос суда истец просил рассмотреть дело по существу, не приостанавливать производство по делу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено,  что 17.08.2015  между обществом с ограниченной ответственностью  «Свиягастрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» (подрядчик) заключен договор  подряда №57/15 – ПД на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул.Волгоградская», по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу металлоконструкций на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул. Волгоградская», в соответствии с условиями договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, проектной, рабочей документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, в сроки, предусмотренные договором, передать их результат генподрядчику, включая передачу полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную договором цену (далее по тексту под «объектом» подразумевается «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул. Волгоградская»).

 Стоимость работ по договору определяется на основании приложения № 1 и составляет 237 800 000 рублей, в том числе 18% НДС, из расчета стоимости монтажа 1 металлоконструкций в размере 41 000 рублей, в том числе 18 % НДС. Стоимость монтажа 1 тонны металлоконструкции твердая и изменению не подлежит.

Объемы и стоимость выполненных работ фиксируется подрядчиком в унифицированных формах №КС-2, №КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ №100 от 11.11.1999 г.

Оплата до 95 процентов выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком после полного зачета выплаченного авансового платежа в течение 30 рабочих дней с момента предоставления документов, определенных п. 4.2 договора, подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2 справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и получения от подрядчика надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Окончательный расчет за выполненные работы в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ производится в следующем порядке: 

2,5 % процента – после подписания акта-приемки законченного объекта (формы КС-11); 

2,5 процента цены договора – после получения заключения о соответствии построенного объекта техническим регламентам и рабочей документации.

04.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью  «Свиягастрой» (генподрядчик), обществом с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» (новый генподрядчик) заключено соглашение о замене стороны в договоре подряда № 57/15-ПД от 17.08.2015 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул.Волгоградская, согласно которому генподрядчик передает, а новый генподрядчик принимает с согласия подрядчика все права и обязательства генподрядчика по договору подряда № 57/15 – ПД от 17.08.2015, заключенному между генподрядчиком и подрядчиком, включая все приложения, дополнения и изменения, существующие на момент подписания соглашения, и становится стороной по указанному договору.

Новый генподрядчик обязуется осуществить вместо генподрядчика все права и обязанности последнего по указанному выше договору.

Права и обязанности генподрядчика переходят по соглашению к новому  генподрядчику, в  том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания соглашения.

16.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь»  (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда №57/15-ПД от 17.08.2015 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул.Волгоградская», в котором стороны пришли к соглашению о возложении на подрядчика обязательств по изготовлению металлоконструкций покрытия (консоли с осями в опорных узлах, кольцевые фермы, распорки, связи, прогоны), металлоконструкций закладных деталей на нижеследующих условиях: генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства по объекту: по разработке чертежей марки «КМД» на металлоконструкции в соответствии с разделами проекта КМ; по изготовлению и поставке основных металлоконструкций; по разработке «Технических условий на заводское изготовление металлоконструкций», погрузочные работы; нанесение лакокрасочного покрытия. В соответствии с условиями договора.

Вес принимаемых к изготовлению и поставке по дополнительному соглашению Металлоконструкций согласно приложению № 1 ориентировочно составляет 6 287,30 тонн, согласно приложению № 2 ориентировочно составляет 124,59 тонн.

Указанным соглашением стороны также изменили редакцию п. 9.1 договора: «приемка изготовленных и поставленных на объект металлоконструкций производится после осуществления монтажа металлоконструкций, стоимость металлоконструкций включается в стоимость акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3».

Сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно по подписанным сторонами справкам о стоимости выполненных работ и затрат, оформленных на основании подписанных уполномоченными представителями подрядчика, генподрядчика актов о приемке выполненных работ, журналов учета выполненных работ, заполненных на отчетную дату, предоставленных копий товарных накладных, подписанных заводом-изготовителем.

Также 05.07.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда №57/15-ПД от 17.08.2015, в котором стороны указали, что подрядчик для выполнения строительно-монтажных работ по договору разрабатывает, согласовывает с необходимыми органами и предоставляет генподрядчику документацию, в том числе, но не ограничиваясь: документацию, указанную в п 6.6 договора подряда №57/15-ПД от 17.08.2015; технические условия на монтаж металлоконструкций; технические условия, технические регламенты и иные документы, необходимые для выполнения работ. Стоимость работ, указанных в п.6.6 договора и в п.1 дополнительного соглашения, ориентировочная и составляет 25 000 000 рублей. Окончательная стоимость определяется на основании предоставленных подрядчиком документов, подтверждающих затраты, указанных в п.6.6 договора и п. 1 дополнительного соглашения, в том числе договоров, актов выполненных работ, платежных поручений и т.п, но окончательная стоимость не  должна превышать сумму в размере 25 000 000 рублей.

 В обоснование исковых требований истец представил акт по форме КС-2 №01731000144140001060/6 от 31.03.2018 на общую сумму 293 317 857,30 рубля, подписанный сторонами без замечаний.

Между тем, ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Претензия истца с требованием оплаты задолженности ответчиком также оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, работы приняты ответчиком, что подтверждается актом № 01731000144140001060/6 от 31.03.2018.

Ответчик исковые требования не признал. В ходе судебного заседания просил представить на обозрение акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, на основании которых предъявлены требования. 

Истец на обозрение суда представил оригиналы документов (приобщены к материалам дела).

Ответчик, изучив документы, пояснил, что отрицает факт подписания актов директором организации ФИО6 и оспаривает принадлежность оттиска печати, проставленной на актах, организации ответчика. 

При этом на вопрос суда ответчик пояснил, что не заявляет о фальсификации доказательств, а именно: акта по форме КС-2 от 31.03.2018 на сумму 293 317 857,30 рубля и справки по форме КС-3 от 31.03.2018 на сумму 293 317 857,30 рубля. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылку ответчика на то, что акты подписаны не директором ФИО6, а оттиски печати не принадлежат организации ответчика, суд отклоняет, поскольку ответчиком о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК Российской Федерации не заявлено.

Кроме того, ответчик указал, что все работы по монтажу металлоконструкций завершены еще летом 2017, следовательно, истцом не могли быть выполнены работы за период с 01.03.2018 по 31.03.2018.

При этом ответчик не представляет доказательств того, что какие-либо из работ, указанных в спорных актах, в действительности были выполнены не истцом, а иными привлеченными лицами (в дело не представлены договоры, заключенные с третьими лицами на тот же объем работ, за который истец требует оплаты).

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду также не представлено. 

Акт №01731000144140001060/6 от 31.03.2018 подписан ответчиком без замечаний и возражений, скреплен печатью общества, что свидетельствует о доказанности факта выполнении работ и приемки их ответчиком. 

Ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено. 

Согласно условиям договора окончательный расчет за выполненные работы в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ производится в следующем порядке: 2,5 % процента – после подписания акта-приемки законченного объекта (формы КС-11); 2,5 процента цены договора – после получения заключения о соответствии построенного объекта техническим регламентам и рабочей документации.

В ходе рассмотрения дела на вопрос суда ответчику, третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» о подписании акта КС-11 по объекту однозначного ответа не последовало. 

Между тем, в материалы дела истцом представлено Распоряжение Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 64-р  от 09.04.2018  об утверждении  заключения  о соответствии  законченного  строительством  объекта и заключение  о  соответствии  построенного, реконструированного объекта капитального  строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в  том  числе  требованиям энергетической  эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального  строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 9/18 от 9.04.2018.

Также является общеизвестным фактом и не требует доказывания в силу  положений части 1 статьи 69 АПК Российской Федерации то обстоятельство, что на построенном объекте – «Стадион на 45 000 зрительских мест, г. Саранск» проводились матчи Чемпионата мира по футболу 2018 года.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку истцом работы выполнены, ответчик обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании суммы долга в размере 293 317 857,30 рубля правомерно и подлежит удовлетворению. 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.25 дополнительного соглашения №1 к договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец  просил взыскать неустойку за период с 18.05.2018 по дату фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 5.25 за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.1.2 дополнительного соглашения, подрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неуплаченной суммы.

Судом исследован расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, представленный истцом. Подлежащая взысканию неустойка с перерасчетом на дату принятия решения суда составляет 13 256 829,50 рубля. 

Абзацами 1, 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование в части взыскания неустойки до фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ также является правомерным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, факт нарушения сроков оплаты выполненных истцом работ не оспорен, как и факт правомерности начисления неустойки на указанную истцом сумму задолженности.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям  333, 404 ГК  Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются исходя  из следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от  24.03.2016 года  №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Между тем, ответчик о несоразмерности неустойки  не заявил.

При таких  обстоятельствах, у суда не имеется  основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки применительно к статье 333  Гражданского кодекса Российской Федерации,  и  требование  истца   в части взыскания  неустойки  подлежит удовлетворению  в полном  объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка,  подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 293 317 857,30 рубля, неустойку в размере 13 256 829,50 рубля за период с 18.05.2018 по 03.12.2018, неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты долга,  начисленную на сумму долга 293 317 857,30 рубля, за период с 04.12.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, но не более 14 665 892,85 рубля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                 Р.Р. Абдуллина