АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18976/2022

Дело № А12-24581/2021

г. Казань

24 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей  Сибгатуллина Э.Т.,  Хабибуллина Л.Ф., 

с участием представителей:

Кооператива автогаражей «Силикатчик» – ФИО1, доверенность от 30.06.2020,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 10.01.2022 №23,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022

по делу №А12-24581/2021 

по заявлению Кооператива автогаражей «Силикатчик» (400075, 

<

...> а/я 2114, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области  о признании незаконными действий, признании безнадежной к взысканию задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив автогаражей «Силикатчик» (далее - КА «Силикатчик», Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:

признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, выразившиеся в отказе признания безнадежной к взысканию задолженности по налогам и другим обязательным платежам в сумме 2 087 713,50 рублей, из которых: 1 221 983,35 руб. - основной долг; 676 437,95 руб. - пени; 189 337,20 руб. - штраф;

 признать безнадежной к взысканию на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 по делу №А12- 31120/2019 задолженность КА «Силикатчик» в сумме 2 087 713,50 руб., в том числе: 1 221 983,35 руб. - основной долг; 676 437,95 руб. - пени; 189 337,20 руб. - штраф.

 Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда списать указанную задолженность в течение одного рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – МИФНС №2 по Волгоградской области), Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2021 заявление КА «Силикатчик» удовлетворено в части. Признаны незаконными действия МИФНС №2 по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, выразившиеся в отказе в признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам и другим обязательным платежам в сумме 1 500 188,51 руб., из которых 545 027,77 руб. - основной долг; 767 977,74 руб. - пени; 187 183 руб. - штраф. Также признана безнадежной ко взысканию на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 по делу № А12-31120/2019 задолженность кооператива в сумме 1 500 188,51 руб., из которых 545 027,77 руб. - основной долг; 767 977,74 руб. - пени; 187 183 руб. - штраф. На ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда возложена обязанность списать указанную задолженность в течение одного рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

МИФНС №2 по Волгоградской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в удовлетворенной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кооператив, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Управлением представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить в части, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании КА «Силикатчик» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 16.09.2019 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А12-31120/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кооператива.

В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность по налогам и другим обязательным платежам в размере 2 087 713,50 руб., в том числе 1 221 983,35 руб. основного долга, 676 437,95 руб. пени, 189 337,20 рублей штраф. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 по делу № А12-31120/2019 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) КА «Силикатчик» прекращено. 

Основанием для прекращения производства по делу о признании Кооператива несостоятельным (банкротом) послужили установленные судом факты отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения (покрытия) расходов по делу о банкротстве, отсутствия у должника имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, а также факт отсутствия денежных средств в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства. 

КА «Силикатчик» обратился в МИФНС России № 2 по Волгоградской области с заявлением, в котором просило на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 по делу № А12-31120/2019 вынести решение о признании безнадежными ко взысканию и списании недоимки и задолженности кооператива по пеням, штрафам.

Налоговый орган в  ответе от 04.05.2021 № 09-21/07710 сообщил об отказе в принятии решения о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности по налогам, пеням и штрафам в связи с тем, что кооператив не обладает признаками недействующего юридического лица и систематически представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность. 

Также в период с 01.01.2021 по 04.05.2021 в счет погашения задолженности должника по налогам и другим обязательным платежам, а также в счет уплаты начислений на основании представленных расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, а также расчетов по страховым взносам в бюджет РФ перечислено 357 210,55 руб., в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Кооператив обратился в Управление с жалобой на действия должностных лиц МИФНС России № 2 по Волгоградской области, связанные с отказом в принятии решения о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности заявителя.

Решением Управления от 12.07.2021 № 562 жалоба Кооператива оставлена без удовлетворения.

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 59 НК РФ в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

Согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Такое списание задолженности, по смыслу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», само по себе не препятствует последующей подаче уполномоченным органом в общеисковом порядке заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Кроме того, если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.

 Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, с  учетом установленных обстоятельств и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, правомерно пришли к выводу, что для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию, не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств при наличии вступившего в законную силу определения от 05.11.2019 по делу № А12-31120/2019.

При этом судами отмечено, на момент рассмотрения настоящего дела налоговым органом не представлены доказательства отмены определения от 05.11.2019 по делу №А12-31120/2019 или его пересмотра, применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Согласно пункту 8 Приложения № 2 к Приказу ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@ документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам при наличии случая, указанного в подпункте 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации является копия вступившего в законную силу определения суда о возвращении заявления о признании должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (заверенная гербовой печатью соответствующего арбитражного суда или полученная с использованием сервиса «Банк решений арбитражных судов» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru/).

При вынесении судебных актов, судами также учтено, что  02.09.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление МРИ ФНС России № 2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) КА «Силикатчик» по правилам статьи  230 Закона о банкротстве (отсутствующий должник), которое определением суда от 09.09.2021 принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-26190/2021 о несостоятельности (банкротстве) Кооператива. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2021 по делу № А12-26190/2021 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Кооператива прекращено на основании абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Основанием для прекращения производства по делу о признании Кооператива несостоятельным (банкротом) также послужили установленные судом факты об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения (покрытия) расходов по делу о банкротстве, отсутствии у должника имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, а также факт отсутствия денежных средств в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), исходя из статьи 59 НК РФ, правомерно пришли к выводу о наличии предусмотренной законом обязанности налогового органа произвести списание спорной задолженности самостоятельно.

 Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанные действия МИФНС № 2 по Волгоградской области, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не были произведены.

Судами установлено, что по состоянию на 29.11.2021 из заявленной Кооперативом для признания безнадежной к взысканию задолженности КА «Силикатчик» в сумме 2 087 713,50 руб. (в том числе: 1 221 983,35 рублей - основной долг; 676 437,95 рублей - пени; 189 337,20 рублей – штраф) числиться задолженность в сумме 1 500 188,51 руб., из которых 545 027,77 руб. - основной долг; 767 977,74 руб. - пени; 187 183 руб. - штраф. 

При таких обстоятельствах, требования Кооператива о признании безнадежными к взысканию и списании задолженности по налогам, взносам, пеням и штрафам правомерно удовлетворены судами в размере в 1 500 188,51 руб.

При этом судами отмечено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 59 НК РФ органом, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, безнадежной к взысканию и ее списании, является налоговый орган по месту нахождения организации или индивидуального предпринимателя, то есть ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию задолженности КА «Силикатчик» в сумме 587 525 рублей не обжаловалось в апелляционном порядке, и не оспаривается сторонами в кассационной инстанции в указанной части.

 Довод налогового органа о том, что после прекращения производства по делу о банкротстве КА «Силикатчик» продолжает свою деятельность, в том числе представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, среднесписочная численность организации составляет 12 человек, что свидетельствует о продолжении кооперативом финансово-хозяйственной деятельности, заявлялся и в суде апелляционной инстанции, был исследован судом и отклонен, что нашло свое отражение в судебном акте.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены и отклонены судами.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе  выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу №А12-24581/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи        Э.Т. Сибгатуллин

                           Л.Ф. Хабибуллин