АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-23303/2024 

город Нижний Новгород 02 октября 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-445), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АО "ДЭП № 7" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 295 088,33 рублей. в отсутствие представителей сторон; 

установил:

ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с исковым заявлением к АО "ДЭП № 7" о взыскании 2 295  088,33 руб. неустойки за неисполнение работ по государственному контракту № 276 от  18.05.2022.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 763  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральном законе от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы просрочкой  выполнения работ по контракту.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований, в отзыве указал, что  имеются основания для списания неустойки, оспаривал факт просрочки выполнения работ.  

В определении от 31.07.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав  представителей сторон, суд установил следующее.  

Между ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (заказчик) и АО "ДЭП № 7"  (подрядчик) заключен государственный контракт № 276 от 18.05.2022 (далее - контракт).  

Подрядчик принимает на себя обязательства по Объекту: «Ремонт автомобильной  дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км  101+500 - км 103+500, Владимирская область», в соответствии с Техническим заданием  (Приложение № 6 к настоящему Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства  принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.  

Во исполнение положений государственного контракта от 18.05.2022г.   № 276, а именно: п.8.41, п.8.42, раздела 21 контракта и приложения № 7 к нему «Условие о  привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа  субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих  организаций», АО «ДЭП № 7» должны были быть представлены сведения о заключенных  договорах с организациями из числа субъектов малого предпринимательства (СМП) и  (или) социально ориентированными некоммерческими организациями (СОНО) в объеме 30  (тридцати) процентов от цены государственного контракта от 18.05.2022г. № 276.  

В адрес АО «ДЭП № 7» было направлено требование № 1037 от 13.02.2024г.  согласно которому АО «ДЭП № 7» в срок до 26.02.2024г. должно было представить  информацию, предусмотренную приложением № 7 государственного контракта от  18.05.2022г. № 276. Требование в срок не исполнено.  

Согласно п. 8 приложения № 7 к государственному контракту от 18.05.2022г. № 276,  за неисполнение условия о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков,  соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально  ориентированных некоммерческих организаций, Подрядчику устанавливается штраф в  размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного пунктом 1 настоящего  приложения к Контракту (установлено в соответствии с Постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042). Цена Контракта составляет 150 544 858,89  руб.  

Требуемый согласно п.8.41, п.8.42, разделу 21 контракта и приложения № 7 к  контракту 30 (тридцати) процентный объём привлечения к исполнению контракта  субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства,  социально ориентированных некоммерческих организаций составляет 45 163 457,67 руб.  

Подрядчик обязан в добровольном порядке выплатить неустойку в виде штрафа за  нарушения условий Контракта в течение 10 календарных дней с даты получения  обоснованной Претензии.  

Сумма штрафа составляет 2 258 172 рубля 88 копеек. 

В период с 16.04.2023 по 15.05.2023 гг. стоимость выполнения работ по Контракту  составляет 14 849 999,83 руб. По состоянию на 30.05.2023 г. Подрядчиком сданы работы  на сумму 9 844 119,48 рублей.  

Расчёт неустойки истцом равен 36 915,45 руб. В адрес Общества направлена  Претензия с требованием оплатить неустойку.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы глав  23, 37 ГК РФ, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по  заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

Статья 708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Неустойка, является одни из способов обеспечения обязательств в соответствии со  статьей 329 ГК РФ.  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется  законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).  

Статья 34 Закона о контрактной системе устанавливает, что в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику  (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В пункте 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в  2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в  случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах  обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах  обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в  2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения  контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней).  

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный)  заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по  контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены  контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней).  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от  19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному  (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие  оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного  Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  

(муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из  мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи  с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства.  

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на  установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами (определении Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).  

Судом установлено, что по контракту сумма начисленной штрафных санкций не  превышает 5 процентов от цены контракта.  

Учитывая, что обязательства по контракту подрядчиком исполнены, что  подтверждается подписанным актом, суд приходит к выводу, что начисленные штрафные  санкции подлежат списанию в соответствии с вышеизложенными правилами.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.  

 Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.В.Миронов