Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-11122/2018

«19» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «ЭФИРНОЕ» (ОАО «ЭФКО»)

к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области 

Заинтересованное лицо: НО «Балтийский пищевой союз» (должник по исполнительному производству)

о признании незаконным бездействия должностных лиц  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 01.07.2016.

установил:

Открытое акционерное общество «ЭФИРНОЕ» (сокращенное наименование ОАО «ЭФКО»), ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением:

       о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, выразившегося в:

       - несвоевременном возбуждении исполнительного производства;

       - не получении своевременно сведений и несвоевременном наложении ареста на расчетные счета должника;

       о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3, выразившегося в:

       - не получении своевременно сведений и несвоевременном наложении ареста на расчетные счета должника;

       - не рассмотрении заявления взыскателя;  

       - не принятии полных и своевременных мер, направленных на установление места нахождения должника, выявление у него имущества, исполнение судебного акта;

       о признании  незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившегося в ненадлежащем контроле за соблюдением судебным приставом-исполнителем законодательства РФ об исполнительном производстве и допустившим   нарушение прав и законных интересов Общества, а также обязании указанных выше должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, принять меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для полного, правильного и своевременного исполнения судебного акта.      

        Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.

        Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица и должник по исполнительному производству, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

        От  судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату в связи с его занятостью в другом судебном процессе в Центральном районном суде г. Калининграда.

        Заявитель возражает.

        Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное. 

        Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

        В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно возбуждено исполнительное производство, не проведены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, что привело к нарушению сроков исполнительного производства; начальником отдела старшим судебным приставом не обеспечен надлежащий контроль за действиями подчиненных сотрудников.

        Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2017 по делу № А21-7650/2017 был выдан исполнительный лист серия ФС № 014148709 о взыскании с НО «Балтийский пищевой союз» в пользу Общества 165 700 руб. в счет возмещения причиненных убытков и 5 971 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

20.11.2017 Обществом в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда был направлен указанный исполнительный лист вместе с заявлением от 07.11.2017 о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно распечатки с официального сайта Почты России документы были получены ОСП Центрального района г. Калининграда 04.12.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 от 17.01.2018 было возбуждено исполнительное производство № 21/18/39002-ИП о взыскании с должника НО «Балтийский пищевой союз» в пользу Общества задолженности в размере 171 671 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

29.05.2018 заявителем в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно отчета об отслеживании отправления по официальному сайту Почты России заявление было получено ОСП Центрального района г. Калининграда 06.06.2018.

Не получив ответа от судебного пристава на свое заявление,  а также не получив никаких документов от службы судебных приставов об исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)   задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В силу части 8 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительный лист был получен службой судебных приставов 04.12.2017, однако в нарушение установленных сроков исполнительное производство было возбуждено только 17.01.2018, т.е. спустя полтора месяца, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Данное бездействие повлекло за собой неполучение своевременно сведений о расчетных счетах должника и несвоевременном обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится, помимо прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение положений статей 69-71 Закона не были своевременно выявлены расчетные счета должника и не вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В этой части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела 06.06.2018 рассматриваемое исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. 

В силу части 5 статьи 64.1 Закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как указано выше, заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства было получено ОСП Центрального района г. Калининграда 06.06.2018.

Однако никакой информации от судебного пристава-исполнителя о совершенных исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, в адрес заявителя направлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 17.09.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО3 осуществил выход по месту нахождения должника по адресу: 

<

...>, литер А и установил, что должник по указанному адресу не находится, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 17.09.2018.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2018 адресом регистрации должника НО «Балтийский пищевой союз» является: 

<

...>. 

Запись в ЕГРЮЛ, содержащая указанные сведения о новом месте нахождения организации, внесена 11.12.2017.

По указанному адресу регистрации должника судебный пристав-исполнитель выход не осуществлял.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры, направленные на установление места нахождения организации-должника.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены доказательства того, что должник НО «Балтийский пищевой союз» является действующей организацией, ежегодно представляет отчетность в Управление Министерства юстиции РФ по Калининградской области, что подтверждается письмом от 21.08.2018 № 39/04-3262.

Согласно сведениям из сети Интернет руководитель организации-должника ФИО5 является советником президента Корпорации Союз.

        Между тем, в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, руководитель должника не вызывался судебным приставом-исполнителем, что также свидетельствует о не принятии мер, направленных на установление места нахождения должника.

        В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, старший судебный пристав начальник Отдела осуществляет непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству в целях исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае начальник отдела старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда надлежащим образом не проконтролировал деятельность судебного пристава-исполнителя по соблюдению требований Закона об исполнительном производстве, своевременности возбуждения исполнительного производства и полноты совершения им исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, чем допустил незаконное бездействие. 

В этой части требования заявителя подлежат удовлетворению.

В остальной части заявление Общества о непринятии судебным приставом-исполнителем полных и своевременных мер, направленных на выявление имущества должника, исполнение судебного акта, подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в банки о представлении сведений о наличии счетов должника, после получения таких сведений вынесено постановление от 17.01.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк.

Направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, получен ответ от 17.01.2018 об отсутствии такой информации.

Направлен запрос в Росреестр о наличии сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, 25.04.2018 получен ответ об отсутствии запрашиваемой информации.

Кроме того, 20.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для выявления имущества должника и исполнения требований исполнительного документа.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению ОАО «ЭФКО» (ОГРН 

<

***>) от 07.11.2017; не получении своевременно сведений и несвоевременном наложении ареста на расчетные счета должника НО «Балтийский пищевой союз» (ОГРН 

<

***>).   

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ОАО «ЭФКО» (ОГРН 

<

***>) от 25.05.2018 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; не принятии полных и своевременных мер, направленных на установление места нахождения должника.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за соблюдением судебным приставом-исполнителем законодательства РФ об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3 и начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ЭФКО» (ОГРН 

<

***>) и принять меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.   

В остальной части в удовлетворении заявления ОАО «ЭФКО» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья   И.С.Сергеева