АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» июня 2020 Дело № А53-7324/20

Резолютивная часть решения объявлена   «28» мая 2020 

Полный текст решения изготовлен            «03» июня 2020 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тер-Акопян О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Медицинская акционерная страхования компания» (АО «МАКС-М») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

к ответчику – Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Константиновского района Ростовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 421 194,14 руб. штрафных санкций,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020- участвует в онлдайн-заседании

от ответчика – представитель не явился

установил:

Акционерное общество «Медицинская акционерная страхования компания» (АО «МАКС-М») обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Константиновского района Ростовской области» о взыскании 421 194,14 руб. штрафных санкций.

Представитель истца, участвующий в судебном онлайн-заседании в режиме web-конференции,  исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела письменных пояснений по делу, поступившие в суд посредством электронной почты.

Суд приобщил в материалы дела пояснения истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от  20.03.2020.

 Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик отзыв не направил, что в соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ЗАО «Медицинская акционерная страхования компания» (ЗАО «МАКС-М») (страховая медицинская организация, СМО) и МБУЗ «Центральная районная больница Константиновского района Ростовской области» (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 51513/2250101-026.

01.01.2018 между ЗАО «Медицинская акционерная страхования компания» (ЗАО «МАКС-М») (страховая медицинская организация, СМО) и МБУЗ «Центральная районная больница Константиновского района Ростовской области» (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 51813/2250101-025.

В соответствии с п. 1, п. 4.1 договоров организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация и медицинская организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи производится в соответствии с Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» до 29.06.2019.

С 29.06.2019 вступил в силу порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному страхованию, утвержденный приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36 (далее – Новый Порядок).

В соответствии с п. 10 ст. 40 ФЗ № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 ФЗ № 326 и условиями Договора. 

Пунктами 2.2. Договоров от 01.01.2015, от 01.01.2018 предусмотрено право страховой медицинской организации при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим Договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты Медицинской организацией штрафов в соответствии с Тарифным соглашением на текущий год. 

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено право предъявлять претензии и(или) иски к Организации в целях возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, в соответствии со ст. 31 ФЗ и применять санкции, в соответствии со статьей 41 ФЗ № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Во исполнение заключенных между истцом и ответчиком договоров, ответчик в 2017-2019 годах оказал медицинские услуги застрахованным лицам. 

По итогам проводимого истцом контроля были выявлены случаи неоказания, несвоевременного оказания, оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, что привело к выставлению предписаний (решений) об уплате штрафов.

Так, в частности, истцом были проведены медико-экономическая экспертиза, экспертиза качества медицинской помощи, по результатам которых на Ответчика были наложены штрафные санкции в размере 421 194,14 руб. и выданы предписания «Об уплате штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества».

№ п/п

Вид экспертизы

Дата акта

№ акта

Сумма штрафа (руб.)

1

МЭЭ

30.11.2018

12710010

4 223,67

2

МЭЭ

30.11.2018

12710011

4 223,67

3

МЭЭ

30.11.2018

12710023

4 223,67

4

МЭЭ

30.11.2018

12710025

4 223,67

5

МЭЭ

30.11.2018

12710029

4 223,67

6

МЭЭ

30.11.2018

12710030

4 223,67

7

МЭЭ

30.11.2018

12710031

4 223,67

8

МЭЭ

30.11.2018

12710036

4 223,67

9

МЭЭ

30.11.2018

12710041

4 223,67

10

МЭЭ

30.11.2018

12710044

4 223,67

11

МЭЭ

30.11.2018

12710046

4 223,67

12

МЭЭ

30.11.2018

12710053

4 223,67

13

МЭЭ

30.11.2018

12710055

4 223,67

14

МЭЭ

30.11.2018

12710059

4 223,67

15

МЭЭ

30.11.2018

12710061

4 223,67

16

МЭЭ

30.11.2018

12710072

4 223,67

17

МЭЭ

30.11.2018

12710073

4 223,67

18

МЭЭ

30.11.2018

12710076

4 223,67

19

МЭЭ

30.11.2018

12710077

4 223,67

20

МЭЭ

30.11.2018

12710086

4 223,67

21

МЭЭ

30.11.2018

12710103

4 223,67

22

МЭЭ

30.11.2018

12710104

4 223,67

23

МЭЭ

30.11.2018

12710108

4 223,67

24

МЭЭ

30.11.2018

12710109

4 223,67

25

МЭЭ

30.11.2018

12710119

4 223,67

26

МЭЭ

30.11.2018

12710128

4 223,67

27

МЭЭ

30.11.2018

12710138

4 223,67

28

МЭЭ

30.11.2018

12710150

4 223,67

29

МЭЭ

30.11.2018

12710151

4 223,67

30

МЭЭ

30.11.2018

12710154

4 223,67

31

МЭЭ

30.11.2018

12710162

4 223,67

32

МЭЭ

30.11.2018

12710165

4 223,67

33

МЭЭ

30.11.2018

12710178

4 223,67

34

МЭЭ

30.11.2018

12710200

4 223,67

35

МЭЭ

30.11.2018

12720009

4 223,67

36

МЭЭ

30.11.2018

12720010

4 223,67

37

МЭЭ

30.11.2018

12720011

4 223,67

38

МЭЭ

30.11.2018

12720021

4 223,67

39

МЭЭ

30.11.2018

12720026

4 223,67

40

МЭЭ

30.11.2018

12720028

4 223,67

41

МЭЭ

30.12.2018

30109001

8 814,21

42

МЭЭ

30.12.2018

30109002

8 814,21

43

МЭЭ

30.12.2018

30109003

8 814,21

44

МЭЭ

30.12.2018

30109007

8 814,21

45

МЭЭ

30.12.2018

30115201

10 731,98

46

МЭЭ

30.12.2018

30115204

10 731,98

47

МЭЭ

09.01.2019

20000101

10 731,98

48

МЭЭ

09.01.2019

20000201

10 731,98

49

МЭЭ

09.01.2019

20000301

10 731,98

50

МЭЭ

09.01.2019

20000401

10 731,98

51

МЭЭ

09.01.2019

20000501

10 731,98

52

ЭКМП

26.06.2019

314316

11 649,98

53

ЭКМП

31.01.2017

50

76 026,06

54

МЭЭ

27.11.2017

11060063

4 407,11

55

МЭЭ

27.11.2017

11060065

4 407,11

56

МЭЭ

27.11.2017

11070069

4 407,11

57

МЭЭ

27.11.2017

11070084

4 407,11

58

МЭЭ

28.02.2018

31001801

8 814,21

59

МЭЭ

24.08.2018

40178323

10 731,98

60

МЭЭ

13.09.2018

20086201

5 365,99

61

ЭКМП

26.06.2019

354318

11 649,98

Итого

421 194,14

Предписание №

Дата

Сумма штрафа (руб.)

88/122017/М

от 12.12.2017г.

17 628,44

14/032017/Э

от 34.03.2017г.

76 026,06

3 5/042018/М

от 13.04.2018г.

8 814,21

69/102018/М

от 12.10.2018г.

10 731,98

78/112018/М

от 15.11.2018г.

5 365,99

П/012019/М

от 23.01.2019г.

225 667,60

30/032019/М

от 13.03.2019г.

53 659,90

53/082019/Э

от 15.08.2019г.

11 649,98

66/122019/Э

от 12.12.2019г.

11 649,98

Итого сумма штрафных санкций

421 194,14

Начисленный истцом штраф   в размере  421 194,14 руб. ответчиком не уплачен.

Акты медико-экономической экспертизы, акты экспертиз качества медицинской помощи, а также предписания «Об уплате штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества» направлены ответчику в установленные сроки и сумма штрафных санкций не оспорена им при подписании актов сверки расчетов по Договорам, однако не уплачена.

Статьей 42 Федерального закона № 326-ФЗ, а также разделом XI Порядка и Нового порядка определен порядок действий медицинской организации в случае ее несогласия с Актами экспертиз, который предусматривает возможность направления претензии в территориальный фонд ОМС в течение 15 рабочих дней. 

Территориальный фонд ОМС в течение 30 рабочих дней рассматривает претензию и выносит соответствующее решение. Акты были подписаны ответчиком без разногласий, 

не были обжалованы медицинской организацией в установленном порядке.

16.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 3.3/94 с требованием об уплате штрафа в сумме 409 544,16 руб.

04.02.2020 истцом в адрес ответчика направления претензия исх. № 3.3/192  с требованием об уплате штрафа в сумме 11 649,98 руб.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договоров в сумме 421 194,14 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Типовая форма договора утверждена Приказом Минздрава России от 24.12.2012 N 1355н «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2012 N 26421). 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее-договор) заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - Комиссия) установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном Федеральным законом порядке. 

Согласно части 3 статьи 39 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в договоре на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию должны содержаться положения, предусматривающие такие обязанности страховой медицинской организации как проведение контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом. 

В соответствии с пунктами 4.3 Договоров № 51513/2250101-026 от 01.01.2015, № 51813/2250101-025 от 01.01.2018, истец обязался проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 326).

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи производится в соответствии с Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» до 29.06.2019.

С 29.06.2019 вступил в силу порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному страхованию, утвержденный приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36 (далее – Новый Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Порядок), утвержденному Приказом № 36 от 28.02.2019 Федерального фонда обязательного медицинского страхования «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - контроль) относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, реализовываемые посредством медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ, результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Правила и процедуры организации и проведения страховыми медицинскими организациями и фондами обязательного медицинского страхования контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию регулируются Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно пункту 4 указанного Порядка, объектом контроля является организация и оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Субъектами контроля являются, в том числе, страховые медицинские организации.

Согласно представленным документам, истцом были проведены экспертизы качества медицинской помощи и медико-экономические экспертизы.

Так, согласно пункту 9 Порядка, медико-экономический контроль в соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» - установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 26 Порядка, по итогам плановой или целевой медико-экономической экспертизы специалистом-экспертом составляется акт медико-экономической экспертизы в двух экземплярах, один из которых передается в медицинскую организацию, другой - остается в страховой медицинской организации/территориальном фонде.

В случае выявления нарушений при оказании медицинской помощи (в соответствии с приложением 8 к настоящему Порядку) составляется акт медико-экономической экспертизы по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку

 В соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона, результаты медико-экономической экспертизы, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно пункту 20 приказа, в соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона, экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности се оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертом качества медицинской помощи, осуществлявшим проведение экспертизы качества медицинской помощи, оформляется экспертное заключение, содержащее описание проведения и результаты экспертизы качества медицинской помощи, на основании которого составляется акт экспертизы качества медицинской помощи.

В силу частей 9, 10 статьи 40 Федерального закона, результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 41 ФЗ № 326-ФЗ, Сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 41 ФЗ).

 Так, истец, руководствуюсь Тарифным соглашением об оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования в Ростовской области от 21.12.2016 на 2017 год, от 22.12.2017 на 2018 год, от 27.12.2018 на 2019 год, были проведены проверки качества медицинской помощи и актов медико-экономической экспертизы Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Константиновского  района Ростовской области», по итогам которых были составлены акты, являющиеся основанием исковых требований.

Согласно ст. 30 ФЗ № 326-ФЗ, тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования (ч. 3 ст. 30 ФЗ).

 Таким образом, основанием для установления тарифов служит многостороннее соглашение, которое является едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. Оно заключается между уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации,ТФОМС, представителями страховых медицинских организаций, профессиональных медицинских ассоциаций, профессиональных союзов медицинских работников.

Более того, вышеуказанные органы несут ответственность за несвоевременное или необоснованное утверждение тарифа на оплату медицинской помощи.

Таким образом, условия Тарифного соглашения, в том числе, в части приложения № 5, являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, на ответчика же условия Тарифного соглашения распространяются на основании типовых договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 51513/2250101-026 от 01.01.2015, № 51813/2250101-025 от 01.01.2018, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании».

На основании вышеизложенного, за нарушения, выявленные в результате   проверки, осуществленной уполномоченным субъектом АО «МАКС-М», действующем на основании лицензии, в соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», истец начислил штраф в сумме 421 194,14 руб.

В соответствии с порядком обжалования в законодательно установленные сроки результаты проверки ответчиком обжалованы не были, претензия в ТФОМС не направлялась.

В соответствии с пунктом 76 Порядка, результаты контроля в форме актов в течение пяти рабочих дней передаются в медицинскую организацию.

Поскольку действующим законодательством прямо не предусмотрен срок направления в медицинскую организацию предписания о наложении штрафа, с учетом общих положений гражданского законодательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующие предписания направлены Истцом Ответчику в разумный срок.

Согласно пункту 78 Порядка, руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, рассматривает акт в течение пятнадцати рабочих дней с момента его получения. 

При согласии медицинской организации с актом и мерами, применяемыми к медицинской организации, все экземпляры актов подписываются руководителем медицинской организации, заверяются печатью, и один экземпляр с планом мероприятий по устранению нарушений в оказании медицинской помощи, выявленных по результатам экспертизы качества медицинской помощи, направляется в страховую медицинскую организацию/территориальный фонд.

При несогласии медицинской организации с актом подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий в течение пятнадцати рабочих дней после получения актов экспертиз.

В соответствии со статьей 42 № 326-ФЗ, Медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд. При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Ответчик подписал все Акты медико-экономической экспертизы страхового случая и экспертизы качества медицинской помощи (л.д. 24-91) без разногласий, не обжаловал их в установленном законном порядке, однако наложенный на него штраф не оплатил. Истец в соответствии с п. 2 части 3 статьи 39 № 326-ФЗ, п. 4.3 Договоров и п. 78 Приказа ФФОМС № 36 передал в сроки, определенные законодательством, акты экспертиз, содержащие результаты контроля, ответчику, а также предписания об  уплате организацией штрафа на расчетный счет страховой медицинской организации в течение 1 месяца с момента получения предписания которые оставлены без удовлетворения. 

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств, выраженных в дефектах медицинской помощи (нарушениях при оказании медицинской помощи), размер штрафных санкций, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании 421 194,14 руб. штрафных санкций по договорам на оказание и оплату медицинской помощи № 51513/2250101-026 от 01.01.2015, № 51813/2250101-025 от 01.01.2018.

Однако, суд приходит к выводу о возможности и необходимости снижения размера штрафных санкций, ввиду следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение в данном деле судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционно-правовому смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выраженному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что степень несоразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что размер штрафа в сумме 421 194,14 руб. с учетом правового статуса сторон, цели их деятельности,  сумма штрафа явно не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательства. В результате чего имеются основания для снижения штрафа до суммы 140 398,05 руб., т.е. на 1/3 от заявленного размера. Учитывая, что лечебное учреждение  не является коммерческой организацией, деятельность которой приносит доход, применение к ней заявленного размера штрафа и его исполнение может привести к финансовым трудностям и невозможности исполнения ответчиком функций по оказанию населению своевременной и качественной медицинской помощи.

При этом суд считает необходимым указать, что определяя данный размер штрафа, суд основывается на том, что штраф должен оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ. 

При этом, необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Так как в данном случае  штрафы заявлен как мера ответственности за допущенные ответчиком нарушения, положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки применимы и к заявленным штрафным санкциям.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, учитывая чрезмерно высокий размер штрафа, заявляемый ко взысканию с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Константиновского района Ростовской области» (421 194,14 руб.), с учетом указанных разъяснений высшей судебной инстанции, а также то, что учреждение ответчика является бюджетным учреждением здравоохранения, задачей которой является оказание медицинской помощи и профилактика заболеваний. Взыскание штрафа в полном объеме может значительно ухудшить финансовое состояние учреждения, что повлияет на лечебный процесс,   качество и результаты оказания медицинской помощи гражданам.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 140 398,05 руб., то есть снизить на 1/3 от суммы заявленных штрафных санкций.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 8408 от 10.03.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 11 424 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Константиновского района Ростовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Медицинская акционерная страхования компания» (АО «МАКС-М») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  140 398,05 руб.- штрафных санкций;  11 424 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           В удовлетворении остальной части иска отказать. 

           Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.