РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196846/23-173-1566

г. Москва

20 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХОРТС ГРУПП МСК" (119501, 

<

...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ 1 КОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ФИО1 

о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительности 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХОРТС ГРУПП МСК" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании договора займа от 15.12.2020 в редакции дополнительных соглашений №1 от 16.12.2020, №1 от 15.02.20221 недействительной сделкой, применении последствий недействительности.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва и пояснений.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований.

Как следует из материалов дела, решением, оформленным Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ХОРТС Групп Мск» от 31.10.2017 № 13, с 01.11.2017 на должность Генерального директора ЗАО «ХОРТС Групп Мск» назначен ФИО1 с возложением на него обязанностей главного бухгалтера общества, на основании указанного решения, между ЗАО «ХОРТС Групп Мск» (работодатель) и ФИО1 (работник) 31.10.2017 заключен трудовой договор с генеральным директором со сроком действия до 31.10.2022. 

15.12.2020 года между ФИО1 (Займодавец) и АО «ХОРТС Групп Мск» (Заемщик) был заключен договор займа №2020-12-15 (далее - Договор), по условиям которого, Займодавец предоставил Заемщику беспроцентный заем в размере 2 100 000 руб. на срок до 01.03.2021 года. 

В соответствии с п. 2.10. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №ё1 от 15.02.2021), в случае просрочки возврата суммы займа и процентов в срок, указанный в гл.2 Договора, Заемщик уплачивает пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 65% от суммы займа. Проценты начисляются со дня просрочки возврата суммы займа или ее части до момента полного погашения задолженности независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п.1.2 настоящего договора. 

Дополнительным соглашением №1 от 16.12.2020 в п. 1.2 Договора внесено условие, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу ежемесячные проценты из расчета 16,5% годовых.

Во исполнение условий Договора Заемщик платежными поручениями №2474 от 15.12.2020, №3018 от 16.12.2020, №192600 от 17.12.2020, №2434 от 24.12.2020 предоставил Обществу заем в размере 2 100 000 руб.

12.08.2022 Займодавец обратился к Обществу с претензией о погашении задолженности по Договору и уплате установленной п. 2.10 Дополнительного соглашения неустойки в размере 1 365 000 руб.

Возврат займа осуществлен Заемщиком платежными поручениями №26531 от 22.01.2021 на сумму 500 000 руб., №48299 от 29.12.2021 на сумму 350 000 руб., №29317 от 27.09.2022 на сумму 1 250 000 руб., при этом, согласно пояснениям истца, Общество узнало о заключении дополнительных соглашений к Договору только из претензии ответчика, полученной 23.01.2023, а также из отзыва ФИО1, представленного в судебном заседании от 25.07.2023 по делу №А40-27151/23-104-192.

Согласно представленной истцом справке о выплаченных суммах по Договору, общая сумма выплаченных Займодавцу Обществом денежных средств составила  3 651 410 руб. 09 коп.

 Истец считает, что спорный Договор в редакции внесенных дополнений является сделкой с заинтересованностью, нарушающей положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и действующее в Обществе Положение о контроле за отправлением платежей и заключении сделок (далее - Положение о контроле).

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Федеральный закон №208-ФЗ) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей главы контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

 Общество обязано извещать о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а в случае, если в совершении такой сделки заинтересованы все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, или в случае, если его формирование не предусмотрено законом или уставом общества, - акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрена обязанность извещения акционеров наряду с членами совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 1.1 ст. 81 Федерального закона №208-ФЗ).

В соответствии с Положением о контроле, контроль хозяйственных операций,  совершаемых  Обществом,  осуществляется уполномоченным  лицом  Совета директоров  (далее -  УЛСД).

Согласование платежей на сумму более 300 000 осуществляется путем отправления платежных поручений на электронную почту УЛСД (п. 2 Положения о контроле).

Сделка (договор) на сумму более 1 000 000 рублей, должна быть лично согласована с УЛСД, путем нанесения разрешающей резолюции на копии договора (п. 4 Положения о контроле).

В представленных возражениях ответчик ссылается на то обстоятельство, что Договор в редакции спорных дополнений сторонами согласован и исполнен, при этом, с учетом периода начисления и уплаты неустойки, отраженного в справке Общества о выплаченных суммах по Договору, истец был уведомлен о внесенных дополнениях к Договору с января 2021 года, в связи с чем, ответчик считает, что по заявленным требованиям  истцом пропущен срок исковой давности. 

Согласно пояснениям ответчика, совершение спорной сделки было способом предотвращения убытков для общества, поскольку из-за отсутствия оборотных средств обществу грозили крупные штрафы и неустойки в соответствии с действующими и вновь заключаемыми контрактами, включение организации в реестр не добросовестных поставщиков. Взять оборотные средства в банках не представлялось возможным из-за плохой кредитной истории, отсутствия на балансе общества ликвидного для залога имущества и отказа акционеров быть поручителем в банке, что в конечном итоге приводило к отказам банков в выдачи кредитов. 

Заключение дополнительных соглашений к Договору позволяло ответчику получить гарантии возврата переданных Обществу денежных средств.

При соблюдении сроков выполнения сторонами обязательств по Договору, оспариваемая сделка была прибыльна для Общества, поскольку позволяла исполнить заключенные в 2019-2020 годах контракты. 

В результате привлечения заемных средств АО «ХОРТС Групп Мск» и подконтрольные Организации в последующем наладили долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество с ГУП РК «Крымэнерго». В результате только этого сотрудничества была получена прибыль в размере 22 786 258 руб. 00 коп. Благодаря грамотному управлению и своевременному привлечению денежных средств, удалось увеличить размер чистых активов Общества за период с 15.12.2020 года по декабрь 2022 года почти в десять раз.

Судом установлено, что денежные средства по Договору займа Общество получило в полном объеме и использовало их в хозяйственной деятельности, проценты,  предусмотренные Дополнительным соглашением №1 от 16.12.2020 к Договору, уплачивало начиная с января 2021 года ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору Займа, доказательств наличия у оспариваемой сделки признаков сделки, в совершении которой имеется заинтересованность для целей применения ст. 81 Федерального закона N 208-ФЗ истцом в материалы дела не представлено. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.п. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Судом установлено, что оспаривая Дополнительные соглашения №1 от 16.12.2020, №1 от 15.02.2021, истец доказательств неосведомленности об их заключении не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам 2021 года не представил, при этом из составленного Обществом Акта сверки взаимных расчетов и справки о выплаченных суммах по Договору следует, что начиная с января 2021 года Общество выплачивало Займодавцу проценты по Договору, то есть было осведомлено о внесенных дополнениях, в связи с чем, с учетом подачи настоящего иска в суд 31.08.2023, суд признает срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

         Судья                                                                                Е.О. Фортунатова