АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54204/2025

29 января 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54204/2025 по заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о не применении правил о неосвобождении от исполнения обязательств после завершения процедуры банкротства, об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО МФК «Быстроденьги», об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям»,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Интерфакс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 лично, предъявлен паспорт, ФИО2 представитель по устному ходатайству,

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности от 12.01.2026.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 (заявитель, ФИО1) обратилась в суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (заинтересованное лицо, ГБУ СО "МФЦ") о не применении правил о неосвобождении от исполнения обязательств после завершения процедуры банкротства, об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО МФК «Быстроденьги», об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям».

Определением суда от 12.09.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ГБУ СО "МФЦ" 17.09.2025 поступил отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 08.10.2025 назначено судебное разбирательство дела на 14.11.2025.

От заявителя 13.11.2025 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит суд признать незаконным уведомление государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в предоставлении государственных и муниципальных услуг гражданину (ФИО1) поданного ей заявления об аннулировании сообщения с целью внесения изменений в список кредиторов должника, либо предоставления возможности повторной подачи гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В настоящем судебном заседании представитель заинтересованного лица ходатайствует о приобщении отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 17.11.2025 судебное заседание отложено на 10.12.2025.

В настоящем судебном заседании суд, рассмотрев материалы дела, полагает необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Интерфакс".

Определением суда от 10.12.2025 судебное заседание отложено на 16.01.2026.

От третьего лица 16.01.2026 поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме, представитель заинтересованного лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1 18.12.2024 обратилась в Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В отношении ФИО1 окончена процедура внесудебного банкротства. Дата завершения процедуры банкротства 20.07.2025 года.

21 июля 2025 года процедура внесудебного банкротства завершена.

В ходе исполнительного производства выяснилось, что в Списке кредиторов имеются технические ошибки, а именно: в сведениях о Кредиторе МФК «Быстроденьги», имеется описка, в номере кредитного договора. Номер Кредитного договора указан № 105582108, вместо верного № 105582184.

МФК «Быстроденьги» обратилось в Нижнесергинское районное отделение судебных приставов для возбуждения исполнительного производства в отношении заявителя.

В сведениях о Кредиторе ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи «Деньги Людям», имеется описка - ФИО1 не указана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2023 г. в сумме 6900 рублей, поскольку займ разделен на два кредитных договора: 

<

***> от 29.12.2023 г. и № К16Л04743 от 29.12.2023г.

Как утверждает заявитель, ФИО1 ошибочно указан только один кредитный договор (Договор № К16Л04743 от 29.12.2023г.)

20.12.2024 года согласно данным ЕФРСБ в отношении ФИО1 возбуждена процедура внесудебного банкротства.

21.07.2025 г. на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения об окончании процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 (сообщение №16464865).

09.04.2025 года и 05.03.2025 года судебным приставом - исполнителем Нижнесергинского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В связи с данным обстоятельством ФИО1 обратилась в МБУ «МФЦ Нижнесергинского района Свердловской области» с просьбой об исправлении технической ошибки в сведениях о процедуре внесудебного банкротства до завершения процедуры внесудебного банкротства.

Письмом от 20.05.2025 года № 101-08/414 ГБУ СО «МФЦ» сообщило ФИО1 о том, что исправить техническую ошибку не представляется возможным. У ГБУ СО «МФЦ» отсутствуют основания для аннулирования сообщения с целью внесения изменений в Список кредиторов должника.

Полагая, что уведомление государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 20.05.2025 № 101-08/414 в предоставлении государственных и муниципальных услуг гражданину, является незаконным, заявитель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

Положениями параграфа 5 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) регулируются вопросы, связанные с внесудебным банкротством граждан.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 223.2 Закона о банкротстве.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве, в случае включения в ЕФРСБ многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг проекта сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 223.2 и отсутствия указанных в пункте 5.7 указанной статьи оснований для размещения в ЕФРСБ сообщения о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке оператор ЕФРСБ с использованием программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ в течение одного рабочего дня обеспечивает размещение в указанном реестре сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

При подаче гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктом 2, 3 или 4 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения такого заявления, включает в ЕФРСБ проект сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, которое не подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Одновременно в данный реестр включаются также сведения о представлении гражданином справок, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 и (или) 3.3 статьи 223.2 Закона о банкротстве, с приложением электронных образов указанных справок.

После опубликования сотрудником МФЦ сообщения с типом «возбуждение процедуры внесудебного банкротства граждан (проект)», происходит автоматизированная проверка сведений, по результатам которой программно-аппаратным комплексом ЕФРСБ обеспечивается публикация сообщения с типом «Возбуждение процедуры внесудебного банкротства граждан» или «О возврате гражданину поданного им заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке».

20.12.2024 на сайте ЕФРСБ ГБУ СО «МФЦ» размещено сообщение (проект) о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданки ФИО1.

На основе этих данных программно-аппаратный комплекс ЕФРСБ после проведения автоматической проверки в 14:51:19 (МСК) 20.12.2024 обеспечил размещение сообщения № 16464865 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданки ФИО1.

Порядок завершения процедуры внесудебного банкротства регламентируется статьей 223.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 стати 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства гражданина.

Федеральным законом от 04.08.2023 № 474-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в абзац 2 пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве, согласно которому с 03.11.2023 включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день.

В соответствии с приведенной выше нормой права 21.06.2025 в 03:10:16 МСК программно-аппаратный комплекс ЕФРСБ в автоматическом режиме обеспечил размещение сообщения № 18497329 о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданки ФИО1.

Согласно доводам, изложенным в отзыве заинтересованного лица и третьего лицо, правовая и техническая возможность для редактирования сообщений после их публикации в открытом доступе, в том числе включение в сообщение дополнительных сведений или присоединение к сообщению дополнительных документов у специалистов МФЦ отсутствует. Внесение каких-либо изменений в уже опубликованное сообщение в Реестре не предусмотрено действующим законодательством в принципе, и, соответственно, такая функция технически не реализована в настройках Реестра.

Правовая возможность таких действий отсутствует и у специалистов Оператора Реестра, поскольку процедура таких действий действующим законодательством не предусмотрена.

Между тем, в соответствии пунктом 12 Приказа Минэкономразвития России от 14.04.2025 N 237 "О формировании и ведении Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, о размещении указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также о взаимодействии оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Минэкономразвития России", при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Согласно абзацу 2, пункта 12 Приказа Минэкономразвития России от 14.04.2025 N 237 "О формировании и ведении Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, о размещении указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также о взаимодействии оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Минэкономразвития России", при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, неправомерного раскрытия персональных данных, в том числе при обращении субъекта персональных данных либо Оператора, указанный пользователь в течение трех рабочих дней со дня поступления такой информации обязан внести (включить) в информационный ресурс исправление в виде нового сообщения в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Приказа Минэкономразвития России от 14.04.2025 N 237 "О формировании и ведении Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, о размещении указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также о взаимодействии оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Минэкономразвития России", при внесении (включении) пользователем в информационный ресурс сообщения об аннулировании сообщения, в котором неправомерно раскрыты персональные данные, такое сообщение должно содержать указание на внесение (включение) в информационный ресурс персональных данных. В указанном случае одновременно с включением в информационный ресурс такого сообщения Оператор обеспечивает блокирование открытого доступа к аннулированному сообщению.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В данном случае при оценке фактических обстоятельств и доводов сторон, арбитражный суд, учитывает разъяснения, приведенные в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что, исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы.

Заинтересованным лицом не учтено, что формальное выполнение требований приказа N 237 не должно приводить к искажению принципа достоверности сведений, включаемых в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Допущенная заявителем в списке кредиторов ошибка, расценивается судом как техническая. Доказательств того, что заявитель намеренно указал иной номер договора, чем он есть в действительности, заинтересованным лицом в материалы дела не содержат. Кроме того, заявитель обращался к заинтересованному лицу и просил исправить опечатку еще до завершения процедуры внесудебного банкротства.

Как указано выше, при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

В силу общего правила пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Вместе с тем, предоставляя гражданину такую возможность, законодатель предусмотрел определенные гарантии для его кредиторов, имеющих разумные ожидания относительно того, что их требования останутся неудовлетворенными только в случае полной невозможности обнаружения какого-либо имущества должника, имеющего потребительскую ценность и являющегося потенциальным предметом продажи.

Тем самым, гражданин, попавший в сложную финансовую ситуацию, получает возможность законного возврата к нормальной экономической жизни, не неся при этом дополнительных расходов, свойственных обычной процедуре банкротства.

Из буквального толкования вышеприведённой нормы следует, что в случае обнаружения ошибки в сведениях, внесенных в информационный ресурс, сообщение, содержащее ошибку, подлежит аннулированию, с одновременной публикацией нового сообщения, в котором имеется ссылка на ранее внесенные (включенные) сведения с указанием на наличие допущенной ошибки.

При изложенных обстоятельствах, при существующем нормативно-правовом регулировании, требования заявителя следует признать обоснованными. Доводы многофункционального центра носят формально-констатирующий характер, не доказывают нарушение заявителем нормативных требований и возможность реализации права на исправление ошибки в сведениях в ЕФРСБ, и с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации арбитражным судом не принимаются.

Таким образом, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным уведомление государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.05.2025 № 101-08/414 в предоставлении государственных и муниципальных услуг гражданину (ФИО1).

Обязать государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.Д. Кизнер