Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-52252/2024

31 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью 

«ФИО1 И РОЗЕН ПАРФЮМЕРИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 111033, 

<

...>, помещ.1, комнаты 1, 1а, 16, 2, часть комнаты 9)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 Хашим (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 200 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 И РОЗЕН ПАРФЮМЕРИЯ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному  предпринимателю ФИО2 Хашим о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 688856 в размере 200 000 руб. возмещения почтовых расходов в размере 84  руб. 60 коп., расходов по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 1 404 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 000  руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее:

1.1.      Компания ООО «ФИО1 и Розен парфюмерия», адрес: 111033, r. Москва, ул. Самокатная, д. 4, стр. 6, помещение 1, комнаты 1, 1a, 1б, 2, часть комнаты 9 (далее — Истец) является правообладателем товарного знака, по свидетельству РФ № 688856, зарегистрированного в отношении 03 класса МКТУ.

1.2.      Истцу стало известно, что Ответчик реализует через интернет-магазин (маркетплейс) https://www.wildberries.ru/ товары, маркированные товарными знаками Истца. 

 

Истцом была осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого Ответчиком 

Предложение к продаже товара было размещено на следующих интернет-страницах: https://www.wildberries.ru/catalog/142142224/detail.aspx

Zielinski & rozen / женские ароматы / духи, с изобразительными элементами товарного знака № 688856, стоимость 1 шт. – 1 404 руб., 33 шт.

Истцом был получен товар и произведен его осмотр. По результату осмотра товара было установлено, что он является контрафактным, что подтверждается соответствующим заключением.

Информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ИП ФИО2 Хашим, 

<

***> (далее - Ответчик).  

В ходе закупки, проведённой 28.12.2023 г., на сайте https://www/wildberries.ru/ также был зафиксирован факт предложения к продаже еще 1 (одного) товара, индивидуализированного товарным знаком Компании № 688856 и обладающих признаками контрафактности, а именно: 

- Zielinski and Rozen Fiction EDP 100мл (арт. 124387824), стоимость 1 шт. – 2 751 руб.

Истец не давал Ответчику своего согласия на использование Товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция имеет признаки контрафактности.

Таким образом, в ходе проведения проверочной закупки был установлен факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на Товарные знаки.

1.3       В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки. Ответчик не предоставил ответ на претензию, компенсацию за нарушение исключительных прав Истца не выплатил. Таким образом, в досудебном порядке спор урегулирован не был.

2.1.      В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры о средствах индивидуализации подлежат рассмотрению в арбитражных судах вне зависимости от субъектного состава лиц участвующих в деле.

Настоящий спор связан с нарушением исключительных прав Истца на Товарные знаки, которые являются средствами индивидуализации.

В связи с вышеуказанным, настоящий спор является подведомственным арбитражному суду.

2.2.      В соответствии с п. 1 части 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

3.1.      Использование Товарных знаков при предложении к продаже и реализации товаров Ответчиком является незаконным 

Статья 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает исключительное право правообладателя на использование товарных знаков для индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, в том числе путем их размещения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в предложениях о продаже товаров и в рекламе, а также в сети Интернет, в том числе в доменном имени. Использование товарных знаков или схожих с ними до степени смешения обозначений без разрешения правообладателя нарушает его исключительные права и является незаконным.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование того или иного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Товар, реализация которого сопряжена с нарушением исключительных прав третьих лиц, признается контрафактным в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по-своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

В соответствии с п. 62 Постановление Пленума ВС РФ №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В свете вышеуказанного Истец считает соответствующим принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения компенсацию в размере 200 000 рублей.

Такой размер компенсации определен исходя из:

–    объема реализуемой Ответчиком продукции, индивидуализированной Товарными знаками;

Истцом был закуплен один товар, однако, исходя из данных, размещенных в карточке товара, следует, что Ответчиком реализовано значительное количество контрафактного товара.

–    низкой цены реализуемых Ответчиком товаров

Наличие контрафакта на рынке по меньшей стоимости, чем оригинал снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает исключительные права Истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях.

–          высокой степени общественной опасности, поскольку предлагается к продаже и реализуется контрафактная продукция низкого качества неизвестного происхождения, эксплуатация которой связана в том числе с возможными рисками для здоровья человека;

Низкое качество контрафактного товара подтверждается заключением от 13.03.2024г., согласно которому: 

- Этикетки на товаре не соответствуют оригинальным;

- Элементы продукции отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов и спецификаций;

- Использованные шрифты отличаются от оригинальных.

–          известности продукции Истца на рынке; 

В целях извлечения прибыли от своей незаконной деятельности Ответчиком намеренно предлагаются к продаже и продаются контрафактные товары, внешний вид и обозначение которых копируют очень востребованную на рынке и известную потребителям оригинальную продукцию Истца;

Известность товаров Истца подтверждается следующими интернет-источниками.

«Zielinski & Rozen — это бренд с более чем вековой историей производства парфюмерии, который был основан в 1830 году» - Сайт https://dzen.ru/a/ZCnnWcU8l2TsU76p. 

«Израильский парфюмерный бренд Zielinski & Rozen, как кажется многим, появился не так давно. Но он уже успел завоевать особую популярность и любовь среди потребителей. Однако сам бизнес впервые упоминается в 1905 году.

Но он не сумел охватить рынок парфюмерии и завоевать сердца тех, кто не представляет своей жизни без вкусного благоухания. Зато сегодня лучшие ароматы Зелински Розен скупают по всему миру, чтобы ощутить легкие, ненавязчивые, свежие нотки духов.» - Сайт https://duhi.top/luchshie-aromaty-zielinski-rozen/. 

Кроме этого, популярность и известность продукции Истца и его Товарного знака подтверждается данными с сайта https://wordstat.yandex.ru/. Согласно статистике поисковых запросов с указанием Товарного знака Истца «zielinski rozen» за 2023 год, пользователями Сети совершалось в среднем 34 410 поисковых запросов в месяц.

–  того, что неправомерными действиями Ответчика сразу на нескольких товарах было нарушено права на товарный знак Истца;

Нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 688856, подтверждается фотографиями контрафактного товара. Согласно фотографиям контрафактный товар был маркирован обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками №№ 688856.

–    высокой степени репутационного ущерба, причиняемого Истцу реализацией низкокачественных копий товаров, маркированных Товарными знаками;

В случае приобретения потребителем контрафактного товара низкого качества, у потребителя формируется негативное представление о продукции, маркированной обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками Истца. Как следствие у потребителя формируется негативное представление о Истце, что наносит ущерб репутации компании. 

–    степени вины Ответчика в форме прямого умысла и игнорирования Ответчиком досудебной претензии Истца.

 Согласно данным с сайта почты России досудебная претензия была направлена Ответчику. Однако со стороны Ответчика не были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П, компенсация за нарушение исключительных прав имеет в том числе штрафной характер. Взыскиваемая с нарушителя компенсации должна в том числе служить превенцией нарушения Ответчиком прав на интеллектуальную собственность третьих лиц в будущем.

В соответствии с выработанной в судебной практике правовой позицией, в случае грубого характера нарушения исключительных прав суд не должен снижать компенсацию – размер компенсации должен стимулировать нарушителя соблюдать права на интеллектуальную собственность третьих лиц.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 Касема ФИО2 Хашима  (ИНН 

<

***>) в пользу компании ООО «ФИО1 и Розен парфюмерия» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки 688856 в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 1 404 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Лобова Д.В.