﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-15389/2019

02 декабря 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителя        

от ответчика: Королевой И.А. (доверенность от 11.01.2021 № 3)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021

по делу № А43-15389/2019 

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской 

области»

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

принятого по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ОГРН: 1025203736480, ИНН: 5262042215)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного

управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

(ОГРН: 1025200913044, ИНН: 5221003841)

о взыскании задолженности и процентов

и   у с т а н о в и л : 

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области (далее – Учреждение, Колония) о взыскании 1 177 200 рублей задолженности и 6748 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2018 по 16.01.2019.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 иск удовлетворен.  

	Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2019 принятые судебные акты оставлены без изменения.

   Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

	Определением суда от 17.06.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

	Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

	Учреждение не согласилось с определением от 17.06.2021 и постановлением от 06.09.2021 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

	Заявитель жалобы указал, что в настоящее время не представляется возможным погасить задолженность, поскольку чистая прибыль по итогам 2020 года от приносящей доход деятельности Учреждения равна нулю.

	В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

	Управление представило ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителей в котором просило отказать в удовлетворении жалобы.

	Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

	На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

	При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

	В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

	Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

	При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

	В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

	Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Учреждение указало, что задолженность погасить не представляется возможным ввиду того, что по итогам 2020 года прибыль от приносящей доход деятельности равна нулю.

	Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды установили, что Учреждение не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии имущества и денежных средств в объеме, необходимом для исполнения судебного акта, и наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Заявитель также не доказал, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в силу судебного акта и то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены в меньшей степени, чем интересы должника. Кроме того, должник не привел обоснование периода рассрочки исполнения решения суда до 31.12.2023.

	При таких обстоятельствах, приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 31.12.2023.

	Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

	Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу №  А43-15389/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина