Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-22470/2022

г. Владивосток

05 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»,

апелляционное производство № 05АП-2021/2023

на решение от 16.03.2023 судьи Чжен Е.Е.

по делу № А51-22470/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2003) 

к акционерному обществу «Ольгалес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.09.2002) 

о взыскании 338 558 рублей 08 копеек, в том числе 261 645 рублей 02 копейки штрафа за нарушение ответчиком обязательств по соблюдению установленного грузооборота, 76 913 рублей 06 копеек штрафа за нарушение ответчиком условий договора аренды от 27.02.2010 №34/ДО-10 в части проведения ремонтных работ (с учётом принятых судом уточнений),

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ольгалес» (далее – АО «Ольгалес») штраф в размере 338 558 рублей 08 копеек в том числе: штраф за нарушение обязательств по соблюдению установленного грузооборота в размере 261 645 рублей 02 копейки; штраф за нарушение условий договора аренды в части проведения ремонтных работ в размере 76 913 рублей 06 копеек (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с АО «Ольгалес» в пользу ФГУП «Росморпорт» 103 588 рублей 48 копеек штрафа за нарушение ответчиком обязательств по соблюдению установленного грузооборота, 51 794 рубля 24 копейки штрафа за нарушение ответчиком условий договора аренды, 4 484 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП «Росморпорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что предъявление требования об уплате пени является правом истца, а не обязанностью, в связи с чем обязательство по уплате пени с неопределенным сроком исполнения и начало его течения определяется моментом востребования, претензии об уплате пени и штрафов направлены ответчику в ноябре 2022 года, в связи с чем срок исковой давности по требованиям истца истекает в 2025 году.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 27.02.2010 между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и АО «Ольгалес» (арендатор) заключен договор аренды № 34/ДО-10 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения (далее – договор) по условиям которого, арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>:

- грузовой причал №2 типа «вертикальная стенка оторочка (больверк) из стального шпунта» длиной 85,0 м., шириной 18,5 м., площадью 1572,5 кв.м (лит А).;

- грузовой причал №3 типа «вертикальная стенка оторочка (больверк) из стального шпунта» длиной 102,3 м., шириной 18,5 м., площадью 1892,6 кв.м (лит А).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что в соответствии с отчетом об оценке арендная плата за владение и пользование объектами устанавливается в размере 2 371 261 рубль 92 копейки в год, включая НДС 18% - 361 717 рублей 92 копейки. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

Согласно пункту 3.2. договора арендодатель вправе каждые три года, начиная с даты передачи объектов арендатору по акту сдачи-приемки, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости Объектов, переданных арендатору по настоящему договору и имущественных прав владения и пользования этими объектами (арендной платы). Размер арендной платы, определенный в результате указанной оценки имущественных прав пользования объектами, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке.

Из пункта 3.3 договора следует, что арендная плата по договору до 10 числа отчетного месяца, в полном объеме перечисляется арендаторов на расчетный счет Владивостокского филиала ФГУП«Росморпорт».

Согласно отчету об оценке от 2013 № 301/ДО-13-2 ежемесячный размер арендной платы включая НДС 18 % в 2014-2016 года составлял 242 686,66 рублей.

Согласно отчету об оценке от 2016 № 16 НЕ 353/ДО-16/4 ежемесячный размер арендной платы включая НДС 18 % в 2017-2019 года составлял 251 188,15 рублей.

Согласно отчету об оценке от 2019 № 74/ДО-17/32 ежемесячный размер арендной платы в 2019, 2020 года включая НДС 20 % составлял 258 971,16 рублей.

В соответствии с уведомлением от 06.09.2016 № АТ-32/8607-27 ответчик был извещен об установлении нового размера арендной платы в размере 2 554 455 рублей 79 копеек (без учёта НДС).

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора арендатор принял на себя обязанность обеспечивать минимальный совокупный объем перевалки грузов на арендуемых Объектах не ниже 98,925 тыс. тонн за год.

Согласно пункту 2.2.17 договора арендатор обязуется ежемесячно, в срок до десятого числа текущего месяца предоставлять арендодателю сведения об объемах грузоперевалки и занятости Объектов за предыдущий месяц по форме, указанной в Приложении № 3 к договору.

В нарушение условий договора арендатор нарушает условия договора о соблюдении установленного минимального совокупного объема перевалки грузов на объекте в течение 3 лет.

Оставление претензии о необходимости оплатить штраф без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае нарушения иных обязательств по договору арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждое нарушение обязательств.

Факт нарушения ответчиком установленных п. 2.2.2, 2.2.16 обязательств подтверждается материалами дела, установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, соглашение о начислении штрафа неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем суд признал обоснованным требование истца о взыскании штрафа по договору.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статей 307, 330 ГК РФ, обязательство по уплате неустойки представляет собой обеспечивающее денежное обязательство, возникшее в связи с неисполнением основного обязательства, в рассматриваемом случае –  обеспечению минимального совокупного объема перевалки грузов в соответствии с п. 2.2.2 договора, и по проведению ремонтных работ в соответствии с п. 2.2.16 договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения договорных обязательств до момента их исполнения на стороне арендатора возникало обязательство по уплате неустойки.

Довод апеллянта о том, что неустойка является обязательством с неопределенным сроком исполнения, основан на неверном толковании норм права, в силу чего подлежит отклонению, поскольку притязание об уплате неустойки по своей правовой природе относится к так называемым охранительным обязательствам, исключающим применение к ним правовой конструкции неопределенного срока исполнения, будучи связанным фактом своего возникновения с нарушением права.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно рассчитывал срок исковой давности с учетом даты поступления иска в суд, необходимости соблюдения обязательной процедуры досудебного урегулирования спора, установленных пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и частью 5 статьи 4 АПК РФ, установил что исковое заявление поступило 16.12.2022, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 2011 года по 2018 год.

С учетом установленного судом пропуска срока исковой давности, исковые требования обоснованно удовлетворены в части взыскания штрафа за нарушение ответчиком обязательств по соблюдению установленного грузооборота в размере 103 588 рублей 48 копеек (за 2019, 2020, 2021, 2022 гг), в части штрафа за нарушение ответчиком условий договора аренды в размере 51 794 рубля 24 копейки (за 2019, 2020 гг.)

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2023  по делу №А51-22470/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.А. Грызыхина

Е.Н. Шалаганова