1171/2018-452036(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-79020/2018

21 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С., при участии: от заявителя-должника: Голубев В.А. на основании протокола от 02.12.2013; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23737/2018) ООО «Топаз» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.08.2018 об отказе в принятии заявления по делу № А56-79020/2018 (судья  Матвеева О.В.), принятое  

по заявлению ООО «Топаз» о признании несостоятельным (банкротом),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (ИНН 7813048139;  Санкт-Петербург, пер.Свечной, д.5, лит.А, пом.5-Н; далее – ООО «Топаз»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 30.06.2018 заявление ООО «Топаз» оставлено без  движения до 30.07.2018, поскольку заявление подано с нарушением требований  статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), а также пункта 2.1 статьи 7 и статьи 39 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве).  

Определением суда от 07.08.2018 в принятии заявления ООО «Топаз»  отказано, заявление возвращено заявителю.  

В апелляционной жалобе ООО «Топаз», ссылаясь на нарушение судом  первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение суда  от 07.08.2018 и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению подателя  жалобы, им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для  оставления заявления без движения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Законность и обоснованность определения суда от 07.08.2018 проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным  законом.  

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень  документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в  статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее  чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан  опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением  должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах  деятельности юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если  арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании  должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований,  предусмотренных статьями 37-41 названного Закона, арбитражный суд выносит  определение о его оставлении без движения.  

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о  признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный  данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении  заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с  прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 

 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон № 129) обязательному внесению в Единый  федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат,  в том числе сведения, внесение которых предусмотрено другими федеральными  законами.  

Согласно пункту 8 статьи 7.1 Закона № 129 сведения, указанные в пункте 7  настоящей статьи, а также иные сведения, внесение которых в Единый  федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц является  обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации,  подлежат внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах  деятельности юридических лиц соответствующим юридическим лицом, за  исключением сведений, внесение которых в Единый федеральный реестр сведений  о фактах деятельности юридических лиц является обязанностью уполномоченного  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную  регистрацию юридических лиц.  

Сведения, подлежащие внесению в Единый федеральный реестр сведений о  фактах деятельности юридических лиц, могут быть внесены в него в порядке,  

установленном статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о  нотариате.  

Довод подателя жалобы о том, что им была исполнена обязанность по  опубликованию сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании  себя банкротом, не принимается судом апелляционной инстанции.  

Из картотеки арбитражных дел на сайте арбитражного суда, следует, что с  заявлением о признании себя банкротом ООО «Топаз» обратилось в суд 21.06.2018.  Сообщение № 03210155, на которое ссылается заявитель в обоснование  исполнения обязанности по опубликованию уведомления о намерении обратится в  арбитражный суд, опубликовано 22.06.2018, то есть после обращения должника с  заявлением в суд.  

Сведения об иных публикациях должника о намерении обратиться в суд с  заявлением о своем банкротстве заявителем не раскрыты и соответствующие  доказательства не представлены.  

По смыслу пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, прежде чем обратиться в  суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должник должен  выполнить два требования: направить заявление должника определенным законом  лицам и публично разместить информацию о своем намерении обратиться с таким  заявлением в суд, с соблюдением установленного Законом о банкротстве срока.  

Данные требования закона носят императивный характер и не могут быть  произвольно изменены заявителем.  

Обязанность по уведомлению об обращении должника с заявлением о  признании себя банкротом считается исполненной при соблюдении  пятнадцатидневного срока, установленного Законом о банкротстве.  

Таким образом, ООО «Топаз» не исполнена обязанность, предусмотренная  абзацем 2 части 4 статьи 37 Закона о банкротстве.  

Следует отметить, что указанной норме, устанавливающей необходимость  предварительной публикации при подаче заявления о признании должника  банкротом, в том числе заявления, инициируемого самим должником,  корреспондируют положения, содержащиеся в пункте 2.1 статьи 7 Закона о  банкротстве. При этом независимо от обращения соответствующего лица  (конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника)  соответствующий порядок размещения предварительной публикации в  установленный законом срок распространяется на всех вышеуказанных лиц. В свою  очередь, положениями, закрепленными в статье 9 Закона о банкротстве,  определяющей обязанность обращения должника с заявлением о признании себя  банкротом, не установлено императивных изъятий, указывающих на отсутствие  необходимости для должника соблюдения порядка предварительной публикации,  установленного положениями статей 7 и 37 Закона о банкротстве.  

Допущенное должником нарушение применительно к дате подачи заявления  носит неустранимый характер, в связи с чем заявление должника не могло быть  принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных  Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).  

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием  для оставления заявления без движения, суд первой инстанции, правильно  возвратил заявление должника.  

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом  апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.08.2018 по делу № А56-79020/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Д.В. Бурденков  

Е.К. Зайцева