АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-20198/2025

04 марта 2026 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажутиным В.П.,

рассмотрел в судебном заседании дело № А71-20198/2025

по исковому заявлению автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАС-ЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 26.01.2026, паспорт, диплом),

от ответчика: не явились, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Автономное учреждение Удмуртской Республики «Удмуртлес» (далее – АУ УР «Удмуртлес», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАС-ЛЕС» (далее – ООО «РАС-ЛЕС», общество, ответчик) о взыскании 2 744 251 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки № 10001700588 от 18.03.2024, 62 027 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2025 по 19.12.2025, с продолжением начисления процентов с 20.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2026 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А71-20198/2025, предварительное судебное заседание назначено на 09.02.2026.

Определением суда от 09.02.2026 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и на 03.03.2026 назначено судебное разбирательство.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайство о признании исковых требований.

В суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: выписки из реестра договоров, дополнительных соглашений № 1 от 29.11.2024, № 1 от 18.03.2025, от 15.05.2025, № 4 от 20.11.2025 к договору № 10001700588 от 18.03.2024.

В судебном заседании 03.03.2026 принял участие представитель истца.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (представителем по доверенности от 01.03.2025 ФИО2).

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований указано, что 18.03.2024 между Автономным учреждением Удмуртской Республики «Удмуртлес» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «РАС-ЛЕС» (покупатель) заключен договор поставки хлыстов № 10001700588 (далее по тексту – договор) по результатам биржевых торгов, проводимых Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржей.

Согласно условиям договора поставка продукции осуществляется не позднее 30.11.2024, стоимость продукции составляет 6 478 296 руб.

Как указывает истец, стороны неоднократно переносили сроки обеспечения по лоту по инициативе покупателя и встречного согласия продавца.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 29.11.2024 к договору № 10001700588 от 18.03.2024, согласно которому стороны пришли к соглашению, что поставка осуществляется не позднее 31.03.2025.

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 18.03.2025 к договору № 10001700588 от 18.03.2024, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что поставка осуществляется не позднее 20.11.2025.

Сторонами 15.05.2025 подписано дополнительное соглашение к договору поставки № 10001700588 от 18.03.2024, в котором стороны определили, что поставка продукции осуществляется отдельными партиями или единовременно в полном объеме до 20.11.2025 (пункт 2.3. дополнительного соглашения); покупатель осуществляет оплату в полном объеме до 30.10.2025 (пункт 3.3. дополнительного соглашения).

20.11.2025 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору № 10001700588 от 18.03.2024, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что поставка осуществляется не позднее 08.12.2025.

Во исполнение своих обязательств истец поставил в рамках данного договора в адрес ответчика товар на общую сумму 2 744 251 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № СЛ00-000014 от 05.02.2025, № СЛ00-000196 от 30.11.2025.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 744 251 руб. 70 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком документально не опровергнуты.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 2 744 251 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком доказательств обратного не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2025 по 19.12.2025 в размере 62 027 руб. 61 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

На основании изложенного с учетом признания ответчиком исковых требований и принятия их судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, согласно части 1 статьи 110 АПК, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАС-ЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 744 251 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 027 руб. 61 коп. за период с 31.10.2025 по 19.12.2025, продолжив начисление процентов с 20.12.2025 на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 756 руб.

Возвратить автономному учреждению Удмуртской Республики «Удмуртлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 432 руб., уплаченную по платежному поручению № 869 от 22.12.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Щемелев