Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9625/2020

г. Хабаровск

03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технодизайн Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>, пом. –I(17))

к обществу с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>)

о взыскании 1 018 749 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: А.Э. Картавая, доверенность от 16.10.2020, представлен диплом ( до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Технодизайн Сервис»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» о взыскании задолженности по договору аренды от 12.11.2019 №А-11/19 в размере 956 000 руб., штрафа в размере 20 000 руб., пени в размере 42 749 руб. 85 коп. 

  Иск обоснован тем, что по договору аренды ответчику в пользование была передана дизельную электростанцию мощностью 100 кВт. Затем дополнительно  без договора переданы электростанции мощностью  60  кВт и 250 кВт. Оплата произведена не в полном объеме за период пользования.  Истец начислил оплату, неустойку и проценты.

Определением суда от 29.10.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения требований, рассматривается требование:

 о взыскании задолженности за электростанцию 100 кВт 26 000 руб., неустойки по оплате аренды электростанции 100 кВт в размере 26 000 руб. за период с 27.01.2020 по 27.10.2020г.;

 задолженность за  использование электростанции 60 кВт  в размере 12 000 руб., процентов за  нарушение срока оплаты за  аренду электростанции 60 кВт в размере 459 руб. 02 коп.  за период с 30.01.2020г. по 29.10.2020г. и далее до момента оплаты задолженности;

 задолженности за аренду электростанции 250 кВт в размере 909 500 руб., процентов за   нарушение срока оплаты за  аренду электростанции 250 кВт в размере 29 571 руб. 54 коп. c 30.01.2020г. по 29.10.2020г. и далее до момента оплаты задолженности.

 Ответчик с требованием не согласен. Указывает, что электростанции мощностью  60  кВт и 250 кВт были предоставлены взамен не работавшей электростанции  мощностью  100  кВт, поэтому начисление  платы неправомерно. Указывает, что ответчик относится к организациям в отношении которых действует мораторий на начисление штрафных санкций с 06.04.2020г. по 06.10.2020г. Также не согласен с определением истцом стоимости  аренды электростанции мощностью  250 кВт. Полагает,  что она предоставлена взамен неработавшей, поэтому стоимость должна составлять  6 500 руб./сут. Представленный истцом отчет об определении стоимости считает ненадлежащим доказательством. Ходатайствовал о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

 Истец с доводами ответчика не согласен согласно представленным возражениям. На  уточненных требованиях настаивает. 

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.11.2020 до 30.11.2020.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела по договору аренды № А-11/19 от 12.11.2019г. ООО «Технодизайн Сервис» (арендодатель) передало ООО «Иммобилиаре СА Групп» (арендатор) в аренду оборудование - дизельную электростанцию мощностью 100 кВт на срок не менее 14 дней (п. 3.1. договора, приложение № 2 к договору), по цене 6 500 руб. за смену (день) аренды (п. 2.1. договора, приложение № 2 к договору).

В соответствии с разделом 4 ответчик обязался оплатить аренду авансовым платежом на основании счета истца, в течение 3 банковских (рабочих) дней с момента получения счета. 

Пунктом 7.4. договора аренды № А-11/19 от 12.11.2019г.  предусмотрена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей в виде штрафа в размере 20 000 руб. и пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

28.11.2019г. истец  по просьбе  ответчика передал дизельную электростанцию мощностью 60 кВт без оформления договорных отношений.

  Акт приема-передачи ответчиком  не подписан. 

 О получении  29.11.2019г.  электростанции мощностью 60 кВт Ответчик  сообщил в письме № 1392/19 от 18.12.2019г., где сообщалось также о неисправности в работе . 

Размер арендной платы за электростанцию 60 кВт стороны не определили.

Истец направил ответчику счет на оплату аренды электростанции мощностью 60 кВт из расчета 6 000 руб. за смену из расчета обычных условий аренды такой электростанции и 2 машино-смен.

01.12.2019г. ответчиком возвратил истцу две электростанции (мощностью 100 и 60 кВт). 

Срок аренды электростанции 100 кВт составил 18 дней, срок аренды станции 60 кВт 2 дня.

02.12.2019г. истец передал ответчику электростанцию мощностью 250 кВт без оформления договорных отношений.

  Акт приема-передачи ответчиком  не подписан. 

  О  получении  02.12.2019г.  электростанции мощностью 250 кВт Ответчик  сообщил в письме № 1392/19 от 18.12.2019г., где сообщалось также о неисправности в работе.

 Размер арендной платы за электростанцию 250 кВт стороны не определили.

Ответчик возвратил электростанцию 250 кВт по акту приема-передачи 18.03.2020г.

 Истец определил стоимость аренды суток электростанции 250 кВт в размере 8 500 руб.  исходя из данных отчета  № 1220-ОО/2020, составленного на 17.07.2020 по заказу истца об определении рыночной стоимости  движимого имущества.  

Ответчик оплатил аванс за 14 дней аренды дизельной электростанции мощностью 100 кВт в размере 91 000руб.

Задолженность Ответчика составила 26 000 руб. за электростанцию 100 кВт  исходя из 4 машино-смен (из 18 дней 14 оплачено авансом), за электростанцию 60 кВт - 12 000 руб. (из расчета 2 машино-смен), за электростанцию 250 кВт   исходя из нахождения  в пользовании ответчика 107 дней, истец начислил плату за пользование электростанцией в размере 909 500 руб. 

24.03.2020г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность с приложением акта и счета. Ответчиком требование претензии не удовлетворено.

 Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ на арендодателя возлагается обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (статья 612 указанного Кодекса).

Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены статьей 612 ГК РФ. В этом случае арендатор вправе совершить одно из предусмотренных пунктом 1 данной статьи действий, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; потребовать досрочного расторжения договора.

Пункт 4 статьи 614 ГК РФ также предусматривает, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

 Истец ссылается на то, после получения электростанций  мощностью 60 кВт и  100 кВт они были неисправны и силами арендатора принимались меры по устранения неисправности, что исключает начисление арендной платы.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ ,  суд приходит к выводу,  что ответчиком не представлено надлежащих доказательств о неисправности переданного а аренду оборудования.

 Так, извещение о неисправностях изложено  в письме № 1392/19 от 18.12.2019г., которое направлено истцу после возврата 01.12.2019г. ответчиком истцу электростанций мощностью 100 и 60 кВт.

 Доказательств своевременного извещения арендодателя  о неисправности указанных электростанций   ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не предоставлено.

  Представленные ответчиком докладные  работников об имевшихся неисправностях не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, т.к. не   зафиксирован документально факт  поломок, отсутствуют доказательства проведенных ремонтных работ с  перечнем расходных материалов и подтверждением их приобретения.

  С учетом изложенного,  судом также отклоняется довод ответчика о наличии убытков в порядке ст. 15 ГК РФ  в размере стоимости транспортировки    АПС   принадлежащей ООО «Возрождение»   в размере 400 000 руб.,  поскольку не доказана причинно-следственная связь между понесенными расходами и действиями истца по предоставлению дизельных электростанций.

 С учетом изложенного, требование о взыскании  задолженности по аренде 26 000 руб. за электростанцию 100 кВт  исходя из 4 машино-смен заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

 К отношениям по оплате    использования электростанций  60 кВт  и 250 кВт    подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 За использование электростанции 60 кВт истцом произведен расчет исходя из 2 дней пользования по  6 000 руб. за сутки в размере 12 000 руб.

Величинам 6 000 руб. за сутки  признается судом соответствующей средней цене за пользование аналогичным имуществом, требований о взыскании 12 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  В отношении стоимости арендной платы за сутки  в отношении электростанции 250 кВт суд приходит к выводу о том,  что цена аренды исходя из представленного истцом отчета об оценке в среднем   составляет 8 000 руб. (стр. 23 отчета: 8 000 + 8 500 + 7 500) исходя из представленных цен  за объекты- аналоги мощностью 250 кВт.

 Исходя из  заявленного истцом периода пользования  107 суток, величина задолженности составляет  856 000 руб.

 В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

 Всего подлежит взысканию задолженность 894 000 руб.

 В отношении заявленных мер ответственности в виде неустойки и процентов суд приходит к следующему.

Положениями постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Официально Постановление от 03.04.2020 № 428 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 06.04.2020.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 16.10.2020) "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 14 мая 2020 г. № 15340-ПК/Д03и «Разъяснения по применению Перечня наиболее пострадавших отраслей» перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуаций в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 434. Каждая отрасль (сфера деятельности) в указанном Перечне определяется соответствующими кодами ОКВЭД.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"  продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

 

Автоперевозки (подклассы 49.3 и 49.4 ОКВЭД2) отнесены к пострадавшим отраслям. Автоперевозчики могут воспользоваться специальными мерами, мерами для пострадавших отраслей, а также общей для всего бизнеса поддержкой.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ  основной  ОКВЭД  ответчика 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

 Согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 434 в перечень пострадавших отраслей включен код ОКВЭД 49.4 «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». 

    Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической Деятельности код ОКВЭД 49.4 включает в себя все виды перевозок грузов наземным   транспортом,   кроме   перевозок   железнодорожным транспортом, таким образом, включён код ответчика 49.41.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, десятый абзац п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом ответчик включен в перечень отраслей в отношении которых распространяется действие моратория по начислению неустоек с 06.04.2020г. 

Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор аренды № А-11/19 от 12.11.2019г.  и  приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

 Истец настаивает на начислении неустойки за период  с 27.01.2020 по 29.10.2020г. в размере 26 000 руб.

 С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным требование за период с 29.10.2020 по 05 .04.2020г.  в размере 17  940 руб.

  Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки   судом отклоняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).        

Согласно пункту  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в статье 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

 Поскольку   ответчиком не предоставлено  доказательств несоразмерности неустойки,  а также учитывая, что ее размер ограничен введенным мораторием, ходатайство о ее снижении судом отклоняется. 

 В отношении нарушения срока оплаты за пользования электростанциями  60 Квт и 250 Квт истцом заявлено о начислении процентов.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

 Истец заявил о начислении процентов за пользование электростанцией  60 Квт за период с  30.01.2020 по 29.06.2020г.

 Требование подлежит удовлетворению за период за период с 30.01.2020г. по 05.04.2020г., что по расчету суда составляет 132 руб. 70 коп.

 В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

 Истец заявил о начислении процентов за пользование электростанцией  250 Квт за период с  26.02.2020 по 29.10.2020г.

 Суд считает требование подлежащим удовлетворению исходя из стоимости аренды  8 000 руб.  в сутки, ограничения периода начисления  процентов с 06.04.2020г.  

 За период пользования с 26.02.2020г. по 05.04.2020г. сумма процентов от задолженности  (232 000  руб.+248 000 руб.)  составляет  3 147 руб. 54 коп. 

За период пользования с 20.03.2020г. по 05.04.2020г. сумма процентов от задолженности  232 000  руб. составляет  646 руб. 56 коп.

 На  сумму задолженности за пользование в марте  2020г. истец просит начислить проценты за период с 18.04.2020г.

 Требование удовлетворению не подлежит  в связи с введением моратория с 06.04.2020г.

 За период с 07.10.2020г. по 29.10.2020г. на сумму долга 856 000 руб. подлежат начислению проценты  2 286 руб. 17 коп.

 Всего подлежат взысканию проценты в размере  6 080 руб. 27 коп.

Требование  о взыскании процентов по дату фактического исполнения решения суда соответствует п.3 ст. 395 ГК РФ   и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате данного вида судебных расходов при принятии иска.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>)  в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Технодизайн Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>, пом. –I(17))  задолженность 894 000 руб., неустойку в размере 17 940 руб.,  проценты   6 080 руб. 27 коп., с 30.10.2020г. производить начисление процентов на сумму долга  868 000 руб.   по дату фактической оплаты задолженности,   в доход  федерального бюджета  21 360 руб.  госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                             О. М. Левинталь