АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19177/2024

г. Ярославль

20 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнергоучет» о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнергоучет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №1», общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №2» о взыскании 80935.14  руб.,

при участии

от истца-Карпов Д.А., по доверенности от 21.11.2023, диплому

от ответчика-Колотилова Н.А., по доверенности от 03.04.2025, диплому

от третьих лиц- не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсэнергоучет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о   взыскании   80 935.14  руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 в возмещение судебных расходов по уплате юридических услуг, 3 431 руб. 22 коп., поименованной в заявлении о судебных расходах, и 10 000 руб., поименованной в иске, государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указала на необходимость применения ставки 9, 5 %, о чрезмерности расходов.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о применения вида ответственности – процентов либо неустойки: истец поддерживает требование, ответчик указывает на неустойку.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2019 года между ООО «РесурсЭнергоУчет» (именуемое далее Истец, Исполнитель) и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района Ярославля» (именуемое далее Ответчик, Заказчик), а также ООО ««Ремонтно-Эксплуатационное управление № 1» и ООО «Ремонтно-Эксплуатационное управление № 2» был заключен договор в соответствии с которым Исполнитель принимал обязательства по оказанию комплекса услуг по техническому обслуживанию и ремонту узлов автоматизированного коммерческого учета потребления тепловой энергии и теплоносителя (приборов учета) согласно перечню, требованиям нормативно-технической документации завода-изготовителя, а Заказчик принимал обязательства по оплате услуг Исполнителя.

В п. 4.13 договора стороны предусмотрели в случае задержки оплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор расторгнут по инициативе Заказчика с 01.08.2022.

Истец направлял Ответчику претензию от 19.10.2022 с требованием оплатить оставшуюся задолженность по договору в размере 498 188 рублей.

Постановлением Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.07.2024 по делу А82-20800/2022 Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2023 по делу № А82-20800/2022 изменить в части удовлетворения первоначального иска, принять в данной части новый судебный акт. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоУчет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 387 398 (триста восемьдесят семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 копеек задолженности, 10 080 (десять тысяч восемьдесят) рублей 81 копейку в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоУчет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Оставление претензии об уплате процентов без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 статьи 168 АПК РФ, п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Наличие нарушения срока оплаты задолженности по договору № 18/РСУ/2019  подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании неустойки судом признается обоснованным, однако по расчету суда в соответствии с условиями договора размер неустойки составляет 67 541 руб. 52 коп., в том числе с применением ставки 9, 5 % (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 в возмещение судебных расходов по уплате юридических услуг, 3 431 руб. 22 коп., поименованной в заявлении о судебных расходах, и 10 000 руб., поименованной в иске, государственной пошлины основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 15.08.2024, актом от 25.12.2024, платежным поручением № 22 от 27.11.2024.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, в том числе договор, принимая во внимание объем подготовки материалов, сложность дела, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», удовлетворения иска в части, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 12 517 руб. 71 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 8 345 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоУчет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67 541 руб. 52 коп. долга, 8 345 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 12 517 руб. 71 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова