АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39448/17

11 мая 2018  г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            11 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЕМСТРОЙ» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭЛЕКТРОСНАБ» ( ИНН

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 6 901 284 рубля.

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 09.01.2018 года ФИО3

от  ответчика- представителя не направили

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «ЮГРЕМСТРОЙ» ( далее- ООО «ЮГРЕМСТРОЙ»)   обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭЛЕКТРОСНАБ» ( далее- ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОСНАБ»  )  о взыскании задолженности в размере 6 901 284 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал доводы иска, пояснил, что денежные средства были списаны и перечислены ответчику, что подтверждается платежными поручениями. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, на основании выписки по расчетному счету ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» открытому в ПАО Сбербанк, ООО «ЮГРЕМСТРОИ» перечислило следующие суммы в ООО "Стройэлектроспаб" (ИНН 

<

***>, КПП 616601001, ОЕРН 

<

***>):

- п/п 2792 от 23.12.2014г. на сумму 2 232 360 рублей, назначение платежа оплата по счету №Т-258 от 18.12.2014 г. за камень керамический 10,7 NF/380: Сумма 2232360-00 В т.ч. НДС (18%) 340529-49;

- п/п от 25.12.2014 г. на сумму 4 668 924,00 рублей, назначение платежа по счету №Т-279 от 24.12.2014 г. за камень керамический Беж-Элит: POROMAX-200: PORONORM 3NF Сумма 4668924-00 В т.ч. НДС (18%) 712208-75.

Документы, свидетельствующие о наличии встречного исполнения указанных обязательств от ООО «Стройэлектроснаб» у внешнего управляющим ООО  «ЮГРЕМСТРОЙ»  отсутствуют.

Таким образом, по имеющимся у внешнего управляющего сведениям за ООО «Стройэлектроснаб» числится  непогашенная задолженность в сумме 6 901 284  рубля.

16.11.2017 года внешним управляющим ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» была направлена претензия в адрес Директора ООО «Стройэлектроснаб» с просьбой с погасить имеющуюся задолженность в сумме 6 901 284 рубля (л.д. 34-37).

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 6 901 284 рубля.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствие с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга   суду не представил, доказательств  поставки камня керамического истцу также не представил. Суд трижды предлагал ответчику представить отзыв на иск и доказательства поставки. Вместе с тем, требования определений суда ответчиком не выполнены.

Факт перечисления   истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 6 901 284 рубля подтверждается доказательствами, а именно: платежными поручениями № 1031 от 23.12.2014г. и №1046 от 25.12.2014г. (л.д.65-66), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца при подаче иска.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие передачу товара ( камень керамический)  на сумму 6 901 284 рубля, доказательства наличия каких-либо иных правоотношений судом не установлено, требования ответчиком не оспорены, суд  пришел  к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере  6 901 284 рубля.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 57 506 рублей до рассмотрения дела по существу.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом полного удовлетворения требований истца  , судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 57 506 рублей и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями  110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭЛЕКТРОСНАБ» ( ИНН

<

***>  ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЕМСТРОЙ» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 6 901 284 рубля.

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭЛЕКТРОСНАБ» ( ИНН

<

***>  ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 506 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.