АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-13872/2024

«04» сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения принята 26 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) УЛ, ДОМ 5) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.) УЛ, СТРОЕНИЕ 29)

о взыскании 64 974 руб. 94 коп., в том числе: основного долга по договору о возмещении затрат по оплате коммунальных платежей (теплоснабжение, водоснабжение, охрана, уборка, электроэнергия, сбор и вывоз ТБО) от 09.01.2021 № 04/01-21-к за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 60 757 руб. 22 коп., пени за периоды с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.06.2024 в размере 4 217 руб. 72 коп.,  

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – истец, АДМИНИСТРАЦИЯ) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "ЭНЕРГИЯ" (далее – ответчик, ООО УК "ЭНЕРГИЯ") о взыскании 64 974 руб. 94 коп., в том числе: основного долга по договору о возмещении затрат по оплате коммунальных платежей (теплоснабжение, водоснабжение, охрана, уборка, электроэнергия, сбор и вывоз ТБО) от 09.01.2021 № 04/01-21-к за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 60 757 руб. 22 коп., пени за периоды с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.06.2024 в размере 4 217 руб. 72 коп.

Определением арбитражного суда от 27.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 26.08.2024, согласно которой исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано в пользу истца 60 757 руб. 22 коп. основного долга, 4 046 руб. 23 коп. пени за период с 24.05.2021 по 31.03.2022, в удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано; кроме того, с ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 592 руб. 00 коп.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2024.

От ответчика 29.08.2024 в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.06.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ, в письменном отзыве на иск требования оспорил, сославшись на ненаправление истцом в его адрес счетов на оплату, необходимость произведения оплаты лишь на основании подписанных сторонами первичных документов, заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за 3 года до даты подачи иска, необходимость произведения расчета основного долга и пени с июня 2021 года.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Сторона 1) и ответчиком (Сторона 2) заключен договор от 09.01.2021 № 04/01-21-к о возмещении затрат по оплате коммунальных платежей (теплоснабжение, водоснабжение, охрана, уборка, электроэнергия, сбор и вывоз ТБО) (далее – Договор), по условиям которого (пункт 1.1) Сторона 1 приняла на себя обязательство по оплате коммунальных платежей за тепло-, водоснабжение, ЖБО, электроэнергию, охрану помещений, сбор и вывоз ТБО, уборку помещения (далее - коммунальные услуги), расположенного по адресу: 

<

...> (1-й этаж), кабинет №13 общей площадью 13,06 кв.м., а Сторона 2 приняла на себя обязательство по возмещению понесенных Стороной 1 расходов в части потребляемых Стороной 2 коммунальных услуг согласно приложения №1.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Сторона 2 обязуется своевременно, за истекший месяц до 10 числа следующего за ним месяца оплачивать расходы по коммунальным услугам Стороне 1. При этом частичная оплата приравнивается к неоплате стоимости в срок.

Разделом 2 сторонами предусмотрены условия о расчетах по договору, в соответствии с пунктами 3.1-3.3 которого установлено, что Сторона 2 ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца возмещает затраты Стороны 1 по оплате коммунальных услуг за прошедший месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1, согласно выставленным счетам, с учетом приложения №1 к договору по приведенным в пункте 3.1 реквизитам; возмещение расходов Стороны 1 производится на основании выставляемых им Стороне 2 счетов, с учетом показаний теплового, водяного счетчика, приборов учета электроэнергии, установленного в административном здании Киренского муниципального образования (

<

...>), соразмерно занимаемой Стороной 2 площади; сумма, подлежащая уплате Стороне 1, может быть изменена им в одностороннем порядке с момента изменения цен и тарифов на тепло, водоснабжение, электроэнергию, сбор и вывоз ТБО.

В случае просрочки исполнения Стороной 2 обязательства, предусмотренного договором, Сторона 1 имеет право взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера просроченной задолженности по договору за каждый день просрочки (пункт 3.5 договора).

Как следует из пункта 4.1, договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на взаимоотношения сторон с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Во исполнение обязательств по договору истцом произведена оплата коммунальных услуг за спорный период – январь-декабрь 2021 года в отношении спорного помещения на общую сумму 60 757 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг № 744 от 26.02.2021 за январь 2021 года на сумму 8 632 руб. 11 коп., № 762 от 11.03.2021 за февраль 2021 года на сумму 8 335 руб. 02 коп., № 775 от 06.04.2021 за март 2021 года на сумму      6 820 руб. 13 коп., № 796 от 14.05.2021 за апрель 2021 года на сумму 5 015 руб. 04 коп., №810 от 11.06.2021 за май 2021 года на сумму 4 261 руб. 22 коп., № 820 от 22.07.2021 за июнь 2021 года на сумму 2 246 руб. 96 коп., № 833 от 06.08.2021 за июль 2021 года на сумму 2281 руб. 06 коп., № 842 от 06.09.2021 за август 2021 года на сумму 2 248 руб. 28 коп., № 667 от 09.10.2020 за сентябрь 2021 года на сумму 3 395 руб. 49 коп., №877 от 08.11.2021 за октябрь 2021 года на сумму 4 720 руб. 40 коп., № 894 от 08.12.2021 за ноябрь 2021 года на сумму 6 636 руб. 50 коп., № 907 от 28.12.2021 за декабрь 2021 года на сумму 6 165 руб. 01 коп. (большая часть актов подписана со стороны ответчика, при этом имеются доказательства получения ответчиком тех актов, которые не были подписаны и возвращены последним).

Ответчиком в нарушение условий договора обязательство по возмещению оплаченных коммунальных услуг за спорное помещение не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере (60 757 руб. 22 коп.).

В связи с просрочкой исполнения обязательства истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 3.5 договора.  

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2023 исх. № 4120-23, содержащая требования об оплате основного долга и неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик в представленном письменном отзыве требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности по части требований (о взыскании задолженности, образовавшейся за 3 года до даты подачи иска (июнь 2024 года)).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор от 09.01.2021 № 04/01-21-к по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ части 2 ГК РФ). 

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). 

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Проанализировав условия договора от 09.01.2021 № 04/01-21-к, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из положений статей 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, Исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по договору – оплаты коммунальных услуг за спорный период – январь-декабрь 2021 года в отношении спорного помещения на общую сумму 60 757 руб. 22 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг № 744 от 26.02.2021 за январь 2021 года на сумму 8 632 руб. 11 коп., № 762 от 11.03.2021 за февраль 2021 года на сумму 8 335 руб. 02 коп., № 775 от 06.04.2021 за март 2021 года на сумму      6 820 руб. 13 коп., № 796 от 14.05.2021 за апрель 2021 года на сумму 5 015 руб. 04 коп., №810 от 11.06.2021 за май 2021 года на сумму 4 261 руб. 22 коп., № 820 от 22.07.2021 за июнь 2021 года на сумму 2 246 руб. 96 коп., № 833 от 06.08.2021 за июль 2021 года на сумму 2281 руб. 06 коп., № 842 от 06.09.2021 за август 2021 года на сумму 2 248 руб. 28 коп., № 667 от 09.10.2020 за сентябрь 2021 года на сумму 3 395 руб. 49 коп., №877 от 08.11.2021 за октябрь 2021 года на сумму 4 720 руб. 40 коп., № 894 от 08.12.2021 за ноябрь 2021 года на сумму 6 636 руб. 50 коп., № 907 от 28.12.2021 за декабрь 2021 года на сумму 6 165 руб. 01 коп.

Акты за период с января по апрель, июнь, август-декабрь 2021 года подписаны со стороны ответчика (директором ФИО1), скреплены печатью последнего, в отсутствие возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг.

Акты за май, июль 2021 года ответчиком не подписаны, вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства вручения ответчику указанных актов (сопроводительные письма от 11.06.2021 № 1451-2021, от 09.08.2021 № 136-21 с отметками о получении ответчиком 29.06.2021 и 18.08.2021 соответственно). При этом возражения по объему и стоимости оплаченных истцом в спорный период коммунальных услуг, указанных в актах, ответчиком истцу не представлены.

Кроме того, задолженность по данным актам отражена в представленном в материалы дела подписанном обеими сторонами акте сверки по договору по состоянию на 12.04.2023.

О фальсификации представленных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено. Доказательства недостоверности сведений, указанных в данных документах, в материалы дела не представлены. 

Факт оказания истцом ответчику услуг последним не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Довод ответчика о ненаправлении истцом в его адрес счетов на оплату признан судом необоснованным и отклонен, учитывая наличие в материалах дела подписанных со стороны ответчика без разногласий актов оказанных услуг за спорный период с января по апрель, июнь, август-декабрь 2021 года, основанных на выставленных счетах, а также доказательств получения последним актов, счетов за период май, июль 2021 года. Более того, непредоставление ответчику счетов на оплату само по себе не может являться основанием для освобождения последнего от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С учетом системного толкования условий договора в соответствии со статьей 420 ГК РФ суд считает правомерным и обоснованным считать согласованным сторонами условие об оплате ответчиком расходов истца по коммунальным услугам по договору за истекший месяц до 10 числа следующего за ним месяца.

Обязанность по возмещению расходов истца по коммунальным услугам за спорный период в установленный договором срок ответчиком не исполнена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 60 757 руб. 22 коп.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 49-КГ14-10).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за 3 года до даты подачи иска, необходимость произведения расчета основного долга и пени с июня 2021 года.

Истцом правовая позиция по заявлению не представлена. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании основного долга, суд полагает его необоснованным в связи со следующим.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с даты истечения срока исполнения обязательства по каждому периоду.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора оплата расходов по коммунальным услугам производится за истекший месяц до 10 числа следующего за ним месяца.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. С 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, вступившей в силу с 12.07.2017) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора при обращении с иском в суд подтверждается представленными в материалы дела документами.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по договору от 09.01.2021 № 04/01-21-к по состоянию на 12.04.2023, подписанный директором ООО УК "ЭНЕРГИЯ" Н.М., содержащий оттиск печати ответчика, которым ответчик письменно признал наличие задолженности перед истцом в заявленном в иске размере – 60 757 руб. 22 коп.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что подписанием акта сверки ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, заявленного к взысканию в рамках настоящего дела, в результате которых течение срока исковой давности по заявленным требованиям прервалось и началось заново и на момент обращения с настоящим иском в суд (24.06.2024 в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр») срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, в том числе, за период январь-май 2021 года, истцом не пропущен, требование предъявлено в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга признано судом необоснованным и отклонено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При  этом  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты основного долга в заявленном размере в материалы дела не представил.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 60 757 руб. 22 коп., частичной оплаты долга ответчиком не представлены, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за периоды с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.06.2024 в размере 4 217 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае просрочки исполнения Стороной 2 обязательства, предусмотренного договором, Сторона 1 имеет право взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера просроченной задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательства по оплате коммунальных услуг за спорное помещение, факт нарушения ответчиком срока возмещения истцу расходов по оплате коммунальных услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой составил 4 217 руб. 72 коп., при этом согласно приведенному расчету период просрочки фактически заявлен истцом с 11.03.2021 по 31.03.2022.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обоснованный контррасчет неустойки не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем расчет неустойки принимается судом. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1 пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 25 Постановления N 43, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, признание долга по основному обязательству не прерывает течение срока исковой давности по акцессорному требованию.

Из смысла вышеуказанных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем доказательства совершения ответчиком действий по признанию неустойки материалы дела не содержат, в представленном акте сверки отсутствуют сведения о признании ответчиком суммы неустойки, начисленной истцом за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Таким образом, оснований полагать, что подписанием ответчиком акта сверки в отношении основного долга прерывается также течение срока исковой давности по акцессорному требованию, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд – 24.06.2024, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2021 по 23.05.2021 (включительно) заявлено истцом за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по требованию о взыскании неустойки за период с 11.03.2021 по 23.05.2021 (включительно) в размере 171 руб. 49 коп. истцом пропущен, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В остальной части заявленное требование о взыскании неустойки за период с 24.05.2021 по 31.03.2022 в размере 4 046 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 64 803 руб. 45 коп., в том числе: 60 757 руб. 22 коп. основного долга за период 01.01.2021 по 31.12.2021, 4 046 руб. 23 коп. пени за период с 24.05.2021 по 31.03.2022; в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Размер удовлетворенных судом требований составил 64 803 руб. 45 коп. (99,74%).

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 592 руб. 00 коп.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.) УЛ, СТРОЕНИЕ 29) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) УЛ, ДОМ 5) 60 757 руб. 22 коп. основного долга, 4 217 руб. 72 коп. пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.) УЛ, СТРОЕНИЕ 29) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 599 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева