Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5297/2021

13 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Барт»: представитель не явился;

от Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представителя ФИО2 по доверенности от 25.01.2021 (сроком по 31.12.2021);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «Фирма «Барт»

на решение от  03.08.2021

по делу № А73-9811/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Барт» 

об изменении постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.06.2021 № 24-02-09, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Барт» (далее - заявитель, общество, ООО «Фирма «Барт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением об изменении постановления Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) от 11.06.2021 № 24-02-09, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 03.08.2021 постановление административного органо изменено в части назначения административного наказания - штраф снижен до  100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом первой инстанции не в полной мере учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и отсутствие каких-либо негативных последствий, низкой общественной опасности деяния, отсутствие умысла на совершение правонарушения, признаков злостности  и недобросовестности; поскольку правонарушение не представляет угрозы охраняемым общественным правоотношениям, то может рассматриваться в качестве малозначительного.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель административного органа, отклонила  доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила отказать в ее удовлетворении.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 21.05.2021 при осуществлении государственного контроля за выполнением организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, правил осуществления производственного контроля, за соблюдением требовании промышленной безопасности на опасных производственных объектах выявлено, что ООО «Фирма Барт», не предоставило в Дальневосточное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год, в отношении опасною производственного объекта «Участок механизации», per. № А71-01728-0001, которое должно предоставляться в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной Квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года, чем нарушен п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В отношении ООО «Фирма Барт» 09.06.2021 Дальневосточным управлением Ростехнадзора, в присутствии законного представителя общества, составлен протокол № 35-02-09 об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

11.06.2021 Дальневосточным управлением Ростехнадзора, в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление № 24-02-09, которым ООО «Фирма Барт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления,  общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Объектом правонарушения являются отношения, регулируемые действующим законодательством о соблюдении требований промышленной безопасности, при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

В соответствие с частью 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (часть 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).

Как установлено материалами дела, уполномоченным органом выявлено, что ООО «Фирма Барт», эксплуатирует опасный производственный объект «Участок механизации» (4 класс опасности), который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 18.02.2008, за per. № А71-01728-0001, расположенный по адресу: 

<

...> б, и обязано было в срок до 01.04.2021 представить сведения об организации производственного контроля, за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год. ООО «Фирма Барт», в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ не представило в Дальневосточное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля, за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте до 01.04.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о доказанности  в бездействии ООО «Фирма Барт» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных предпринимателю прав и выполнению возложенных на него обязанностей.

Также фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Вместе с тем, решая вопрос о примененной мере ответственности, суд первой инстанции, принимая во внимание степень общественной опасности деяний, отсутствие умысла на совершение административных правонарушений, отсутствие в действиях заявителя признаков злостности и явной недобросовестности, с учетом роли правонарушителя в совершении правонарушений, исходя из их характера, правомерно применил к правонарушителю размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и снизил его размер до 100000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом приводимых доводов и возражений, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

 

 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  03 августа  2021 года по делу № А73-9811/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

 

    Е.И. Сапрыкина

 

    А.П. Тищенко