/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2604/2017

г. Краснодар

23 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителей: открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» в лице конкурсного управляющего Будневского Дмитрия Викторовича – Огурлиева А.З. (доверенность от 12.04.2017), публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» –  Саитова Д.В. (доверенность от 09.01.2018), Чумаковой А.Ю. (доверенность от 01.01.2018), Кизеевой М.С. (доверенность от 09.01.2018), от заинтересованных лиц: Совета местного самоуправления городского округа Нальчик – Хаупшева Д.М.  (доверенность от 13.02.2018), Местной администрации городского округа Нальчик –  Жабоева Т.М. (доверенность от 09.01.2018), от третьих лиц: Муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» –  Ансоковой К.Б. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие в судебном заседании третьего лица – Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» в лице конкурсного управляющего Будневского Дмитрия Викторовича и публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2017 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) делу № А20-2604/2017, установил следующее.      

ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее – компания) в лице конкурсного управляющего Будневского Д.В. обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Совета местного самоуправления городского округа  Нальчик (далее – совет) от 14.04.2017 № 66. 

В рамках дела № А20-2527/2017 ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения совета от 14.04.2017 № 66.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2017 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу № А20-2604/2017.

По делу № А20-3824/2017 ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа Нальчик (далее – администрация) от 28.06.2017 № 1191, которое вынесено на основании решения совета от 14.04.2017 № 66. Определением от 19.01.2017 дело № А20-3824/2017 объединено с делом № А20-2604/2017.

По делу № А20-3992/2017 компания в лице конкурсного управляющего Будневского Д.В. обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 28.06.2017 № 1191. Определением от 20.10.2017 дело № А20-3992/2017 объединено с делом № А20-2604/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики и МУП «Каббалккоммунэнерго» (далее – предприятие). 

Решением суда первой инстанции от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2018, в удовлетворении заявленных требований компании и ПАО «МРСК Северного Кавказа» отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявители избрали ненадлежащий способ защиты, существует спор о праве, попущен срок исковой давности, который заявители пытаются обойти путем оспаривания ненормативных актов, последние приняты в пределах компетенции органов местного самоуправления и основаны на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства. Объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения не подлежали включению в уставные капиталы акционерных обществ при приватизации, право собственности у ОАО «Нальчикские электрические сети» на такие объекты не возникло.

В кассационной жалобе компания просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования – удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, программа приватизации объектов муниципальной собственности г. Нальчика предусматривала запрет на приватизацию объектов инженерной инфраструктуры города, однако совет в отношении спорного электрохозяйства принял решение от 30.12.2002. Спорные ненормативные акты приняты спустя 14 лет, затрагивают права заявителя, при этом спор о праве отсутствует. Компания является собственником электросетевого хозяйства либо в порядке правопреемства от ОАО «Нальчикские электрические сети», либо на праве хозяйственного ведения от муниципального предприятия электрических сетей г. Нальчика. Суды не установили, какая часть объектов внесена в уставные капиталы при приватизации, а какая построена в течение 11 лет в процессе хозяйственной деятельности. 

ПАО «МРСК Северного Кавказа» в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования – удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, в отношении компании открыто конкурсное производство, компания является собственником имущества, полученного от органов местного самоуправления, оспариваемые решения направлены на прекращение права и изъятия имущества у собственника, что повлечет уменьшение конкурсной массы и возникновение убытков у ПАО «МРСК Северного Кавказа» как конкурсного кредитора. Совет во внесудебном порядке не мог признавать сделку приватизации недействительной (муниципальные акты не соответствуют общеправовому критерию формальной определенности). Пункты 1 и 2 статьи 30 Закона № 178-ФЗ не могут рассматриваться как устанавливающие запрет на приватизацию имущественного комплекса специализированного унитарного предприятия. Принимая решение от 30.12.2002, Совет местного самоуправления действовал во исполнение программы приватизации. Суды фактически рассмотрено дело с другим предметом (рассматривая заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассмотрели вещно-правовой спор и оценили основания (отсутствия) возникновения права). Объекты электросетевого комплекса переданы из муниципальной в государственную собственность, в связи с чем администрация не могла требовать передать и принять объекты.       

В отзыве на кассационные жалобы совет указал на их несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали заявленные  доводы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представители совета, администрации и предприятия возражали против удовлетворения жалоб, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.05.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 22.05.2018, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что в соответствии с пунктом 4 части 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик Российской Федерации и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), принятого во исполнение требований Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», объекты электросетевого комплекса г. Нальчик (здания, сооружения, подстанций и линии электропередач, обеспечивающие электроснабжение города) перешли в муниципальную собственность города Нальчик.

Право муниципальной собственности на часть объектов (136 трансформаторных подстанции) внесено в реестр муниципального имущества на основании постановления Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.1993 № 34 (выписки из реестра муниципального имущества).

Для осуществления деятельности по энергообеспечению города и обслуживанию электросетевого хозяйства на базе указанного имущества 16.11.1993 создано муниципальное предприятие электрических сетей г. Нальчика.

Нальчикским городским Советом местного самоуправления 30.12.2002 принято решение приватизировать путем акционирования названное муниципальное предприятие электрических сетей г. Нальчика, преобразовав его в ОАО «Нальчикские электрические сети», закрепив 100% акций в муниципальной собственности. Этим же решением утвержден устав акционерного общества и состав имущества, подлежащего приватизации.

Во исполнение указанного решения администрация приняла постановление о приватизации муниципального предприятия электрических сетей г. Нальчика путем преобразования в акционерное общество с уставным капиталом 425 млн. рублей.

На основании передаточного акта, составленного 01.01.2003 и утвержденного главой администрации, имущественный комплекс электросетевого хозяйства города передан приватизированному предприятию ОАО «Нальчикские электрические сети».

Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 04.08.2008 ОАО «Нальчикские электрические сети» реорганизовано в форме выделения из него компании. Этим же решением утвержден промежуточный разделительный баланс на 01.08.2008, в соответствии с которым основные средства на сумму 422 389 рублей остались за ОАО «Нальчикские электрические сети», а основные средства на сумму более 350 млн. рублей перешли к вновь созданному хозяйствующему субъекту. В соответствии с актом приема-передачи имущественный комплекс электросетевого хозяйства передан согласно разделительному балансу компании. При этом указанный акт приема-передачи не позволяет индивидуализировать переданные объекты и установить место их нахождения.

ОАО «Нальчикские электрические сети» ликвидировано в связи с признанием несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А20-1096/2009, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 10.05.2011 внесена запись.

Компания зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 25.09.2008 и с момента создания осуществляло деятельность по обеспечению электроснабжения городского округа Нальчик на сновании договоров с гарантирующим поставщиком по тарифам, ежегодно утверждаемым Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по тарифам, а также несло бремя содержания электросетевого хозяйства. В отношении 47 подстанций, а также гаража, склада и административного здания, право собственности компании зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решением Нальчикского городского суда от 13.03.2015, вступившим в законную силу, по делу № 2-1881/15 удовлетворено исковое заявление прокурора Кабардино-Балкарской Республики. Действия Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике по государственной регистрации права собственности за компанией на указанные 47 подстанций, а также на административное здание, здания гаража и склада признаны незаконными. Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что документы представленные компанией на государственную регистрацию не отвечали установленным требованиям, объекты в отношении которых произведена государственная регистрация, невозможно индивидуализировать. На основании решения суда общей юрисдикции, зарегистрированные права компании аннулированы.

13 ноября 2013 года компания обратилась в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением от 12.11.2013 № 02-827/эк, в котором просила осуществить государственную регистрацию права собственности на электросетевой комплекс городского округа Нальчик, согласно прилагаемым перечням, в том числе: линии электропередачи общей протяженностью около 1684 км, трансформаторные подстанции в количестве 357 шт., распределительные пункты 6 и 10 киловольт.

Сообщением от 28.11.2013 № 01/060/2013-95 Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике отказало в государственной регистрации права в связи с непредставлением следующих документов, необходимых для государственной регистрации прав:

– заявления о государственной регистрации права собственности за ОАО «Нальчикские электрические сети» и перехода права собственности к компании;

– нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов компании в Управлении Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике;

– документа-основания возникновения права собственности на заявленный объект за ОАО «Нальчикские электрические сети»;

– передаточного акта объектов недвижимого имущества и разделительный баланс ОАО «Нальчикские электрические сети»;

– подлинник решения о реорганизации ОАО «Нальчикские электрические сети»;

– документ об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на заявленный объект недвижимого имущества.

Считая данный отказ незаконным, компания в рамках дела № А20-5620/2013 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным отказа. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2013, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу № А20-5620/2013, в удовлетворении заявленных требований оказано в полном объеме. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права собственности компании на электросетевое хозяйство города Нальчика.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая тяжелое материальное положение, наличие кредиторской задолженности и невозможность осуществления дальнейшей деятельности, компания обратилась в адрес Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики с уведомлением от 25.12.2013 № 02-940/ЭК о невозможности с 01.01.2014 осуществлять эксплуатацию электросетевых объектов городского округа Нальчик и снятии с себя эксплуатационной ответственности с приложением перечня имущества составляющего электросетевое хозяйство.

Суды указали, что из данного уведомления следует отсутствие у компании законных прав владения электросетевым комплексом города Нальчик, и установление ей тарифов в период с 2008 – 2013 годы на основании части 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Данные обстоятельства подтверждаются также письмами компании в адрес гарантирующих поставщиков ОАО «Каббалкэнерго» и ОАО МРСК от 13.01.2014 № 02-08/ЭК и № 02-07/ЭК.

С учетом сложившейся ситуации и необходимости бесперебойного электроснабжения городского округа, постановлением местной администрации от 06.12.2013 № 2530 создано МУП «Каббалккоммунэнерго», которому поручено принять от компании эксплуатационную ответственность за электросетевой комплекс города Нальчик. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации МУП «Каббалккоммунэнерго» создано 17.12.2013, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Акт приема-передачи имущественного комплекса стороны не составляли, однако с 01.01.2014 электросетевой комплекс городского округа Нальчик находится в эксплуатационной ответственности, а также в фактическом пользовании и владении МУП «Каббалккоммунэнерго», которое несет бремя содержания электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность по обеспечению передачи электроэнергии  на основании тарифов, утверждаемых Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору для МУП «Каббалккоммунэнерго».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами бухгалтерской отчетности МУП «Каббалккоммунэнерго» (бухгалтерские балансы за 2014 – 2016 годы, выборочно представленными проводками по счету 10.01 и чету 20, актами списания сырья и материальных ценностей и товарными накладными за 2014 – 2016 годы), подтверждающими несение расходов на содержание электросетевого хозяйства, приказами Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам об установлении тарифов за 2014 – 2017 годы, договором от 01.01.2014 между ОАО МРСК и МУП «Каббалккоммунэнерго» об оказании услуг по передаче электрической энергии, договором от 14.08.2014 между МУП «Каббалккоммунэнерго» и ФГУП «Ростехинвентаризация» о технической инвентаризации электросетевого комплекса городского округа Нальчик, платежными поручениями об оплате услуг по технической инвентаризации на сумму 21 млн. рублей, а также выписками о постановке на учет части объектов (трансформаторных подстанций).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2016 по делу № А20-4349/2015 на основании признанного обоснованным заявления ПАО МРСК, в отношении компании введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Будневский Д.В.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2016 по делу № А20-4349/2015 компания признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Будневский Д.В. Определением суда от 18.04.2017 срок конкурсного производства продлен до 18.10.2017, а затем определением от 27.10.2017 – до 18.04.2018.

Советом 14.04.2017 № 66 принято решение отменить решение Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 30.12.2002 «О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей». Решение опубликовано в газете «Нальчик» 20.04.2017 № 16 (466).

На основании указанного решения администрация приняла постановление от 28.06.2017 № 1191, в соответствии с которым признано утратившим силу постановление администрации от 31.12.2002 № 1639 «О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика». 

Считая, что решения совета и постановление администрации являются незаконными, компания и ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратились в суд с заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные объекты электросетевого хозяйства городского округа Нальчик являются единственными объектами для оказания услуг по передаче электроэнергии на территории городского округа Нальчик, суды пришли к выводу о том, что спорные объекты не могут являться объектом приватизации, в связи с чем решение совета от 14.04.2017 и постановление администрации от 28.06.2017 приняты в пределах своей компетенции и основаны на необходимости соблюдения законодательства. Суды обеих инстанций также указали о том, что между администрацией и компанией существует спор о правах на недвижимое имущество, составляющих электросетевой комплекс городского округа Нальчик. Таким образом надлежащим способом защиты нарушенного права в рассматриваемом случаи является иск о признании права собственности или истребовании имущества из чужого незаконного владения. Оспаривая ненормативные акты органов местного самоуправления, заявители пытаются предрешить будущий вещно-правовой спор о принадлежности имущества, при этом обходя предъявление иска. Право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы и должностные лица местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Законом о приватизации.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав названы договоры и иные сделки, предусмотренные законом либо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а также акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.

Компания указывает, что до 2014 года спорное имущество находилось в ее фактическом владении. Свои права на названное имущество компания обосновывает передачей ей этого имущества в собственность в процессе приватизации согласно действовавшему на тот момент законодательству. Отсутствие государственной регистрации права компании на спорное имущество, находящееся в его владении, не могло служить основанием для отнесения данного имущества к объектам муниципальной или федеральной собственности.

Издание постановления администрации от 28.06.2017 № 1191, которое вынесено на основании решения совета от 14.04.2017 № 66 (отмена решения о приватизации), само по себе не влечет недействительность сделки приватизации и не возвращает переданное в собственность имущество в муниципальную собственность, поскольку соответствующие вопросы могут быть разрешены только судом в рамках рассмотрения спора о праве.

Признавая законность ненормативного акта, которым определено изъятие (передача) имущества, суд фактически разрешает по существу спор о праве, что не допускается в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Аналогичный правовой подход определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.04.2007 № 15943/06 по делу № А40-18294/06-122-102.

Суд кассационной инстанции полагает также указать о неправомерности выводов в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, о пропуске срока исковой давности по виндикационным  требованиям. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Выводы судов о пропуске сроков по виндикационным требованиям допустимы с учетом оценки перечисленных обстоятельств в рамках искового производства. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при приватизации унитарного предприятия в составе имущественного комплекса данного предприятия не могут быть приватизированы объекты инфраструктуры жилого фонда и объекты энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения. Названные объекты коммунально-бытового назначения, не включаемые в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Указанная норма исключает возможность приватизации отдельных объектов коммунально-бытового назначения, входящих в состав неспециализированного унитарного предприятия. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.09.2006 № 111 подчеркнул, что пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не регулирует вопросы приватизации указанных объектов в той ситуации, когда они являются основными производственными фондами специализированного унитарного предприятия и составляют основную часть его имущественного комплекса. Данную норму нельзя рассматривать как запрет на приватизацию коммунально-бытовых объектов специализированного унитарного предприятия. Вывод судов о том, что право собственности на спорное имущество у созданного в процессе приватизации ОАО «Нальчинские электические сети» не возникло сделан без учета толкований, изложенных в названном информационном письме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Окружной суд не может принять постановление по спору, выйдя за пределы предоставленных ему полномочий, устанавливать иные обстоятельства, отличные от тех, которые установлены судами нижестоящих инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 по делу № А40-67063/2016). Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 467/2010).

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков и распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А20-2604/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                 О.Л. Рассказов     

Судьи                                                                                                               Е.В. Артамкина

  Е.В. Улько