АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

 http://fasvvo.arbitr.ru/ 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А39-4688/2024  

31 июля 2025 года  

Резолютивная часть объявлена 30.07.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Бабаева С.В., судей Бодровой Н.В., Кислицына Е.Г.  

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Республики Мордовия 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А39-4688/2024 Арбитражного суда Республики Мордовия  

по иску заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов, уполномоченный орган - Совет депутатов Большеазясьского сельского поселения  

Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к администрации Большеазясьского сельского поселения Ковылкинского муниципального  

района Республики Мордовия, закрытому акционерному обществу «Мордовский бекон» 

о признании недействительным договора и о применении последствий недействительности сделки  

и у с т а н о в и л : 

заместитель прокурора Республики Мордовия (далее - Прокурор) обратился в суд в защиту публичных интересов (уполномоченный орган - Совет депутатов Большеазясьского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Большеазясьского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация), закрытому акционерному обществу «Мордовский бекон» (далее - ЗАО «Мордовский бекон», Общество) о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 05.07.2022, о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ЗАО «Мордовский бекон» обязанности передать по акту приема-передачи Администрации земельный участок с кадастровым номером 13:12:0303007:197, сформированный из  

трех земельных долей площадью 168 000 квадратных метров +/- 3586 квадратных метров, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 13:12:0303007:7 общей площадью 8 798 309 квадратных метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК «Мир». Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, село Большой Азясь, часть земельного участка площадью 56 000 квадратных метров из земельного участка с кадастровым номером 13:12:0303007:201 площадью 392 000 квадратных метров +/- 5478 квадратных метров, составлявшего одну земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 13:12:0303007:7 общей площадью 8 798 309 квадратных метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК «Мир». Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, село Большой Азясь, и взыскания с Администрации в пользу Общества уплаченных по договору денежных средств.  

 Исковые требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 1, 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) и мотивированы тем, что оспариваемая сделка по отчуждению земельного участка совершена с нарушением закона, что привело к нарушению прав хозяйствующих субъектов, претендующих на приобретение спорной земельной доли.  

 Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 28.11.2024 признал недействительным договор купли-продажи от 05.07.2022, заключенный между Администрацией и Обществом, обязал Общество в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи Администрации: земельный участок с кадастровым номером 13:12:0303007:197, сформированный их трех земельных долей площадью 168 000 квадратных метров +/- 3586 квадратных метров, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 13:12:0303007:7 общей площадью 8 798 309 квадратных метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК «Мир». Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, село Большой Азясь; часть земельного участка площадью 56 000 квадратных метров из земельного участка с кадастровым номером 13:12:0303007:201 площадью 392 000 квадратного метра +/- 5 478 квадратных метров, составлявшего одну земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 13:12:0303007:7 общей площадью 8 798 309 квадратных метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК «Мир». Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, село Большой Азясь; взыскал с Администрации в пользу Общества денежные средства в сумме 127 909 рублей 52 копеек, уплаченные по договору купли-продажи от 05.07.2022.  

 Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2025 отменил решение и отказал в удовлетворении иска.  

 Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.  

 Заявитель считает, что путевые листы тракторов, акты об использовании минеральных, бактериальных удобрений, ядохимикатов и гербицидов за 2020 - 2022 годы, акты расходов семян и посадочного материала за 2022 год, карты размещения сельскохозяйственных культур Общества, на которые ссылается апелляционный суд, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены единолично ответчиком, номера полей присвоены ответчиком самостоятельно, применяются исключительно в его деятельности, нигде не зарегистрированы, уполномоченными органами номера полей не отражаются; справка Админи- 

страции от 07.10.2019 № 55 также не может быть принята в качестве относимого доказательства, поскольку право муниципальной собственности на спорные земельные доли зарегистрировано в 2022 году, какие земельные доли обрабатывал (обрабатывал ли) ответчик в 2019 году никакими доказательствами не подтверждено. Заявитель полагает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии других претендентов на спорные земельные доли является предположительным, поскольку их отчуждение спустя несколько дней после подачи ответчиком заявления исключило возможность иных претендентов, обрабатывающих земельные доли подать соответствие заявления в оставшийся от установленного законом шестимесячный срок с момента опубликования сообщения о продаже земельных долей.  

 Администрация и Общество в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя, просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.  

 При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.  

 Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.  

 Как видно из документов и установил суд, решениями Ковылкинского районного суда от 07.04.2022 по делу № 2-159/2022, от 07.04.2022 по делу № 2-160/2022, от 13.04.2022 по делу № 2-144/2022, от 13.04.2022 по делу № 2-145/2022 за Администрацией признано право собственности на четыре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:12:0303007:7, общей площадью 8 798 309 квадратных метров, кадастровой стоимостью 33433574,2 рубля, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК «Мир». Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, село Большой Азясь.  

 После вступления указанных решений суда в законную силу Администрация зарегистрировала право собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи от 10.06.2022 № 13:12:0303007:7-13/038/2022-119, 13:12:0303007:7-13/038/2022-120, от 14.06.2022 № 13:12:0303007:7-13/038/2022-121, 13:12:0303007:7-13/038/2022-122.  

 В газете Ковылкинского муниципального района «Голос примокшанья» № 26 (13070) от 01.07.2022 Администрация опубликовала объявление о возможности приобретения четырех земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:12:0303007:7. В объявлении указано, что стоимость одной доли составляет 31 977 рублей 38 копеек, а общая стоимость четырех долей составляет 127 909 рублей 52 копейки.  

 В объявлении также указано, что для заключения договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, использующим такой земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, необходимо обратиться в Администрацию по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, с соответствующим заявлением. Срок приема таких заявлений в объявлении не указан.  

 ЗАО «Мордовский бекон» 01.07.2022 обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи указанных четырех земельных долей (Администрацией данное заявление зарегистрировано 04.07.2022), с приложением необходимых документов, в том числе справки администрации Ковылкинского муниципального района, подтверждающей использование ЗАО «Мордовский бекон» земельного участка с кадастровым номером 13:12:03030007:7.  

 Впоследствии, 05.07.2022 Администрация (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить четыре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:12:0303007:7, общей площадью долей 224402,68 квадратного метра, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК «Мир». Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, село Большой Азясь.  

 Платежным поручением № 5774 от 15.07.2022 Общество перечислило денежные средства Администрации.  

 Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, земельный участок передан Обществу при подписании договора. Договор составлен без передаточного акта.  

 Указывая на нарушение норм Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Закона № 101-ФЗ, допущенные сторонами при заключении договора купли-продажи, Прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском.  

 На основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

 Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).  

 Таким образом, право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено Прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.  

 При этом в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 АПК РФ).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

 Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

 Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"»(далее - постановление Пленума № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи  

168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.  

 Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.  

 Таким образом, факт нарушения публичного интереса требует доказывания. Само по себе нарушение нормы закона не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.  

 Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 308-ЭС20-10325.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.  

 Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).  

 Закон № 101-ФЗ регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (статья 1).  

 Согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.  

 Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможно- 

сти приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Данная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.  

 В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.  

 Из смысла приведенной нормы права следует, что орган местного самоуправления обязан соблюсти определенную процедуру приобретения права собственности на земельную долю и дальнейшего распоряжения ею в установленные законом сроки.  

 Одним из условий реализации права на льготный выкуп принадлежащих муниципальному образованию долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения является использование сельскохозяйственной организацией (крестьянским (фермерским) хозяйством) земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на земельные доли.  

 Из буквального толкования статьи 12 Закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования земельного участка, долю которого он намерен приобрести в собственность.  

 При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.  

 Поэтому при наличии судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на долю земельного участка в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали земельный участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).  

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В подтверждение факта добросовестного использования спорного земельного участка до заключения оспариваемого договора, ЗАО «Мордовский бекон» представило справку Администрации от 07.10.2019 № 55, путевые листы тракторов за 2020-2022 годы с указанием номера поля, акты об использовании минеральных, бактериальных удобрений, ядохимикатов и гербицидов за 2020-2022 годы с указанием номера поля, акты расходов семян и посадочного материала за 2022 год с указанием номера поля, карты размещения сельхозкультур ЗАО «Мордовский бекон».  

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд апелляци- 

онной инстанции пришел к выводу о доказанности ЗАО «Мордовский бекон» факта добросовестного использования земельного участка с кадастровым номером 13:12:0303007:7 на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи.  

 В Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, в пункте 10 сформулирована следующая позиция.  

 Положениями статьи 12 Закона № 101-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень способов, которыми собственник земельной доли вправе ею распорядиться. Данной нормой, равно как и иными положениями Закона прямо не урегулирована ситуация, когда фактически такой земельный участок используется несколькими лицами, отвечающими требованиям указанного закона. Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 12 в случае, если никто из указанных лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии соблюдения требований к образуемым участкам.  

 Принимая во внимание изложенное, особенности правового режима земельной доли, ограниченный законом перечень ситуаций, в которых допускается оборот доли без выделения земельного участка, необходимость обеспечения приоритетного выдела земельных участков в счет земельных долей, в ситуации, когда имеется несколько лиц, добросовестно фактически осуществляющих пользование участком (его частью), находящимся в долевой собственности, орган местного самоуправления в установленном законом порядке обязан образовать земельный участок (участки) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, права на который (которые) могут быть реализованы в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.  

 При подаче конкурентных заявлений о возможности приобретения долей (или возможности их подачи), их продажа должна осуществляться через конкурсные процедуры.  

 Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, только при наличии притязаний нескольких лиц на спорные доли земельного участка, предоставление земельного участка должно было осуществляться на торгах.  

 В данном случае суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 13:12:0303007:7 иными лицами как на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, так и после. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств апелляционный суд пришел к выводу о том, что ЗАО «Мордовский бекон» является единственной сельскохозяйственной организацией, использующей спорный земельный участок; наличие иных претендентов на спорные земельные доли судом не установлено.  

 При наличии установленного при рассмотрении настоящего спора преимущественного права ЗАО «Мордовский бекон» на приобретение спорных земельных долей земельного участка с кадастровым номером 13:12:0303007:7 по правилам пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ без проведения конкурентных процедур (торгов), у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания считать, что заключение оспариваемого договора купли-продажи повлекло за собой нарушение публичных интересов или неопределенного круга лиц.  

 Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Прокурора о признании договора купли-продажи от 05.07.2022 недействительным и применения последствий недействительности сделки.  

 Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют предоставленным в материалы дела документам и подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.  

 Аргументы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.  

 Поскольку заявитель кассационной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче кассационной жалобы ее не оплачивал, вопрос о распределении данных судебных расходов судом округа не рассматривается.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу  

 № А39-4688/2024 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Республики Мордовия - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий С.В. Бабаев 

Судьи Н.В. Бодрова 

Е.Г. Кислицын