ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-192752/21-94-1311

город Москва

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «ГСК «Лаврский»: ФИО1 (дов от 21.01.2024 г.); 

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: ФИО2 (дов. № Д-33/2024 от 15.01.2024 г.);

от третьего лица ООО «Высота»: ФИО3 (дов. № 5 от 19.10.2022 г.);

от третьего лица ООО «Еврофармакол»: не явились, извещены;

от третьего лица ФИО4: не явились, извещены;

рассмотрев 15 февраля 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ГСК «Лаврский»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 г.,

по делу № А40-192752/21-94-1311

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гаражно-строительный комплекс «Лаврский»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Высота»; общество с ограниченной ответственностью «Еврофармакол»; ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 г. по делу № А40-171042/18-174-227 общество с ограниченной ответственностью «Гаражно-строительный комплекс «Лаврский» (далее - ООО «ГСК «Лаврский», общество, заявитель) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (далее - ФИО5, конкурсный управляющий).

Конкурсным управляющим было установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003044:35, площадью 5 320 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок), зарегистрированы обременения в виде заключенных с дольщиками договоров участия в долевом строительстве здания гостиницы с подземным гаражом-стоянкой, подлежащей постройке на указанном земельном участке.

Из представленной по запросу конкурсного управляющего выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) следует, что ООО «ГСК «Лаврский» был заключен договор долевого участия от 09 декабря 2016 г. № 421/2016 (договор уступки прав ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от 23 марта 2017 г. № 421/ГАК/ФИЗ по договору от 09 декабря 2016 г. № 421/2016 участия в долевом строительстве здания гостиницы с подземным гаражом-стоянкой), по условиям которого подлежало передаче в собственность помещение № 421, этаж № 4, площадью 35 кв м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - нежилое помещение).

Поскольку оплату за подлежащее передаче нежилое помещение ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН» в пользу ООО «ГСК Лаврский» не вносило, своих обязательств по договору не исполнило, конкурсный управляющий направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота» (ранее - ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН») предупреждение о расторжении договора, а в последующем и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Указанные предупреждение и уведомления были направлены почтовой связью, однако возвращены в адрес отправителя с отметкой органа связи «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

01 марта 2021 г. конкурсный управляющий ООО «ГСК «Лаврский» ФИО5 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрационный орган) с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве (номер заявления MFC-0558/2021-339330).

Уведомлением от 15 июня 2021 г. № MFC-0558/2021-339330 заявителю было сообщено об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации), с указанием на наличие противоречий между сведениями об участнике долевого строительства, содержащиеся в представленных заявителем документах, и сведениями в ЕГРН.

Считая свои права нарушенными, конкурсный управляющий ООО «ГСК «Лаврский» ФИО5 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании указанного отказа незаконным и обязании Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Высота», общество с ограниченной ответственностью «ЕвроФармакол» (далее - ООО «Еврофармакол») и ФИО4 (далее - ФИО4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. и Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2022 г. по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный суд Российской Федерации указал на то, что суды признав, что оспариваемый отказ регистрационного органа нарушает права и законные интересы общества, не выяснили и не установили его статус и наличие у него права на отказ от договора участия в долевом строительстве с учетом того, что в рамках дела № А40-264266/2021 односторонний отказ конкурсного управляющего от договора участия в долевом строительстве оспаривается ООО «Высота». 

При этом судами не учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-34418/2020 установлено, что к инвестиционному контракту подписано трехстороннее дополнительное соглашение от 05 сентября 2019 г. № 8, заключенное между Правительством Москвы, ООО «ГСК «Лаврский» и ООО «ЕвроФармакол», в котором стороны согласились с уступкой в полном объеме прав и обязанностей по инвестиционному контракту на реализацию инвестиционного проекта от инвестора (ООО «ГСК «Лаврский») к новому инвестору (ООО «ЕвроФармакол»), в том числе, по договорам соинвестирования и долевого участия, заключенным обществом с юридическими и физическими лицами, и выводом общества из числа участников контракта. Во исполнение указанного выше постановления по замене стороны инвестиционного контракта соглашением от 06 сентября 2019 г. № 2019/09/ОБ общество передало на баланс ООО «ЕвроФармакол» обязательства из заключенных договоров соинвестирования и долевого участия, возникшие в рамках данного инвестиционного контракта, в свою очередь ООО «ЕвроФармакол» направило всем соинвесторам и дольщикам уведомление о замене стороны в инвестиционном контракте, а все участники, включая ООО «Высота (ранее ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН»), представили в адрес ООО «ЕвроФармакол» согласия на замену лиц в обязательстве на стороне застройщика.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ГСК «Лаврский» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что ООО «ГСК «Лаврский» на момент направления уведомления о расторжении договора долевого участия и на момент обращения в регистрационный орган с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве (номер заявления MFC-0558/2021-339330) являлось застройщиком объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Высота» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

От ООО «ЕвроФармакол» поступил отзыв на кассационную жалобу, который подлежит возврату в связи с отсутствием доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «ГСК «Лаврский» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Управления Росреестра и ООО «Высота» против ее удовлетворения возражали.

ФИО4 и представитель ООО «ЕвроФармакол» в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

В силу части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что решение регистрационного органа об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку общество не является застройщиком объекта недвижимости и у него отсутствовали права на односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве объекта.

Судами установлено, что 23 января 2004 г. между ООО «ГСК «Лаврский» (инвестор) и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт № 01-00467 с реестровым номером 14-027327-5001-0012-00001-04, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию гостиницы с подземным гаражом-стоянкой по адресу: 

<

...> за счет собственных или привлеченных средств инвестора.

23 мая 2019 г. на заседании Градостроительной-земельной комиссии города Москвы № 15 (вопрос 17) принято решение согласиться с: полной переуступкой прав и обязанностей ООО «ГСК «Лаврский» по инвестиционному контракту от 23 января 2004 г. № 5-2305/н-2 (реестровый номер 14-027327-5001-0012-00001-04) и договору аренды земельного участка от 16 апреля 1999 г. № М-01-013941; продлением срока исполнения обязательств ООО «ЕвроФармакол» по строительству и вводу в эксплуатацию гостиницы с подземным гаражом-стоянкой по адресу: 

<

...> (II этап реализации инвестиционного проекта) до 21 сентября 2021 г. без применения к инвестору штрафных санкций по инвестиционному контракту от 23 января 2004 г. № 52305/и2 и договору аренды земельного участка от 16 апреля 1999 г. № М-01-013941; установлением предельного срока контракта – 21 декабря 2021 г.; внесением соответствующих изменений в условия инвестиционного контракта.

27 августа 2019 г. Правительством Москвы издано Постановление № 1108-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 30 декабря 2008 г. № 1261-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», согласно пункту 1 которого в тексте постановления Правительства Москвы от 30 декабря 2008 г. № 1261-ПП ООО «ГСК «Лаврский» было заменено на ООО «ЕвроФармакол», а также был изменен предельный срок реализации инвестиционного контракта от 23 января 2004 г. № 01-00467 до 21 декабря 2021 г.

Впоследствии было подписано трехстороннее дополнительное соглашение от 05 сентября 2019 г. № 8 к инвестиционному контракту, заключенное между Правительством Москвы (в лице руководителя Департамента города Москвы по конкурентной политике), ООО «ГСК «Лаврский» и ООО «ЕвроФармакол», согласно которому ООО «ГСК «Лаврский» с согласия Правительства Москвы уступило ООО «ЕвроФармакол» в полном объеме все свои права и обязанности по инвестиционному контракту от 23 января 2004 г. № 01-00467 на строительство (возведение) инвестиционного объекта (гостиницы с подземным гаражом-стоянкой по адресу 

<

...>), включая также свои обязательства по договорам соинвестирования и долевого участия, ранее заключенным с инвесторами - юридическими и физическими лицами.

29 октября 2019 г. ООО «ГСК «Лаврский» заключило трехстороннее дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, по условиям которого все права и обязанности арендатора, включая обязательство по уплате ранее не уплаченных ООО «ГСК «Лаврский» арендных платежей, в полном объеме перешли к новому арендатору - ООО «ЕвроФармакол».

18 февраля 2019 г. ООО «ГСК «Лаврский» в лице действующего на тот момент руководителя должника ФИО6 (далее - ФИО6) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы и ООО «ЕвроФармакол» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды.

12 марта 2019 г. ООО «ГСК «Лаврский» в лице действующего на тот момент руководителя должника ФИО6 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы и ООО «ЕвроФармакол» о признании недействительным дополнительного соглашения от 05 сентября 2019 г. № 8 к инвестиционному контракту.

Определением Арбитражного суда города Москвы были объединены дела № А40-30223/20-85-223 и № А40-47654/20-111-370 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу № А40-47654/20-111-370.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. по делу № А40-47654/20-111-370 в удовлетворении требований ООО «ГСК «Лаврский» отказано.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что объект выбыл из владения ООО «ГСК «Лаврский» 05 сентября 2019 г., за год до утверждения ФИО7 в качестве конкурсного управляющего, при этом объект не передавался конкурсному управляющему ФИО7 по акту приема-передачи, его инвентаризация конкурсным управляющим не проводилась.

Из судебных актов по делу № А40-34418/2020 следует, что ООО «ГСК «Лаврский» и ООО «ЕвроФармакол» обратились 05 ноября 2019 г. в Многофункциональный центр оказания государственных услуг для регистрации перехода права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании трехстороннего дополнительного соглашения от 29 октября 2019 г. к договору аренды от 16 апреля 1999 г. № М-01-013941 (на основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «ГСК «Лаврский» уступил, а ООО «ЕвроФармакол» принял права и обязанности по вышеуказанному договору аренды и в том числе обязался завершить строительство и ввести в эксплуатацию гостиницу с подземным гаражом-стоянкой по адресу: 

<

...> (II этап реализации инвестиционного проекта) до 21 декабря 2021 г.).

Уведомлением от 14 февраля 2020 г. № 77/009/281/2019-6452 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации перехода прав, которое было обжаловано ООО «ЕвроФармакол» в судебном порядке по делу № А40-34418/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 31 марта 2021 г. по делу № А40-34418/2020 уведомление Управления Росреестра по Москве от 14 февраля 2020 г. № 77/009/281/2019-6452 признано незаконным. Суд обязал Управление Росреестра по Москве произвести регистрационные действия по заявлению от 05 ноября 2019 г. вх. № 77/009/281/2019-6452 и представленным документам в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке и сроки.

16 августа 2021 г. регистрирующий орган исполнил вступивший в законную силу судебный акт по делу № А40-34418/2020, зарегистрировал трехстороннее дополнительное соглашение от 29 октября 2019 г. к договору аренды земли от 16 апреля 1999 г. № М-01-013941.

Таким образом, все права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве, возникшие в рамках инвестиционного контракта от 23 января 2004 г. № 0100467, фактически перешли от ООО «ГСК «Лаврский» к ООО «ЕвроФармакол» не позднее октября 2019 года.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что направляя 28 января 2021 г. в адрес ООО «Высота» уведомление об одностороннем расторжении договора № 421/2016 участия в долевом строительстве здания гостиницы с подземным гаражом-стоянкой по адресу: 

<

...> от 09 декабря 2016 г., конкурсный управляющий ООО «ГСК «Лаврский» ФИО5 превысила свои полномочия, поскольку договор уступки прав от 23 марта 2017 г. № 421/ГАК/ФИЗ был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 05 июня 2017 г., так как в эту же дату по условиям пунктов 5, 7 соглашения о зачете встречных требований от 05 мая 2017 г. был проведен соответствующий зачет.

Оставшиеся права требования ООО «Высота (ранее ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН») к ООО «ГСК «Лаврский» из договоров уступки прав (требований) № 30/12/ГЛТ и № 30/12/ГЛС в общем размере 11 084 941 руб. были уступлены ФИО4 по договору № 23/03/ГФЛ от 07 июня 2017 г. Стоимость уступленных прав по указанному договору в свою очередь была зачтена в счет частичной оплаты долга ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН» перед ФИО4 по договору № 421/ГАК/ФИЗ от 23 марта 2017 г. на основании соглашения о зачете встречных требований от 08 июня 2017 г.

Согласно акту от 06 июня 2017 г. об исполнении обязательств перед застройщиком, акту от 09 июня 2017 г. об исполнении обязательств по договору № 421/ГАК/ФИЗ, а также справке об отсутствии задолженности от 23 августа 2019 г., ООО «ГСК «Лаврский» и ФИО4 неоднократно подтвердили, что ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН» полностью исполнило свои обязательства по оплате приобретенного нежилого помещения, проектный № 421, площадью 35 кв.м, вытекающие из договора участия в долевом строительстве здания гостиницы с подземным гаражом-стоянкой по адресу: 

<

...> от 09 декабря 2016 г.

На основании изложенного судами сделаны выводы о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов общества.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 г. по делу № А40-192752/21-94-1311 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ГСК «Лаврский» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                    Ю.С.Петропавловская

                                                                                                    Е.Е.Шевченко