306/2022-61975(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-11352/2022

Дело № А41-4477/22

04 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ханашевича С.К., судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель ФИО2 по доверенности от  10.01.2022, паспорт, диплом от 30.06.2014;  

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Лирахауз 24» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель ФИО3  по доверенности от 14.04.2021, паспорт, диплом от 28.03.2014;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Теплосервис» на решение Арбитражного суда Московской области  от 16 мая 2022 года по делу № А41-4477/22, по иску общества с ограниченной  ответственностью «Теплосервис» к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Лирахауз 24» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - ООО  «Теплосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Лирахауз 24» (далее - ООО «УК Лирахауз  24», ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии №  60-ТС от 01.01.2021 за период январь – ноябрь 2021 года в размере 991 876,48 руб.; пени  за период с 10.09.2021 по 24.04.2022 в сумме 162 723,16 руб. (т. 1 л.д. 82).  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2022 по делу № А414477/22 с ООО «УК Лирахауз 24» в пользу ООО «Теплосервис» взыскана задолженность  в сумме 277 673, 34 руб., пени за период с 10.11.2021 по 24.04.2022 в размере 23 808, 70  руб. и расходы по госпошлине в сумме 6 042 руб., в остальной части отказано (т. 1 л.д.  87-91).  

 Не согласившись с решением суда, ООО «Теплосервис» обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый  судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств,  которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  ООО «Теплосервис» (поставщик) и ООО «УК Лирахауз 24» (абонент) заключен договор  на отпуск тепловой энергии № 60-ТС от 01.01.2021 по условиям которого, поставщик  предоставляет абоненту услугу по отпуску тепловой энергии, а абонент оплачивает  данную услугу в размере, порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.   Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе договора.  

Согласно п. 4.3 договора, расчеты по настоящему договору абонент производит с  поставщиком за поставленную тепловую энергию в срок до 10 (десятого) числа месяца,  следующего за расчетным.  

Истец указал, что в период с января 2021 года по ноябрь 2021 года оказал услуги  (на отопление и горячее водоснабжение) на общую сумму 6 014 550, 05 руб.  

Как указал истец, ответчик услуги оплатил частично, в связи с чем, образовалась  задолженность перед истцом на сумму 991 876,48 руб.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 199 от 06.08.2021,  исх. № 322 от 09.11.2021.  

 Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена,  а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с  настоящим иском.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в  связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.   Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на  отпуск тепловой энергии № 60-ТС от 01.01.2021, подлежат регулированию общими  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об  обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30  ГК РФ (статьи 539-558).  

 Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2  ст. 539 ГК РФ).  

 К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим  Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).  

 Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).  

 Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

 Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27  июля 2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

 Из материалов дела следует, что разногласия у сторон возникли по объему  (количеству) тепловой энергии, который ответчик определял из показаний приборов  учета, а истец – по нормативу.  

 Поскольку услугами по снабжению тепловой энергии в данном случае  обеспечивалось население жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении  ответчика, к спорным правоотношениям применяются также Жилищный кодекс  

Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N  354 (далее - Правила N 354).  

 В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

 Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячем  водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы  стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости  компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце  6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -  Правила N 354).  

 В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции Постановления  Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 «О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения  двухкомпонентных тарифов на горячую воду») размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным  или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную  услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к  настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.  

 В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы  за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за  расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23  

приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей  воды.  

 При этом из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для  применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода  тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

 Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые  нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду  осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии.  

 В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N  129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по  вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлено, что  органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить  норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на  подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению не позднее 01.01.2018.  

 При таких обстоятельствах, расчет размера платы за тепловую энергию,  используемую для подогрева воды, необходимо производить на основании пункта 42  Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного  норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

 Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в  Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305- ЭС17-8232,  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 306-ЭС17-15822,  а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017),  утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017 (пункт 27).  

 Согласно расчету истца задолженность ответчика с 10.09.2021 по 10.11.2021  составляет 991 876,48 руб.  

 Из контррасчета разногласий ответчика следует, что за период с января 2021 года  по ноябрь 2021 года итоговая сумма расчета тепловой энергии с учетом разницы  норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и фактического  потребленного объема, составляет 714 202, 84 руб.  

 С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями  нормативно – правовых актов, суд первой инстанции произвел перерасчет  задолженности ответчика перед истцом за спорный период, в связи с чем, сумма  задолженности составила 277 673, 64 руб.  

 Произведенный судом расчет задолженности проверен судом апелляционной  инстанции и признан верным.  

 Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не  имеется.  

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за  поставленную, но неоплаченную тепловую энергию является обоснованным в сумме 277  673, 64 руб. и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.  

 В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь ч. 9.3  статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», за  период с 10.09.2021 по 24.04.2022 начислил ответчику неустойку в сумме 162 723,16 руб.  

Ответчик с расчетом пени не согласился и представил свой контррасчет, согласно  которому пени с 10.11.2021 по 29.03.2022 составляют 25 261, 14 руб.  

Проверив расчеты неустойки сторон, суд первой инстанции счел их неверными,  поскольку они произведены, во-первых, исходя из неверной даты начала расчета  неустойки с учетом принятия позиции ответчика, а, во-вторых, исходя из неверной  ключевой ставки (с 28.02.2022 по 29.03.22).  

Судом произведен перерасчет неустойки. 

Произведенный судом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции  и признан верным.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является  обоснованным за период с 10.11.2021 по 24.04.2022 в размере 23 808, 70 руб. и  правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.  

Доводы истца со ссылкой на приложенные к апелляционной жалобе новые  доказательства по делу (договор № 24ВСЖ от 19.01.2021, письмо № 16250-ОО/06 от  06.05.2019, распоряжение № 306-Р от 18.12.2020, отчет, расчет), не принимаются судом  апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не были предметом  исследования суда первой инстанции.  

Представляя указанные документы в суд апелляционной инстанции, заявитель в  нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ не привел уважительных причин невозможности их  представления в суд первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах данные доказательства не могут учитываться для  целей проверки законности и обоснованности решения суда.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о  

нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а  лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда  первой инстанции и оценкой судом доказательств, что само по себе не может служить  основанием для отмены правильного по существу судебного акта.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2022 по делу № А41- 4477/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.К. Ханашевич  

Судьи М.Б. Беспалов 

Э.С. Миришов