Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157889/19-23-1280

16 сентября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОПОСТАВКА» 

к АО «ГУОВ» 

о взыскании задолженности в размере 718 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 490 руб. 06 коп., 

при участии: 

от истца – не явился, 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.11.2018г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ГУОВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 718 960 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 490 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области  от 28.05.2019 дело № А41-27905/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Делу присвоен номер № А40-157889/2019.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2018/2-1418 от 26.03.2018, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре, поставить товар, соответствующий техническому заданию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 180403001 от 03.04.2018, подписанной со стороны ответчика на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, в связи с чем, доводы отзыва об отсутствии доказательств получения товара ответчиком отклоняются судом.

Согласно п. 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 718 960 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель на основании счета на оплату поставщика и его письменного обращения осуществляет авансовый платеж в размере 30 % от цены договора, указанной в п. 3.1 договора.

В силу п. 4.4 договора окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 30 дней со дня приемки товара покупателем и после предоставления поставщиком покупателю в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных: транспортных накладных; товарных накладных; счетов-фактур; счета на оплату; заверенных поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших товарные накладные/транспортные накладные от имени поставщика; документов, подтверждающих качество товара (техническая документация (паспорт, руководство по эксплуатации, сертификаты) на русском языке и в полном объеме, сертификаты изготовителя или их заверенные копии; иных документов, поставляемых вместе с товаром и необходимых для надлежащего использования товара.

Пунктом 4.5 договора установлено, что окончательный расчет производится с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного поставщиком счета.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 718 960 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 43 от 30.11.2018, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не воспользовался предоставленным положениями указанной статьи правом, товарораспорядительные документы подписаны без замечаний, доказательств отказа в установленном ст. 464 ГК РФ порядке от полученного от истца товара в материалы дела также не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы отзыва об отсутствии обязанности оплаты до передачи истцом счетов, счетов-фактур, иной документации, предусмотренной договором, отклоняются судом.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 718 960 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 490 руб. 06 коп. за период с 17.04.2018 по 19.03.2019.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 8.6 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,01 % от не перечисленной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора.

Также судом принято во внимание, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом без учета установленного договором срока оплаты и установленного условиями договора ограничения размера пени.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 186 руб. 04 коп., в остальной части относятся на истца, поскольку требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГУОВ» (ОГРН 

<

***>, 119021, 

<

...>) в пользу ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (ОГРН 

<

***>, 121059, 

<

...>) задолженность в размере 718 960 руб., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 186 руб. 04 коп. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин