Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1475/2018

г. Липецк

18 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2018.  

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, г.Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Липецк

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 02.04.2018 №3492/09-1) 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 16.02.2018 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.

ИП ФИО1 в судебное заседание 17.04.2018 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.66-67).                  Каких-либо доказательств и ходатайств предпринимателем не представлено.  

В судебном заседании 17.04.2018 представитель Управления поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 12.02.2018 (л.д.2-4).

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя административного органа, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Материалами дела подтверждается государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании распоряжения руководителя Управления от 16.01.2018 №28/06 должностными лицами проведена внеплановая выездная проверка                 ИП ФИО1 на предмет соблюдения обязательных требований при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции (л.д.15-19).

В ходе проверки 18.01.2018 в магазине «Молоток» ИП ФИО1 установлен факт нахождения на реализации жидкости стеклоомывающей двух наименований: 1) жидкость незамерзающая для бачка омывателя автомобиля «SKY Line» -30*C (изготовитель ООО «Скай Лайн»; на остатке 16 ед., по цене 140 руб. за ед.); 2) жидкость стекломывающая «Winter Formula -30*C» (изготовитель ООО «Интегра»; на остатке 5 ед., по цене 144 руб. за ед.)

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 18.01.2018, составленном в присутствии предпринимателя и с участием двух понятых (л.д.20-21).

Кроме того, должностными лицами Управления произведен отбор проб по 2 ед. каждого товара для проведения экспертизы, о чем составлен соответствующий протокол от 18.01.2018 (л.д.29).

Согласно проведенным исследованиям (протоколы лабораторных исследований, испытаний от 24.01.2018 №№27,28) в отобранных образцах товара установлено превышение содержания метанола – более 0,5%, при допустимом нормативе – не более 0,05% (л.д.31, 32).

В соответствии с заключениями по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (испытаний) от 24.10.2018 №№14,15, исследованные пробы по содержанию метанола не соответствуют требованиям главы II раздела 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическом) надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 №299 (л.д.33, 34).

В порядке, предусмотренном ст.27.14 КоАП РФ, должностными лицами Управления в присутствии предпринимателя и с участием двух понятых произведен арест товаров, являющихся предметом административного правонарушения, а именно: 1) жидкость незамерзающая для бачка омывателя автомобиля «SKY Line» -30*C в количестве 14 ед. 2) жидкость стекломывающая «Winter Formula -30*C» в количестве 3 ед., о чем составлен соответствующий протокол ареста товаров, вещей от 26.01.2018.

Арестованная продукция находится на ответственном хранении у предпринимателя по адресу: 

<

...> (л.д.28) 

Результаты проверки оформлены Актом №4/26 от 31.01.2018, с которым предприниматель ознакомлена (л.д.12-14).

По результатам проверки должностным лицом Управления в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №168 от 01.02.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (л.д.6-9).

В порядке, предусмотренном ст.202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Частью 1 ст.202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия главного специалиста-эксперта Управления ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрены п.63 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 №40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражным судом установлено, что административным органом соблюдены требования частей 3, 4 ст.28.2 КоАП РФ, нарушений при проведении проверки предпринимателя не допущено. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные, в том числе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1.1, 1, 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

На основании пункта 1.1 подраздела I раздела 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическом) надзору (контролю) (далее - Единые санитарно-эпидемиологические требования), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299, в перечень продукции, отнесенной к объектам Единых санитарных требований, включены, в том числе, стеклоомывающие жидкости.

Согласно пункту 7 раздела II Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на Таможенной границе и Таможенной территории Евразийского экономического Союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 №299, к товарам, подлежащим государственной регистрации, относятся стеклоомывающие жидкости. В целях подтверждения безопасности продукции (товаров), включенной в раздел II Единого перечня товаров, и ее соответствия санитарно-эпидемиологическими гигиеническим требованиям предусмотрена выдача свидетельств о государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.4, ч.1,4 ст.7 Закона о защите прав потребителей, ст.46 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.11, п.1 ст.13 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главы II раздела 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическом) надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 №299, раздела II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) «Перечень товаров, подлежащих государственной регистрации», утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, изготовитель обязан: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

В силу п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Статья 13 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) предусматривает, что граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления несоответствия продукции или связанных с ее производством процессов требованиям санитарных правил обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

В силу части 1 статьи 13 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Учитывая вид реализуемой предпринимателем продукции, а также установленный факт значительного превышения содержания метанола – более 0,5%, при допустимом нормативе – не более 0,05%, арбитражный суд приходит к выводу о том, что такая продукция представляет угрозу для здоровья человека.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Факт осуществления предпринимателем деятельности, выразившийся в осуществлении розничной продажи стеклоомывающей жидкости без документов, подтверждающих качество и безопасность товаров, с нарушением требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом №168 от 01.02.2018 об административном правонарушении (л.д.6-9); актом проверки №4/26 от 31.01.2018 (л.д.12-14); протоколом осмотра от 18.01.2018 (л.д.20-21); протоколом взятия образцов (проб) товаров от 18.01.2018 (л.д.29); протоколами лабораторных исследований, испытаний от 24.01.2018 №№27,28 (л.д.31, 32); заключениями по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (испытаний) от 24.10.2018 №№14,15 (л.д.33, 34).

В ходе судебного разбирательства предприниматель не оспаривал факт совершения административного правонарушения (л.д.66-67).

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, должна быть осведомлена об установленных и обязательных требованиях к реализации спиртосодержащей продукции, могла и должна была знать о необходимости соблюдения требований соответствующих технических регламентов и единых требований. 

С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю исполнить требования указанного технического регламента, не установлено, вследствие чего деяние, совершенное ИП ФИО1 является виновным.

Надлежащих доказательств подтверждающих качество спорной реализуемой продукции и опровергающих документы административного органа о значительном превышении в товаре опасного для здоровья человека вещества (метанола) суду не представлено 

Арбитражный суд также считает, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд считает, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения предпринимателем требований технического регламента, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению данных требований, установленных законодательством.

В соответствии со ст.ст.6, 7 ФЗ «О техническом регулировании» целью его принятия является защита жизни и здоровья граждан.

При этом, исходя из характера выявленного нарушения, образующего событие административного правонарушения, принимая во внимание, что данное правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, качества и безопасности спиртосодержащей продукции, как следствие, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного.

Истечения годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование Управления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказание в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Арбитражный суд считает, что в данном случае минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.14.43 КоАП РФ для предпринимателей в виде штрафа в размере 30 000 руб., не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения впервые и признание вины в совершении правонарушения. В связи с этим, руководствуясь ч.ч.2, 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., с конфискацией арестованной продукции, указанной в протоколе ареста товаров и иных вещей от 26.01.2018.

 Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г.Липецк; место регистрации (жительства): 

<

...>; ОГРНИП 309482626600063; ИНН 

<

***>; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

 

Административный штраф должен быть уплачен Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Липецкой области (Управление Роспотребнадзора по Липецкой области; 

<

...>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 482501001

Расчетный счет: 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, г.Липецк

БИК банка: 044206001

КБК: 14101000016000140

ОКАТО: 4270100.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

 

Конфисковать у Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г.Липецк; место регистрации (жительства): 

<

...>; ОГРНИП 309482626600063; ИНН 

<

***>; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области) предметы административного правонарушения, указанные в протоколе ареста товаров и иных вещей от 26.01.2018, находящиеся по адресу: 

<

...>. 

Направить решение суда для принудительного исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения после его вступления               в законную силу.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                         А.А. Хорошилов