Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127804/23-85-1010

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 07.08.2023  

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 23.08.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по переменной части арендной платы в размере 502 763 руб. 55 коп. в виде платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов по долгосрочному договору аренды нежилых помещений №ПМИ-2016/9.3/1-АР от 01.03.2016

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании задолженности по переменной части арендной платы в размере 502 763 руб. 55 коп. в виде платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов по долгосрочному договору аренды нежилых помещений №ПМИ-2016/9.3/1-АР от 01.03.2016.

Определением суда от 14.06.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

07.08.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 08.08.2023.

10.07.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

20.07.2023 посредством электронной почты суда от истца поступили письменные пояснения.

27.07.2023 посредством электронной почты суда от истца поступил дополнительный отзыв на иск.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство  ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления в связи необходимостью выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

10.08.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что 01.03.2016 между ООО «Проминдустрия» (Арендодатель) и ООО «ПРАЙМ ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (Арендатор) был заключен Долгосрочный договор аренды нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> №ПМИ-2016/9.3/1-АР, по условиям которого истец передавал ответчику во временное пользование нежилые помещения общей площадью 986,9 кв.м.

В силу п. 4.1. договора за пользование помещением Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату, которая включает в себя следующие платежи: Постоянную часть Арендной платы, Переменную часть Арендной платы и Эксплуатационные расходы.

Согласно разделу 1 договора Переменная часть Арендной Платы 1» означает часть Арендной платы, равную стоимости для Арендодателя нижеуказанной части Коммунальных Услуг, потребление которых Арендатором в Помещениях будет измеряться отдельно, в соответствии с фактическим их потреблением Арендатором на основании показаний индивидуальных счетчиков.

«Коммунальные услуги» означает электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение, бытовая канализация, предоставляемые Арендатору в Здании и потребляемые Арендатором в Помещениях.

(i) услуга по предоставлению бытовой канализации в Помещениях подлежит оплате Арендатором Арендодателю в размере 100% от стоимости данной (объем потребления данной услуги рассчитывается как суммарный объем потребления холодного и горячего водоснабжения в Помещениях);

(ii) услуга предоставления водоснабжения в Помещениях - измеряется счетчиками, установленными в Помещениях, и подлежит оплате Арендатором Арендодателю в размере 100% от стоимости данной услуги.

В силу раздела №1 Договора срок платежей по Переменной части Арендной платы установлен ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Арендатором от Арендодателя счета.

Исходя из вышеуказанных условий договора Арендатор обязан выплачивать (компенсировать) Арендодателю стоимость Коммунальных услуг, включающих в себя в том числе холодное и горячее водоснабжение, а также канализацию (водоотведение).

Между истцом и АО «Мосводоканал» 25.09.2008 заключен договор №24025 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию. Данный договор предусматривает со стороны АО «Мосводоканал» контроль за сбросом сточных вод путем выполнения анализа разовых проб сточных вод.

Согласно ч.10 ст.7 и ч.1 ст.30.2 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (далее ЦСВ), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ, а также компенсировать расходы, связанные с негативным воздействием на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. а п. 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее Правила № 644) запрещается производить сброс в ЦСВ веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1).

В соответствии с п. 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые в ЦСВ или концентрации загрязняющих веществ, превышают допустимые концентрации загрязняющих веществ, допущенных к сбросу в ЦСВ, то абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ с учетом повышающих коэффициентов.

Как усматривается из материалов дела, по результатам отбора проб сточных вод, проведенных АО «Мосводоканал» в марте и июне 2021г. в адрес истца были выставлены счета: №24025-9 от 31.03.2021, №24025-8 от 31.03.2021, №24025-12 от 31.04.2021, №24025-13 от 30.04.2021; №24025-17 от 31.05.2021, №24025-16 от 31.05.2021г., №24025-21 от 30.06.2021г., №24025-27 от 31.07.2021г., в соответствии с которыми истцу за период с марта по июль 2021г. была начислена плата за негативное воздействие на работу ЦСВ в размере 24 520 281 руб. 63 коп.

Руководствуясь условиями Договора аренды о переменной части арендной платы, учитывая начисленную АО «Мосводоканал» плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и принимая во внимание водопотребление ответчика в период с марта по июль 2021г., истец произвел корректировку переменной части арендной платы ответчика в сторону увеличения за период с марта по июль 2021 г.

С учетом изложенного, истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги в части холодного и горячего водоснабжения и водоотведения за период с марта по июль 2021г. на общую сумму 502 763 руб. 55 коп.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате начисленной истцом задолженности, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.04.2023 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Договором аренды не предусмотрена обязанность ответчика компенсировать стоимость расходов истца на оплату за негативное воздействие на ЦСВ и сброс запрещенных загрязняющих веществ, а также недоказанностью истцом факта сброса ответчиком запрещенных загрязняющих веществ в ЦСВ.

Судом проверены и отклонены доводы ответчика, как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам на основании следующих обстоятельств.

В силу п. 4.1. Договора Аренды за пользование помещением Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату, которая включает в себя следующие платежи: Постоянную часть Арендной платы, Переменную часть Арендной платы и Эксплуатационные расходы.

Согласно разделу 1 Договора аренды:

«Переменная часть Арендной Платы 1» означает часть Арендной платы, равную стоимости для Арендодателя нижеуказанной части Коммунальных Услуг, потребление которых Арендатором в Помещениях будет измеряться отдельно, в соответствии с фактическим их потреблением Арендатором на основании показаний индивидуальных счетчиков.

«Коммунальные услуги» означает электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение, бытовая канализация, предоставляемые Арендатору в Здании и потребляемые Арендатором в Помещениях.

(i)услуга по предоставлению бытовой канализации в Помещениях подлежит оплате Арендатором Арендодателю в размере 100% от стоимости данной (объем потребления данной услуги рассчитывается как суммарный объем потребления холодного и горячего водоснабжения в Помещениях);

(ii)услуга предоставления водоснабжения в Помещениях - измеряется счетчиками, установленными в Помещениях, и подлежит оплате Арендатором Арендодателю в размере 100% от стоимости данной услуги.

В статье 30.2. ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указанно, что если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

В силу п.п. а п. 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила № 644), в случае если сточные воды, принимаемые в ЦСВ или концентрации загрязняющих веществ, превышают допустимые концентрации загрязняющих веществ, допущенных к сбросу в ЦСВ, то абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ с учетом повышающих коэффициентов.

Из приведенных нормативных актов следует, что плата за негативное воздействие на работу ЦСВ и плата за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов является составной частью платы за водоснабжение и водоотведение и уплачивается абонентами наравне с предоставленной водой и принятыми сточными водами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования раздела 1 Договора следует, что при оплате переменной части арендной платы был обязан оплатить истцу услуги по водоотведению и водоснабжению за период с марта по июль 2021г. с учетом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс запрещенных загрязняющих веществ, рассчитанной на основании водопотребления ответчика за указанный период.

Исходя из условий договора аренды плата ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения носит компрессионный характер, то есть истцу для получения оплаты необходимо доказать факт предоставления услуги, подтвержденный расчетом, основанным на данных приборов учета ответчика.

Положения договора аренды о компенсации ответчиком платы за водоснабжение и водоотведение не содержат каких-либо условий, обязывающих истца доказывать виновность ответчика в сбросе запрещенных загрязняющих веществ.

Истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ и сброс запрещенных загрязняющих веществ, исходя из объема потребленной ответчиком холодной и горячей воды.

В качестве подтверждения правовой позиции истцом представлены акты оказанных услуг, расчет потребления воды а также платежные поручения в период с июня 2020 по февраль 2022г. а также июль 2022 г., из которых видно, что плата за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс запрещенных загрязняющих веществ была отдельно поименована в указанных документах, таким образом, своими конклюдентными действиями в виде оплаты начисленных истцом платежей, ответчик подтвердил, что часть коммунальных услуг подлежит уплате истцу в качестве компенсации по оплате выставленных Мосводоканалом счетов.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик при оплате переменной части арендной платы обязан оплачивать услуги по водоотведению с учетом платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, с учетом непредставления ответчиком доказательств внесения переменной части арендной платы в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по переменной части арендной платы в размере 502 763 руб. 55 коп. в виде платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов по долгосрочному договору аренды нежилых помещений №ПМИ-2016/9.3/1-АР от 01.03.2016, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклонить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 502 763 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 055 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья:

Д.Н. Федорова